Дело №2-903/2025
УИД 09 RS 0005-01-2025-001054-83
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
15 декабря 2025 года село Учкекен
Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего - судьи Лепшокова Р.А., при секретаре судебного заседания - Гогуевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации в размере - 146545 рублей 59 копеек, и уплаченную государственную пошлину в размере - 5396 рублей, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион под управлением - ФИО2, владелец - ФИО3, застрахованному на момент ДТП в САО «ВСК» по договору страхования ОСАГО ТТТ №.
Согласно административному материалу, водитель - ФИО1, управляющий автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион (собственник - ФИО5) нарушил ПДД РФ, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в АО «МАКС» по договору страхования ОСАГО №.
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту САО «ВСК» была произведена оплата за ремонт поврежденной автомашины в размере - 546545 рублей 59 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец считает, что в соответствии со статьей 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло право требования возмещения причиненного ущерба, к лицу, виновному в его причинении.
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи лично надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщил, рассмотреть дело без его участия не просил, своего мнения по существу иска не выразил.
При таких обстоятельствах, суд, определил, рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2 ГПК РФ основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением - ФИО2, владелец - ФИО3, застрахованному на момент ДТП в САО «ВСК» по договору страхования ОСАГО ТТТ №.
Согласно административному материалу, водитель - ФИО4, управляющий автомобилем «ЛАДА - ВАЗ» государственный регистрационный знак <***> регион, собственник (ФИО5) нарушил ПДД РФ, был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в АО «МАКС» по договору страхования ОСАГО №.
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту САО «ВСК» была произведена оплата за ремонт поврежденной автомашины в размере - 546545 рублей 59 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту «б» статьи 7 ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400000 рублей.
Доводы истца подтверждаются: страховым актом № (л.д. 36), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 31-32), сведениями о полисе ОСАГО (л.д. 19-21), актом осмотра транспортного средства (л.д. 33-35), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), и другими материалами дела.
При вынесении решения суд принимает во внимание, что ответчик, каких-либо доказательств в опровержение требований истца не представил.
Вместе с тем, согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.
При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать размер причиненного ущерба, подлежащего возмещению ответчиком в порядке суброгации в размере - 146545 рублей 59 копеек.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку при подаче искового заявления в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму в размере - 5396 рублей, то указанная сумма, должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации, - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по КЧР код подразделения: №), в пользу САО «ВСК» в счёт возмещения убытков в порядке суброгации - 146545 (сто сорок шесть тысяч пятьсот сорок пять) рублей 59 (пятьдесят девять) копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере - 5396 (пять тысяч триста девяносто шесть) рублей.
В соответствии со статьей 236 ГПК РФ направить ответчику копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Малокарачаевский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.