Дело № 2-2222/2022

54RS0008-01-2022-002231-70

Поступило в суд 07.09.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2022 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Полтинникова М.А.,

при секретаре Козыревой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мэрии <адрес> ФИО1 Суджаят оглы о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия <адрес> обратилась с иском и просила взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате за период со второго квартала 2020 по первый квартал 2022 года в размере 42964,85 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7192,88 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между мэрией <адрес> и ИП ФИО1о был заключен договор аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта №а для размещения и эксплуатации торгового киоска, совмещенного остановочным пунктом транспорта по <адрес>. В настоящее время договор аренды прекращен в связи с истечением срока действия. На основании указанного договора ответчику был передан в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 4 кв.м. из общей площади земельного участка 10кв. м, расположенный в пределах <адрес> – Камышенское Плато. По условиям договора ответчик обязался вносить арендную плату ежеквартально равными частями не позднее первого числа квартала, следующего за расчетным, а при неуплате в установленный срок платежей, обязался платить пени в размере 0,05% от сумму долга. Однако, условия договора аренды ответчик не исполняет, арендную плату не вносит, в связи с чем, истец обратился в суд.

Представитель истца – мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 о в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений не представил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между мэрией <адрес>, в лице заместителя начальника управления по земельным ресурсам мэрии <адрес> ФИО2 (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта №а, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный в пределах <адрес>, площадью 4 кв.м. из общей площади земельного участка 10 кв. м (л.д.10-14).

Деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратил ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.3 договора аренды, земельный участок передается арендатору: размещения нестационарного объекта №а для размещения и эксплуатации торгового киоска, совмещенного ч остановочным пунктом транспорта по <адрес>.

Пунктом 1.4. договора, срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока действия договора арендатор обязался в силу п. ДД.ММ.ГГГГ договора аренды, освободить земельный участок в течение 3 дней, привести земельный участок в первоначальное (пригодное для дальнейшего использования) состояние (пункт ДД.ММ.ГГГГ договора).

Размер годовой арендной платы по договору устанавливается на основании отчета независимого оценщика и составляет: 19000 рублей или 4750,00 рублей ежеквартально (пункт 2.1. договора).

На момент составления договора аренды, порядок определения арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы утверждены постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п (пункт 2.2. договора).

Также условиями данного договора предусмотрено, что арендодатель вправе изменить размер арендной платы за земельный участок в бесспорном и одностороннем порядке в соответствии с нормативными правовыми актами, но не ранее чем через год после заключения договора. Изменения должны доводиться до арендатора арендодателем заказанным письмом, или вручаются под роспись арендатору.

В силу пункта 2.3. договора, арендные платежи начинают исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.4. договора, арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее первого числа квартала, следующего за расчетным.

При неуплате платежей в установленный срок, пунктом 2.4.3 договора, предусмотрена неустойка за каждый день просрочки в размере 0,05% от суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 4.2.7 договора аренды, арендатор обязался своевременно вносить арендную плату.

Как указывает истец, ответчик по окончании срока действия договора аренды не освободил арендуемый земельный участок, продолжал им пользоваться.

Лишь при обследовании земельного участка ДД.ММ.ГГГГ мэрией <адрес> было установлено, что на земельном участке, прилегающей территории и объекта ФИО1 о, расположенного на земельном участке по <адрес> плато, конечная, договора №а прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ, установлено: на земельном участке, размещен торговый павильон, ориентировочной площадью 15 кв. м без правоустанавливающих документов. Составлен акт №-оз (л.д. 23-25).

В силу ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Таким образом, в силу п. 2 ст. 622 Гражданского кодекса РФ и договора аренды, ответчик обязан производить оплату аренды в соответствии с условиями договора.

Согласно представленному расчету (л.д.16-17) за период со второго квартала 2020 по 01 квартал 2022 у ФИО1 по арендной плате за пользование земельным участком образовалась задолженность в размере 42964,85 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за неуплату образовалась пеня в размере 7192,88 рублей.

На уведомление мэрии <адрес> об оплате суммы долга, ответчик задолженность не погасил (л.д.19).

Поскольку в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, то арендатор, несвоевременно возвративший имущество, обязан внести арендную плату за все время просрочки.

В связи с этим, а также исходя из положений ст.ст. 1, 65 Земельного кодекса РФ, ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, суд полагает законными и обоснованными требования мэрии <адрес> о взыскании с ответчика арендных платежей в размере 42964,85 рублей и пени в размере 7192,88 рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств уклонения арендодателя от приемки имущества, а также не представлено доказательств об отсутствии задолженности перед арендодателем.

Учитывая, что истец при подаче настоящего иска освобожден от оплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ в размере 1704,73 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования мэрии <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Суджаят оглы (паспорт №) в пользу мэрии <адрес> (ИНН №) задолженность по арендной плате за период со второго квартала 2020 по 01 квартал 2022 в размере 42964,85 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7192,88 рублей.

Взыскать с ФИО1 Суджаят оглы в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1704,73 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Новосибирска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2022.

Судья /подпись/ М.А. Полтинникова