Приговор по делу № 1-97/2023 от 27.11.2023

№1-97/2023

УИД 32RS0012-01-2023-000641-53

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 года г. Карачев

Карачевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Болховитина И.Ю.,

при секретаре Нехаевой Н.Д.,

с участием государственного обвинителя прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Брянской области Кирюшина А.А., помощника прокурора Карачевского района Брянской области Петрова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ворониной С.А.,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, работающего в должности водителя экспедитора ИП ФИО8, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 109 УК РФ, ст. 168 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

30.04.2021 ФИО1 совместно с супругой ФИО5, детьми ФИО2, ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели на праве общей долевой собственности дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором стали проживать вместе со своими несовершеннолетними детьми: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а так же с ФИО4 после его рождения ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный дом был газифицирован и имел следующее газоиспользующее оборудование: газовую плиту ПГ-4, проточный газовый водонагреватель марки «Вектор» автоматического типа, котел отопления марки «БМЗ». Несмотря на то, что установленное в доме газоиспользующее оборудование в том, числе проточный газовый нагреватель работают с использованием бытового газа, то есть легковоспламеняющегося вещества, в связи с чем являются источниками повышенной опасности, и для их безопасного использования требуется регулярный контроль за их техническим состоянием, после приобретения права собственности на дом, ФИО1 в период с 30.04.2021 по 20.04.2023 в нарушение требований п. «к» ч. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» своевременно не заключил со специализированной организацией договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, установленного в доме, расположенном по адресу: <адрес>.

В период с 10 по 20 февраля 2023 года, проточный газовый водонагреватель марки «Вектор» вышел из строя, перестав выполнять свое функциональное предназначение.

После этого в период с 01 по 10 апреля 2023 года с 14 до 18 часов, более точные дата и время не установлены, отец ФИО5 - ФИО9 не осведомленный о намерениях ФИО1 самостоятельно произвести замену проточного газового водонагревателя, привез ФИО1 бывший в употреблении, проточный газовый водонагреватель полуавтоматического типа, марки «Нева 3208».

ФИО1 в период с 01 по 10 апреля 2023 года с 17 до 20 часов, более точные дата и время не установлены, находясь в помещении дома, расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение требований п. 10 Раздела II постановления Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» предписывающего, что замена оборудования, входящего в состав внутридомового газового оборудования, осуществляется специализированной организацией в рамках исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, самостоятельная замена указанного оборудования его владельцем без привлечения специализированной организации не допускается, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде возгорания дома, возникновение пожара и наступления смерти малолетних ФИО2, ФИО3, ФИО14 хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, без привлечения специалистов специализированной газовой организации самостоятельно, не проведя диагностику работоспособности и технического состояния проточного газового водонагревателя марки «Нева 3208», заменил вышедший из строя проточный газовый водонагреватель марки «Вектор», на бывший в употреблении, находящийся в эксплуатации с 2010 года и выработавший нормативный 12 летний срок службы проточный газовый водонагреватель марки «Нева 3208». После его установки ФИО1 подручными средствами без применения специальных средств - детектора утечки газа, разведенной в нужной пропорции водно-мыльной эмульсии, не надлежащим образом, только с использованием самостоятельно изготовленного мыльного раствора проверил место соединения шланга подачи газа к проточному водонагревателю, не проверив герметичность газовых соединений, труб и узлов в самом водонагревателе. После чего проточный газовый водонагреватель марки «Нева 3208», стал эксплуатироваться в доме, расположенном по адресу: <адрес>.

В процессе эксплуатации проточного газового водонагревателя «Нева 3208» в период с 01 по 19 апреля 2023 года ФИО1 была выявлена неисправность в виде заклинивания штока водогазогорелочного блока, то есть неисправность работы предусмотренной заводом изготовителем системы безопасности по остановке подачи газа на основную горелку в случае перекрытия потока воды и подачи газа только на запальную горелку, позволяющей безопасно использовать данный проточный водонагреватель. Указанное обстоятельство явно свидетельствовало о наличии дефектов в работоспособности проточного газового водонагревателя марки «Нева 3208» и на не безопасность его использования. Несмотря на это, ФИО1, проявляя преступную небрежность, использование проточного газового водонагревателя марки «Нева 3208» не прекратил, сообщив ФИО5, не осведомленной о технических возможностях работы водонагревателя, о возможности его дальнейшего использования. При этом ФИО5 не обладала достаточными знаниями и опытом использования водонагревателя указанного типа.

ФИО5, будучи убежденной ФИО1 о безопасности использования проточного газового водонагревателя марки «Нева 3208», для нагрева горячей воды при купании ФИО3 осуществила использование находящегося в неисправном состоянии, с истекшим нормативным сроком службы, самостоятельно установленного ФИО1 проточного газового водонагревателя марки «Нева 3208».

После чего 20.04.2023 в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 12 минут, по причине самостоятельной установки ФИО1 неисправного проточного газового водонагревателя марки «Нева 3208» и ненадлежащей проверки герметичности газовых труб, газовых соединений и газовых узлов водонагревателя, возник аварийный режим его работы, повлекший возгорание водонагревателя и переход огня на горючие материалы дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором находились малолетние ФИО2, ФИО3, ФИО13 B.C., которые в силу своего возраста не смогли самостоятельно выбраться из загоревшегося дома и отравившись угарным газом, скончались на месте происшествия.

В результате противоправных действий ФИО1, повлекших возгорание дома, малолетние ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО13 B.C., ДД.ММ.ГГГГ года рождения отравились угарным газом (в результате токсического действия окиси углерода), являющегося опасным для жизни, в момент его причинения, и по данному признаку, обычно у живых лиц относятся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью, в результате чего наступила их смерть.

Между действиями ФИО1 и наступлением смерти малолетних ФИО2, ФИО3, ФИО15 имеется прямая причинно- следственная связь.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с супругой ФИО5, детьми ФИО2, ФИО3 на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели на праве общей долевой собственности дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором стали проживать вместе со своими несовершеннолетними детьми: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а так же с ФИО4 после его рождения ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный дом был газифицирован и имел следующее газоиспользующее оборудование: газовую плиту ГТГ-4, проточный газовый водонагреватель марки «Вектор» автоматического типа, котел отопления марки «БМЗ». Несмотря на то, что установленное в доме газоиспользующее оборудование в том, числе проточный газовый нагреватель работают с использованием бытового газа, то есть легковоспламеняющегося вещества, в связи с чем являются источниками повышенной опасности, и для их безопасного использования, требуется регулярный контроль за их техническим состоянием, после приобретения права собственности на дом, ФИО1 в период с 30.04.2021 по 20.04.2023 в нарушение требований п. «к» ч. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» своевременно не заключил со специализированной организацией договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, установленного в доме, расположенном по адресу: <адрес>.

После этого в период с 01 по 10 апреля 2023 года с 14 до 18 часов, более точные дата и время не установлены, отец ФИО5 - ФИО9, не осведомленный о намерениях ФИО1 самостоятельно произвести замену проточного газового водонагревателя, привез ФИО1 бывший в употреблении, проточный газовый водонагреватель полуавтоматического типа, марки «Нева 3208».

ФИО1 в период с 01 по 10 апреля 2023 года с 17 до 20 часов, более точные дата и время не установлены, находясь в помещении дома, расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение требований п. 10 Раздела II постановления Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» предписывающего, что замена оборудования, входящего в состав внутридомового газового оборудования, осуществляется специализированной организацией в рамках исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, самостоятельная замена указанного оборудования его владельцем без привлечения специализированной организации не допускается, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде возгорания дома, возникновение пожара, повреждения и уничтожения имущества ФИО2, ФИО3, ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, без привлечения специалистов специализированной газовой организации самостоятельно, не проведя диагностику работоспособности и технического состояния проточного газового водонагревателя марки «Нева 3208», заменил вышедший из строя проточный газовый водонагреватель марки «Вектор», на бывший в употреблении, находящийся в эксплуатации с 2010 года и выработавший нормативный 12 летний срок службы проточный газовый водонагреватель марки «Нева 3208». После его установки ФИО1 подручными средствами без применения специальных средств - детектора утечки газа, разведенной в нужной пропорции водно-мыльной эмульсии, не надлежащим образом, только с использованием самостоятельно изготовленного мыльного раствора проверил место соединения шланга подачи газа к проточному водонагревателю, не проверив герметичность газовых соединений, труб и узлов в самом водонагревателе. После чего проточный газовый водонагреватель марки «Нева 3208», стал эксплуатироваться в доме, расположенном по адресу: <адрес>.

В процессе эксплуатации проточного газового водонагревателя «Нева 3208» в период с 01 по 19 апреля 2023 года ФИО1 была выявлена неисправность в виде заклинивание штока водогазогорелочного блока, то есть неисправность работы предусмотренной заводом изготовителем системы безопасности по остановке подачи газа на основную горелку в случае перекрытия потока воды и подачи газа только на запальную горелку, позволяющей безопасно использовать данный проточный водонагреватель. Указанное обстоятельство явно свидетельствовало о наличие дефектов в работоспособности проточного газового водонагревателя марки «Нева 3208» и на не безопасность его использования. Несмотря на это ФИО1, проявляя преступную небрежность, использование проточного газового водонагревателя марки «Нева 3208» не прекратил, сообщив ФИО5, не осведомленной о технических возможностях работы водонагревателя, о возможности его дальнейшего использования. При этом ФИО5 не обладала достаточными знаниями и опытом использования водонагревателя указанного типа.

После чего 20.04.2023 в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 12 минут, по причине самостоятельной установки ФИО1 неисправного проточного газового водонагревателя марки «Нева 3208» и ненадлежащей проверки герметичности газовых груб, газовых соединений и газовых узлов водонагревателя, возник аварийный режим его работы, повлекший возгорание водонагревателя и переход огня на горючие материалы дома, расположенного по адресу: <адрес>, распространение пожара по всей его площади на конструкции крыши, элементы внутренней отделки помещений жилого дома и находящуюся в жилом доме мебель, бытовую технику, а также расположенный на территории домовладения сарай площадью 10,3 м2.

В результате неосторожного обращения с источником повышенной опасности - проточным газовым водонагревателем «Нева 3208», ФИО1 повредил чужое имущество - жилой дом и сарай площадью 10,3 м2, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве общей долевой собственности: ФИО2 <данные изъяты> доли, ФИО3 <данные изъяты> доли, ФИО2 <данные изъяты> доли. Стоимость уничтоженных и поврежденных конструкций дома и сарая в результате нанесенных пожаром повреждений составила 516 508 рублей. Кроме того, в результате неосторожных действий ФИО1 было уничтожено имущество, приобретенное им в период брака с ФИО5, принадлежащее ей на праве собственности в <данные изъяты> доли: стиральная машина, марки <данные изъяты>, стоимостью 11 780 рублей 02 копейки, кровать детская торговой марки, «<данные изъяты> стоимостью 6 913 рублей 41 копейку.

Таким образом, ФИО1 путем неосторожного обращения с источником повышенной опасности, выразившимся в самостоятельной установке находящегося в неисправном состояния проточного газового водонагревателя марки «Нева 3208» и ненадлежащей проверки герметичности газовых труб, газовых соединений и газовых узлов водонагревателя повредил и уничтожил чужое имущество, причинив имущественный ущерб ФИО5 в принадлежащей ей доле на сумму 138 473 руля 71 копейку, ФИО3 в принадлежащей ему доле 129 127 рублей, ФИО2 в принадлежащей ему доле 129 127 рублей, а всего на общую сумму 396 727 рублей 71 копейку.

Указанная сумма, согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, превышает двести пятьдесят тысяч рублей, и является крупным размером.

Между действиями ФИО1 и уничтожением и повреждением имущества ФИО2, ФИО3, ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.

Из материалов уголовного дела усматривается и в судебном заседании ФИО1 подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и подтверждает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Свое согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке ФИО1 заявлено добровольно, после консультаций с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в его присутствии.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, о недопустимости обжалования данного приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник ФИО1 адвокат Воронина С.А. заявленное ее подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Потерпевшая ФИО5 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кирюшин А.А. выразил согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обоснованность обвинения подтверждается материалами уголовного дела, для прекращения которого оснований не имеется, санкции инкриминируемых подсудимому преступлений категории небольшой и средней тяжести не превышают 5 лет лишения свободы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и в присутствии защитника, возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке не имеется.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ст. 168 УК РФ, как уничтожение и повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенные путем неосторожного обращения с иным источником повышенной опасности,

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности двум и более лицам.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за каждое преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства, работы характеризуется положительно.

В качестве отягчающего вину обстоятельства за каждое преступление, в силу требований п. «п» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает совершение преступления в отношении несовершеннолетнего родителем.

В качестве смягчающих вину обстоятельств за каждое преступление, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, а по преступлению, квалифицированному судом по ст. 168 УК РФ, в силу требований п. «г,к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, учитывая данные о личности, смягчающие и отягчающее вину обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание по преступлению, квалифицированному судом по ст. 168 УК РФ, в виде исправительных работ, а по преступлению, квалифицированному судом по ч.3 ст. 109 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не будет способствовать исправлению осужденного, а цели наказания не будут достигнуты.

В силу п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 подлежит отбывать в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 109 УК РФ, ст. 168 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 109 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 168 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

По вступлении приговора в законную силу ФИО1 следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1,2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания в срок лишения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность – по вступлении приговора в законную силу явиться в Управление федеральной службы исполнения наказания по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: два фрагмента алюминиевых проводника; фрагменты медных двужильных многопроволочных проводников; электрический счетчик с автоматическими выключателями с подключенными к ним алюминиевыми проводами; фрагменты медных двужильных многопроволочных проводников и контактной пластины от электроприбора; фрагменты проточного газового водонагревателя: теплообменник газовой колонки, фрагмент водяного узла с трубками для воды, передняя панель, кожух теплообменника, вытяжной колпак, горелка с крепежной планкой, фрагмент водяного узла, узел пьезоэлектрического розжига с медной трубкой, фрагмент медной трубки с винтовым соединением на конце; фрагмент асбестового листа – уничтожить; компакт-диск с записью камеры видеонаблюдения от 20.04.2023г. – хранить при материалах дела; объекты недвижимости, возвращенные потерпевшей – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Карачевский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, имеет право отказаться от защитника, имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий . И.Ю. Болховитин