Решение по делу № 2-10500/2022 от 28.03.2023

УИД 14RS0035-01-2022-016534-89

Дело № 2-289-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Якутск 28 марта 2023 года.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Лиханова В.И. единолично, при секретаре Дамбаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 , ООО УК «Жилищный стандарт» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд к ответчикам ФИО4, ООО УК «Жилищный стандарт» с исковым заявлением о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, мотивируя свои требования тем что ____ по инициативе собственника жилого помещения многоквартирного дома по адресу ____ ____ К.Э. было проведено общее внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Повестка состояла из 18 вопросов из которых спорным является вопрос № Утверждение распределения объема коммунальной услуги в размере превышения коммунальной услуги предоставленное на общедомовые нужды, определенное исходя из показаний коллективного прибора учета над объемом рассчитанном исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме между жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. Ряд собственников жилых помещения, а также истцы не получали уведомлений о проведении общего собрания, в связи с чем в исковом заявлении ставится вопрос о необходимости признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома расположенного по адресу ____ от ____.

Истец ФИО2 просила суд удовлетворить заявленный иск.

По устному ходатайству представитель истца ФИО2 ФИО5 привел суду доводы изложенные в исковом заявлении, просил суд удовлетворить заявленный иск в полном объеме.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО4 просил суд отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель ответчика ООО УК «Жилищный стандарт» по доверенности ФИО6 просила суд в удовлетворении иска отказать, поскольку на общем собрании кворум имелся, истцом пропущен срок обращения в суд.

В судебном заседании представитель третьего лица Управления государственного строительного и жилищного надзора РС (Я) по доверенности ФИО7 суду пояснил что решение вопроса по иску оставляет на усмотрение суда.

Истцы ФИО1, ФИО3 извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело без их участия.

Заслушав доводы и пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО3 является собственником жилого помещения расположенного по адресу ____, что подтверждается представленной суду выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ____.

Судом также установлено что истец ФИО1 является собственником жилого помещения расположенного по адресу ____, что подтверждается представленной суду выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ____.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 является собственником жилого помещения расположенного по адресу ____, что подтверждается представленной суду выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ____.

Вместе с тем, в судебном заседании также установлено, что согласно протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме расположенном по адресу ____ проведенного в форме очного голосования от ____ на собрании приняты следующие решения: избраны председатель и секретарь собрания, утверждена повестка дня, избрана счетная комиссия, избран способ управления многоквартирным домом, выбрана управляющая компания ООО УК «Жилищный стандарт», принят отчет ООО УК «Жилищный стандарт» за 2017 год, утверждены условия договора управления многоквартирным домом и приложений, заключить договор управления МКД, утвержден срок действия договора управления МКД, утверждено положение о совете МКД, избран председатель совета МКД, избраны члены совета МКД, наделили председателя и членом совета МКД правом подписи актов выполненных работ, заключить договоры с собственниками помещений МКД холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения, отопления, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, утверждение распределения объема коммунальной услуги в размере превышения коммунальной услуги предоставленное на общедомовые нужды, определенное исходя из показаний коллективного прибора учета над объемом рассчитанном исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме между жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, утвердить распределение объема коммунальной услуги в размере превышения коммунальной услуги предоставленное на общедомовые нужды определенное исходя из показаний коллективного прибора учета над объемом рассчитанном исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. Утвердить способ информирования собственников помещений МКД путем оповещения на информационных стендах, расходы на выполнение аварийно-восстановительных работ и иных работ непредвиденного и неотложного характера по ремонту, замене техническому обслуживанию общедомового имущества возникшие в том числе в связи с форс-мажором и в результате действий третьих лиц установленные соответствующим актом Управляющей организации который может быть подтвержден соответствующей экспертизой должны быть компенсированы собственниками МКД пропорционально размеру общей площади без принятия отдельного решения общим собранием собственников путем внесения в платежный документ для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг, утвердить место хранения протоколов общих собраний собственников, решений собственников и иных материалов общих собраний в ООО УК «Жилищный стандарт» по адресу ____

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В п. 6 ст. 46 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований ЖК РФ, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В случае отсутствия хотя бы одного из вышеперечисленных условий суд не может признать решение общего собрания собственников помещений недействительным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании также установлено, что собрание было проведено в форме очного голосования, инициатором собрания является ФИО10 в голосовании приняли участие собственники помещений.

Суд находит доводы истцов в части того что сообщений о проведении общего собрания истцы не получали, о проведенном собрании истцы узнали лишь перед обращением в суд являются необоснованными, поскольку как установлено в судебном заседании собственники помещений многоквартирного дома были извещены о собрании объявлением размещенным на информационном стенде, общее собрание проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, кворум, необходимый для принятия решений имелся, истцами не представлены доказательства, что принятым решением им причинены убытки.

Представленные в материалах дела бюллетени позволяют идентифицировать лиц, принявших участие в голосовании, их доли в праве собственности на недвижимое имущество, а содержащиеся в бюллетенях результаты голосования, формулировка вопросов повестки дня, собственниками помещений, заполнившими их, не опровергаются.

Суд находит, что нарушений в ходе проведения общего собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, допущено не было, нарушения равенства прав участников собрания при его проведении также не допущено, протокол составлен в письменной форме и доведен до сведения собственников помещений.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Из буквального толкования названной нормы следует, что для признания решений собрания недействительным по данному основанию требуется установление того факта, что на собрании был существенно нарушен порядок его созыва, подготовки и проведения, что повлияло на волеизъявление участников собрания.

Такой порядок применительно к общему собранию собственников помещений в многоквартирном жилом доме установлен в ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса РФ, которые закрепляют требования к срокам проведения собрания, его правомочности, порядку извещения собственников о собрании, содержанию извещения о собрании и т.д.

Материалами дела подтверждается, что в спорном собрании приняли участие собственники помещений в данном нежилом помещении, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов, то есть кворум на собрании имелся.

Суд приходит к выводу о том, что вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцами не представлены доказательства того, что был нарушен порядок проведения общего собрания собственником многоквартирного дома.

Кроме того, из положений пункта 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что течение срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таких обстоятельствах, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников спорных правоотношений.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Учитывая данную правовую позицию, на истце лежит обязанность по доказыванию невозможности ознакомления с протоколом общего собрания от ____ в подтверждение своих доводов.

Между тем, доказательств неосведомленности истца об оспариваемом собрании, доказательств наличия каких-либо препятствий к ознакомлению с протоколом и принятыми решениями и его своевременному оспариванию, материалы дела не содержат.

Поскольку с иском истцы обратились в октября 2022 года, то есть спустя более чем 4 лет, суд находит что истцами пропущен срок исковой давности для оспаривания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ____.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцы должны были знать о состоявшемся ____ общем собрании собственников помещений многоквартирного дома из платежных документов, выставляемых управляющей компанией после проведения указанного собрания, начиная с ____.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 , ООО УК «Жилищный стандарт» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 , ООО УК «Жилищный стандарт» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья ___ В.И. Лиханов

___