Дело № 2-390/2023

26RS0013-01-2023-000348-59

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитюк А.Д.

при секретаре Яшниковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Б.Н.Н. к О.А.Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Б.Н.Н. обратилась в суд с иском к О.А.Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № водитель ФИО5 и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № водитель О.А.Б.

Б.Н.Н. принадлежит на праве собственности <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион.

О.А.Б. принадлежит на праве собственности <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. Виновником ДТП признан водитель О.А.Б.

Учитывая, что, на момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была, истец обратился к ответчику с просьбой выплатить в добровольном порядке причиненный ущерб.

Однако в добровольном порядке ему было отказано. После чего истцом была проведена независимая экспертиза, которой было установлено, что вред, причиненный Б.Н.Н. составил: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа 754356,00 рублей, рыночная стоимость транспортного средства 398050,00 рублей, стоимость годных остатков №,46 рублей. В связи с чем уст составил: 398050,00 руб. - 59307,46 руб. = 338742,54 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец обратился к ответчику с предложением о досудебном урегулировании спора. Однако ответчик не отреагировал.

Таким образом, сумма ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, подлежащая взысканию с лица, виновного в причинении ущерба составляет 338742,54 рублей.

Кроме того, истец понес убытки, связанные с рассмотрением данного дела, это расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы на независимую оценку в размере 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6587 рублей.

На основании изложенного истец просит, взыскать с О.А.Б. сумму ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, в размере 338742,54 рублей; неустойку с суммы, взысканной за причиненный ущерб автомобилю, в размере ставки рефинансирования, с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства (в соответствии со статьей 395 ГК РФ);судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей; судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 15000 рублей; государственную пошлину 6587 рублей.

В судебное заседание истец Б.Н.Н., представитель истца по доверенности ФИО7, не явились. Представитель истца представил в суд ходатайство в котором просит и рассмотреть дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, причина не явки не известна, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции.

В п. 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес О.А.Б. корреспонденции несет сам адресат.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен и у суда имеются правовые основания с учетом требований ст. 167 ГПК РФ для рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии с ц.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положений п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № водитель ФИО5 и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № водитель О.А.Б.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 №/Н362 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 754356 руб., рыночная стоимость автомобиля составляет 398050 руб., стоимость годных остатков транспортного средства составляет 59307,46 руб.

Истцы обратились к ответчику с претензией о возмещении причиненного ущерба, однако в добровольном порядке ущерб не возмещен.

Гражданская ответственность О.А.Б. в соответствии с нормами Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на момент ДТП не застрахована, в связи с чем ответственность за причинение вреда возлагается на причинителя вреда с учетом общих норм ГК.

Материалами дела установлено, что собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № являлся О.А.Б.

В абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

При таких обстоятельствах стоимость восстановительного ремонта автомобиля Б.Н.Н., которая составляет без учета износа составляет 754356 руб., рыночная стоимость автомобиля составляет 398050 руб., стоимость годных остатков транспортного средства составляет 59307,46 руб., подлежит взысканию с причинителя вреда О.А.Б.

Истцом заявлено требование о взыскании денежных средств за неисполнение денежного обязательства.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела видно, что в досудебном порядке истец обращался к ответчику с требованием о возмещении ущерба.

Требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Таким образом взысканию с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате госпошлине 6587 руб., услуги независимого эксперта 15000 руб., услуги представителя 20 000 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Б.Н.Н. к О.А.Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с О.А.Б., паспорт № № в пользу Б.Н.Н., паспорт 0704 №, сумму ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, в размере 338742,54 рублей; неустойку с суммы, взысканной за причиненный ущерб автомобилю, в размере ставки рефинансирования, с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства (в соответствии со статьей 395 ГК РФ); судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей; судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 15000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6587 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья А.Д. Никитюк