Решение по делу № 2А-2636/2025 от 10.06.2025 | Сормовский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)

Дело № 2а-2636/2025

УИД 52RS0006-02-2025-002131-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года город Нижний Новгород

Судья Сормовского районного суда города Нижний Новгород Умилина Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к ГУ ФССП России по Нижегородской области, Сормовскому районному отделению судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области и начальнику отделения – старшему судебному приставу Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО3 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство в отношении должника ФИО1, выраженное в непринятии мер по окончанию исполнительного производства, снятию запретов и ограничений с должника и его имущества. Возложить на судебного пристава-исполнителя обязать снять ограничения с имущества должника.

В обоснование своих требований указал, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24 декабря 2024 года ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО2 В настоящее время в отношении ФИО1 в Сормовском районном отделении судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП, в рамках которых на имущество должника наложены ограничения. Данное обстоятельство существенно затрудняет проведение установленных законодательством мероприятий в рамках процедуры банкротства в отношении ФИО1, создает финансовому управляющему препятствие в рамках исполнения своих обязанностей и нарушение прав и законных интересов самого должника и его кредиторов. Финансовым управляющим были направлены обращения об окончании исполнительного производства и снятии ограничений. Ограничения до настоящего времени не сняты, исполнительное производство.

В ходе рассмотрения административного дела в качестве административных ответчиков привлечены ГУ ФССП России по Нижегородской области и начальник отделения – старший судебный пристав Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО3. В качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «Сбербанк России».

Административный истец Финансовый управляющий ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, так как они извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания и доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).Согласно ч. 1 ст. 13 Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, 25 сентября 2024 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» денежных средств в размере 1096893 рубля 11 копеек.

В ходе данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 28 сентября 2024 года, 02 октября 2024 года вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

09 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии вышеуказанных арестов и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

11 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 76782 рубля 51 копейка.

29 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества: 1) земельного участка, площадью 713 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; 2) здание, площадью 104,20 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

14 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В ходе исполнительного производства с должника взыскано и перечислено взыскателю 9141 рубль 78 копеек.

15 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

15 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества: 1) земельного участка, площадью 713 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; 2) здание, площадью 104,20 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

15 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ООО «ОЗОН Банк», ПАО «Сбербанк России», АО «ТБанк».

15 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем составлен акт передачи исполнительного документа в ликвидационную комиссию.

06 ноября 2024 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» денежных средств в размере 998721 рубль 41 копейка.

В ходе данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 07 ноября 2024 года, 02 октября 2024 года вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

27 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии вышеуказанных арестов и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

04 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества: 1) земельного участка, площадью 713 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; 2) здание, площадью 104,20 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

14 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В ходе исполнительного производства с должника взыскано и перечислено взыскателю 3406 рублей 93 копейки.

15 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24 декабря 2024 года по делу № А43-31954/2024 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Установлено, что 15 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области исполнительные производства №-ИП и №-ИП окончены на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в связи с признанием должника банкротом и вынесены постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества и об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных учреждениях.

Денежные средства, поступившие в рамках исполнительных производств, перечислены взыскателю.

Следовательно, утверждения административного истца о незаконном бездействии административных ответчиков не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела и признаются судом несостоятельными.

Учитывая вышеизложенное, доводы административного истца о бездействии административных ответчиков являются необоснованными, незаконного бездействия ими не допущено, поскольку ограничения, наложенные в ходе исполнительных производств, сняты, исполнительные производства №-ИП и №-ИП окончены до обращения административного истца в суд с настоящим иском.

Поскольку со стороны административных ответчиков действий (бездействия), нарушающих права административного истца, не допущено, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к ГУ ФССП России по Нижегородской области, Сормовскому районному отделению судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области и начальнику отделения – старшему судебному приставу Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО3 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 10 июня 2025 года.

Судья: Е.Н. Умилина

Копия верна.

Судья: Е.Н. Умилина

Секретарь судебного заседания: Н.М. Сметанина

10 июня 2025 года.

<данные изъяты>

Подлинник решения подшит в материалах административного дела № 2а-2636/2025 (УИД 52RS0006-02-2025-002131-39) в Сормовском районном суде города Нижний Новгород.

Судья Сормовского районного суда

города Нижний Новгород Е.Н. Умилина