66RS0051-01-2022-002393-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов Свердловская область «28» октября 2022 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Фарафоновой Е.А., при секретаре судебного заседания Комарницкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1923/2022 по иску

Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований истец указал о том, что 20.09.2019 года между АО «ВУЗ-банк» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 99 999 рублей 00 копеек с процентной ставкой 39% годовых. Срок возврата кредита 20.09.2024 года. По состоянию на 12.01.2022 года сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 122 219 рублей 85 копеек. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 122 219 рублей 85 копеек, в том числе: 88 526 рублей 34 копейки – сумма основного долга; 33 693 рубля 51 копейка – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 21.09.2019 года по 12.01.2022 года. А также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 644 рубля 40 копеек.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. Представил ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещёна надлежащим образом, судебной повесткой, в судебное заседание не явилась. Суду предоставила возражение на исковое заявление, согласно которого, просит отказать истцу в удовлетворении требований в части взыскания неустойки, уменьшить пропорционально размер взыскиваемой государственной пошлины, рассмотреть дело без её участия, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 20.09.2019 года между АО «ВУЗ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № на индивидуальных условиях потребительского кредита. По условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 99 999 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 39% годовых. Срок возврата кредита 20.09.2024 года (п.п. 1-4 п. 3 кредитного договора).

Согласно п.п. 6 договора погашение задолженности по кредиту производится Заемщиком в соответствии с Графиком платежей, в размере и в даты установленные данным графиком платежей, являющимся приложением № 1 к кредитному договору.

Подписав индивидуальные условия кредитного договора ФИО1, согласилась с его условиями и Общими условиями потребительского кредита.

Факт заключения кредитного договора на вышеуказанных условиях ответчиком не оспорен.

Банк свои обязательства по предоставлению заемщику кредитных средств в порядке, размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, исполнил полностью, что подтверждается выписками по счету за период с 20.09.2019 года по 12.01.2022 года.

Заёмщик свои обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 12.01.2022 года оставила 122 219 рублей 85 копеек, в том числе: 88 526 рублей 34 копейки – сумма основного долга; 33 693 рубля 51 копейка – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 21.09.2019 года по 12.01.2022 года.

Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность. Расчет взыскиваемой суммы проверен судом, осуществлен истцом верно, так как является арифметически правильным, произведен в соответствии с условиями, на которых был предоставлен кредит, при этом ответчик своего расчета задолженности суду не представил, возражений относительно расчета банка не заявил. Факт заключения с истцом кредитного договора на вышеуказанных условиях не отрицал. Доказательств возврата суммы долга в полном объёме, либо частично, не представил.

При этом, доводы ответчика ФИО1 о том, что истцом незаконно начислена неустойка, являются несостоятельными, поскольку, согласно искового заявления истец и не требует взыскания неустойки (данное требование вообще отсутствует).

В соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. А по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Таким образом, доводы ответчика (должника ФИО1) о том, что необходимо применить последствия пропуска срока исковой давности, признаются судом необоснованными, поскольку, судом установлено, что кредитный договор заключен 20.09.2019 года, а срок возврата кредита 20.09.2024 года. Ответчиком ФИО1 условия данного кредитного договора перестали исполняться надлежащим образом в мае 2020 года. В связи с чем, истцом сроки исковой давности не пропущены.

Таким образом, исковые требования АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 20.09.2019 года за период с 21.09.2019 года по 12.01.2022 года в размере 122 219 рублей 85 копеек, в том числе: 88 526 рублей 34 копейки – сумма основного долга; 33 693 рубля 51 копейка – проценты, начисленные за пользование кредитом, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3 644 рубля 40 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 17.01.2022 года и № от 22.08.2022 года. С учетом полного удовлетворения исковых требований, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 644 рубля 40 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № № от 20.09.2019 года за период с 21.09.2019 года по 12.01.2022 года в размере 122 219 рублей 85 копеек, в том числе: 88 526 рублей 34 копейки – сумма основного долга; 33 693 рубля 51 копейка – проценты, начисленные за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 3 644 рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.11.2022 года.

Председательствующий Е.А. Фарафонова