УИД: 45RS0004-01-2023-000322-42
Дело № 2-321/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Далматово Курганской области 16 июня 2023 г.
Далматовский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Карелина А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Задориной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Легал Плюс» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Легал Плюс» (далее – ООО МКК «Легал Плюс») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что 16.02.2021 между ООО МКК «Легал Плюс» и ФИО1 был заключен договор займа № №*, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 8 000 руб. под 0,5 % в день сроком на 31 день. 30.06.2021 ФИО1 умерла. Обязательства по договору займа при жизни заемщиком не были исполнены, в связи с чем образовалась задолженность. Просит взыскать в пользу истца с лиц, принявших наследство после смерти ФИО1, задолженность по договору займа от 16.02.2021 № №* в размере 13 360 руб., в том числе: основной долг – 8 000 руб., проценты за период с 16.02.2021 по 30.06.2021 – 5 360 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 534 руб., потовые расходы в размере 240 руб.
Определением судьи Далматовского районного суда от 23.05.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО3
В судебное заседание представитель истца - ООО МКК «Легал Плюс» не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения на официальном сайте Далматовского районного суда Курганской области в сети Интернет информации о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Третьи лица – нотариус Далматовского нотариального округа, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону, пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.02.2021 между ООО МКК «Легал Плюс» и ФИО1 был заключен договор займа № ПС203765, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 8 000 руб. под 0,5 % в день (182,5000 % в год) на 31 календарный день со сроком возврата по 19.03.2021 включительно. Договором предусмотрено, что при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок на сумму займа заемщику продолжается начисление процентов в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки.
Договор займа содержит все существенные условия договора, заключен сторонами без замечаний и каких-либо изъятий, договором предусмотрены предмет договора, порядок расчетов, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, что соответствует свободе договора, установленной ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа содержит информацию о полной стоимости займа. Информация о полной стоимости займа размещена в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора займа, что соответствует требованиям ч.1 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (здесь и далее в редакции закона по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений).
Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Установленная договором займа от 16.02.2021 № №* ставка процентов за пользование займом не противоречит условиям ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».
Сумма займа в размере 8 000 руб. была получена ФИО1 16.02.2021, что подтверждается расходным кассовым ордером №ПС05606 от 16.02.2021, в котором в соответствующей графе имеется подпись заемщика.
В счет погашения задолженности по договору займа ФИО1 денежные средства не вносились, что следует из материалов дела.
30 июня 2021 г. заемщик ФИО1 умерла, что подтверждено свидетельством о смерти I-БС№* от 13.07.2021, записью акта о смерти от 13.07.2021.
Обязательства по договору займа после смерти ФИО1 также не исполнены.
В соответствии с расчетами истца задолженность по договору займа от 16.02.2021 № №* на 30.06.2021 составляет 13 360 руб., в том числе: основной долг – 8 000 руб., проценты за период с 16.02.2021 по 30.06.2021 – 5 360 руб.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признается арифметически правильным и соответствующим условиям кредитного договора. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.
Из материалов наследственного дела №*, заведённого после смерти ФИО1, следует, что ФИО2 обратилась к нотариусу Далматовского нотариального округа Курганской области с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти ФИО1, ФИО3 (супруг) отказался по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство. ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию.
В состав наследственного имущество вошло следующее имущество: 1/2 доли в праве собственности на квартиру, площадь. 37,9 кв.м., с кадастровым номером 45:04:020304:531, расположенную по адресу: Адрес Обезличен, кадастровой стоимостью №* коп.; 1/2 доли в праве собственности на автомобиль №*, **.**.**** выпуска, государственный регистрационный знак №*, стоимостью №*.; компенсации в размере №*.; денежные средства с причитающимися процентами, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк», в общем размере 0 руб.
Наличие в собственности у ФИО1 на день смерти другого имущества не установлено. Объем наследственной массы сторонами не оспаривается.
В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В соответствии с ч.1 ст.114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Размер наследственного имущества превышает размер задолженности по договору займа.
Единственным наследником, принявшим наследство после смерти заемщика ФИО1, является ответчик ФИО2, которая в силу требования закона отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
С учетом установленных обстоятельств суд считает, что ответчик ФИО2, как наследник, в соответствии с правилами ст. 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. В связи с чем с ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору займа от 16.02.2021 № №* в размере 13 360 руб., в том числе: основной долг – 8 000 руб., проценты за период с 16.02.2021 по 30.06.2021 – 5 360 руб.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 534 руб. (платежное поручение от 16.03.2023 № 475), почтовые расходы, понесенные при отправке сторонам копии искового заявления, в размере 240 руб. (квитанция от 15.03.2023, список внутренних почтовых отправлений от 15.03.2023).
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Легал Плюс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №*) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Легал Плюс» (ОГРН <***>) задолженность по договору займаот 16.02.2021 № №* в размере 13 360 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 534 руб., почтовые расходы в размере 240 руб.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через Далматовский районный суд.
Судья А.В. Карелин