ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 ноября 2025 г. г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Высоких Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3185/2025 (УИД: 38RS0034-01-2025-004453-40) по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов.
В обосновании исковых требований истцом указано, что ****год произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Solaris, гос.рег.знак № под управлением ФИО1, и автомобиля Toyota Camry, гос.рег.знак №, под управлением ФИО2 Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО2, нарушивший ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Hyundai Solaris, гос.рег.знак № получил механические повреждения. В отношении транспортного средства Toyota Camry, гос.рег.знак № был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ №, страховщик АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, истцом было выплачено потерпевшей стороне страховое возмещение в размере <...>. Вместе с тем, согласно договору ОСАГО, ответчик не включен в договор страхования ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, а также ответчик не имел права на управление транспортным средством.
Просят взыскать с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в порядке регресса в размере <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.
В судебное заседание истец АО «АльфаСтрахование» в лице представителя не явился, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Обсудив причины неявки в судебное заседание истца в лице представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
Обсудив причины неявки в судебное заседание сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, материалы дела по факту дорожно-транспортного происшествия и оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу пункта 1 статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы (пункт 2 статьи 927 ГК РФ).
В соответствии со статей 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (п. 4). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5).
Согласно статье 4 Федерального Закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Федерального Закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей. К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Статья 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).
В судебном заседании установлено, что ****год в 00.45 ч. в г.Иркутске по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Solaris, гос.рег.знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО4 и автомобиля Toyota Camry, гос.рег.знак №, под управлением собственника ФИО2
Согласно материалам дела об административном правонарушении, виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель транспортного средства Toyota Camry, гос.рег.знак № ФИО2, допустив нарушение п. 1.3 ПДД РФ, ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ. В действиях ФИО1 нарушений ПДД РФ не выявлено.
Постановлением № от ****год ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...>. Согласно данному постановлению установлено, что ****год в 00.45 ч. в г.Иркутске по <адрес> ФИО2, управляя транспортным средством Toyota Camry, гос.рег.знак №, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ - несоблюдение требований предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, не выполнила требование дорожного знака «Движение без остановки запрещено», в результате чего произошло столкновение с автомобилем Hyundai Solaris, гос.рег.знак <***>, под управлением ФИО1, в действиях которого нарушений ПДД РФ не усматривается.
Постановлением от ****год по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, за управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями, ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...>.
Из постановления № по делу об административном правонарушении от ****год усматривается, что ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не имеющим права на управление транспортными средствами.
Кроме того, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> г.Иркутска от ****год, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку ****год после столкновения с автомобилем Hyundai Solaris, гос.рег.знак №, в нарушение требований п. п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место ДТП.
Факт дорожно-транспортного происшествия, а также вина водителя ФИО2 в причинении повреждений автомобилю Hyundai Solaris, гос.рег.знак № подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.
Согласно карточки учета транспортного средства Hyundai Solaris, гос.рег.знак № по состоянию на ****год собственником являлась ФИО4
Из карточки учета транспортного средства Toyota Camry, гос.рег.знак № следует, что по состоянию на ****год собственником является ФИО2
Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Hyundai Solaris, гос.рег.знак № была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», страховой полис серии ХХХ №.
Гражданская ответственность собственника автомобиля марки Toyota Corolla, гос.рег.знак № была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии ХХХ №.
Как усматривается из страхового полиса серии ХХХ №, ФИО2 не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Toyota Camry, гос.рег.знак №.
****год ФИО4 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии, наступившим в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ****год
Согласно экспертного заключения № от ****год о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки Hyundai Solaris, гос.рег.знак №, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет <...>.
В соответствии о выплате страхового возмещения от ****год, заключенным между АО «АльфаСтрахование» и ФИО4, согласована к выплате сумма страхового возмещения в размере <...>, которая была перечислена ей ****год, что подтверждается платежным поручением № от ****год
Подпунктом «д» пункта 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как следует из подпункта «в» пункта 11 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Суд, исходя из того, что ФИО2 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Toyota Camry, гос.рег.знак №, а также поскольку на момент ДТП ФИО2 не имел права управления транспортными средствами, руководствуясь подпунктами «в, д» пункта 11 статьи 14 Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу, что в АО «АльфаСтрахование» обладает правом регрессного требования к ответчику.
При данных обстоятельствах, требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ответчика ФИО2 в порядке регресса суммы возмещенного ущерба в размере <...> обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от ****год, истцом произведена оплата государственной пошлины в размере <...>.
Следовательно, с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном выше размере.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.
Взыскать со ФИО2, <...> в пользу АО «АльфаСтрахование», ИНН <...> сумму ущерба в размере <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Зайцева
В мотивированном виде заочное решение суда составлено 11 декабря 2025 г.