РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Чернышовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1235/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России, УФСИН России по Самарской области, врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России, ФСИН России о признании незаконными медицинского заключения, действий (бездействий),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России о признании незаконными медицинского заключения №85 от 17.10.2024, действий (бездействий).

В обоснование требований указано, что истец имеет заболевания, которые как он полагает, препятствуют отбытию наказания, в связи с чем, он не согласен с заключением комиссии по 54 Постановлению, был удивлен, что комиссия была из трех человек, кто решил, что нет заболеваний, документы говорят иначе. Ему дали наказание 10 лет 6 месяцев, он его отбывает, но имеет право на лечение, 7 лет лечит себя сам, <данные изъяты> нанимает, 2 раза за год чуть не умер, у него есть диагноз <данные изъяты>, есть неуточненный диагноз <данные изъяты>, по которому ему не проводилось инструментальное исследование – <данные изъяты>, а только консультация <данные изъяты> в 5 горбольнице, у него есть чеки на лекарства, которые он приобрел сам, так как лечение ему не оказывают.

На основании изложенного, истец просит отменить заключение врачебной комиссии МСЧ-63 от 17.10.2024, обязать МСЧ-63 вынести новое заключение с полным его обследованием в <данные изъяты>, находящемся в <адрес>, взыскать с ответчиков денежную компенсацию за лекарственные средства, моральный вред, истязание здоровья.

21.04.2025 в суд от ФИО1 поступило дополнение к административному исковому заявлению, в котором он указал. что комиссия проходила 3-5 минут, в заключении указано, что его взвесили, но это не соответствует действительности, комиссия не отобразила действительный диагноз, по выписке с ФКУ ОСБ-9 у него <данные изъяты>, лекарства не помогают, комиссия занизила <данные изъяты>, <данные изъяты> тоже вылечили, но данное заболевание неизлечимо. С января 2025 года отбывает наказание в ФКУ ИК-6, 27 марта его друг ФИО9 передал через аптеку учреждения медицинские препараты, по сей день их не отдали. Ни одно из рекомендаций, которые дали вольнонаемные врачи, ФКУ ОСБ-9 сделаны не были, лекарства покупают родственники и друзья, а также <данные изъяты>, просит приобщить данное дополнение к делу (л.д.80).

Уточненное административное исковое заявление административным истцом не было составлено, несмотря на участие в деле в качестве его представителя адвоката ФИО10, от услуг которого административный истец впоследствии отказался, что следует из сообщения адвоката от 04.09.2025 (л.д.218). Судом 25.04.2025 дополнения к административному исковому заявлению ФИО1 были приобщены к материалам дела, но не приняты к производству, как уточнение исковых требований.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены члены врачебной комиссии (по заключению № 85 (л.д.9)) ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, УФСИН России по Самарской области, заинтересованными лицами Прокуратура Самарской области, врач-невролог ГБУЗ СО «ТГКБ №5» ФИО8, ГБУЗ СО «Самарская городская клиническая больница №8».

В судебном заседании административный истец, опрошенный посредством ВКС, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что передвигается сам, обслуживает себя сам, иногда помогают в бараке, в столовую не ходит по причине не перевариваемости пищи, которую там дают.

Представитель административных ответчиков ФИО11 с иском не согласилась.

Административный ответчик член врачебной комиссии ФИО7 с иском не согласилась, пояснила, что было достаточной медицинских документов ФИО1, чтобы принять заключение.

Заинтересованное лицо врач-невролог ГБУЗ СО «ТГКБ №5» ФИО8 пояснила, что 03.10.2023 году она консультировала ФИО1, ознакомилась с <данные изъяты>. На основании жалоб и инструментальных методов был установлен <данные изъяты> и рекомендация <данные изъяты> у ФИО1 нет, есть <данные изъяты>. При осмотре ФИО1 приукрашивал, то есть преувеличивал свои болезни.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании 25.04.2025 по ходатайству ФИО1 в качестве свидетеля была опрошена ФИО16, которая показала, что ФИО1 её супруг, он боле <данные изъяты>. До колонии он лечился от этих заболеваний, жаловался на <данные изъяты>. Она оказывала ему помощь, покупает препараты и передает ему. Он отбывает наказание с 2018 года, в последний раз покупала лекарства в марте. В чем он нуждается, в колониях нет такого лечения, лекарства покупает за своей счет. В г.Тольятти его осмотрели и назначили лекарства. Последние лекарства со слов супруга он не получил. По основным заболеваниям таблеток нет, от <данные изъяты> (л.д.148).

В судебном заседании 16.05.2025 по ходатайству ФИО1 в качестве свидетеля был опрошен ФИО9, который показал, что помогает ФИО1, передавал ему лекарства в ИК-6, до этого неоднократно передавал в 9 поликлинику для осужденных. Лекарства приобретались за счет жены ФИО1, по причине отсутствия лекарств в колонии. Лекарства привозит раз в месяц, когда два раза в месяц, в зависимости от финансов жены (л.д.173).

В судебном заседании 16.05.2025 по ходатайству ФИО1 в качестве специалиста был опрошен ФИО17, который показал, что он врач-невролог, знаком с ФИО1, приглашался в качестве консультанта и проводил осмотр, выставлял заключение. Невролог диагностирует и занимается лечением центральной нервной системы, позвоночника, спинного мозга, энцефалопатии. Энцефалопатия различается по видам. Энцефалопатия — это заболевание, которое может быть острым. Оно может перейти в хроническое, либо может быт хроническим. Острое отравление отложит на себе низменный остаток. У одного человека может быть несколько энцефалопатий. Если употреблял кустарные наркотические вещества, у них более токсический эффект, человек может заразиться ВИЧ инфекцией. Токсическая энцефалопатия не лечится, последствия все равно останутся. Может дополняться другими болезнями. Для того, чтобы пациенту поставить диагноз необходимы невролог, психиатр, нейропсихолог, нарколог Они оценят глубину умственных нарушений. Обязательны различные обследования, МРТ головного мозга, обследования, которые исключают эпилепсический характер. Без МРТ установить диагноз затруднительно. КТ видит только структурные изменения костей и наличие жидкостей. Нередко случаются неточности диагностики. Результаты исследований дают только заключение, диагноз формирует врач по совокупности исследований. Он может предположить, что врач, который проводил обследование в больнице им. Пирогова рентгенолог, самого больного не видел, он в другом кабинете, дистанционно выводит на компьютер сканы томографий. В заключении указаны заболевания, они не исключают других видов энцефалопатий. При осмотре ФИО1, он жаловался на <данные изъяты>. Приходилось его постоянно возвращать к теме. У него <данные изъяты>. Была картина <данные изъяты>. Это характерно для <данные изъяты>, эти нарушения можно было бы списать на <данные изъяты>. Он признавался, что <данные изъяты>. Токсическая энцефалопатия появляется из-за злоупотребления кустарных наркотиков, ведет к структурным нарушениям мозга, психоэмоциональными и умственными нарушениям, сбивается сон, вегетативные нарушения, эмоциональная неустойчивость, развивается по мере стажа употребления наркотических веществ. Это все необратимо. Для того, чтобы установить глубину нарушений, сформулировать диагноз, в данной ситуации может основываться на результатах осмотров в истории ФИО1 и этого вполне достаточно, чтобы диагноз поставить. Но чтобы проверить глубину нарушений нужно собрание специалистов (л.д.173-174).

25.09.2025 судом по ходатай ству представителя административного ответчика в качестве свидетеля была опрошена врач-невролог филиала «Туберкулезная больница» ФКУЗ «МСЧ -63 ФСИН России ФИО25, которая показала, что генез может развиваться на фоне других заболеваний. Это влияет на поведение, усталость, но нет воспалительного процесса. Лечение всегда симптоматическое. Она осматривала ФИО1 летом. В пределах 2 часов они с ним общались, жалоб было много. Он рассказывал с 2017 года, предоставил документы. Есть несколько стадий. Вторая стадия требует лечение периодами, но не постоянное. Он много говорил, но при осмотре <данные изъяты>. Прошло 7 лет, МРТ было проведено в 2025 году, признаков заболевания не было выявлено. Выявленные болезни не препятствуют отбыванию наказания. Он хорошо ориентируется, без затруднений может описать заболевания, даже в суде он говорит связно и красноречиво. Сам ходит есть и мыться. Когда она уходила с осмотра ФИО1, он не отставал от врачей, при этом трости она у него не видела. Здесь скорее стиль поведения, пытается повлиять на окружающих. На осмотре она назначила ему улучшающие препараты. Он их попросил, сказал, что купят родственники. Такое бывает с пациентами.

Выслушав стороны, свидетелей, специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с ч. 6 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

В соответствии с п.5 Приказа Министерства юстиции РФ от 28.12.2017 №285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы», осужденные направляются в медицинские организации УИС для оказания медицинской помощи в стационарных условиях.

Порядок направления на медицинское освидетельствование осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью; правила медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью; перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, установлены Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 №54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» (ред. от 03.02.2020).

Согласно п.2 Правил медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, медицинское освидетельствование осужденного проводится врачебной комиссией медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации.

Согласно пункта 10 Правил медицинского освидетельствования, врачебная комиссия при проведении медицинского освидетельствования проводит осмотр осужденного, изучает результаты его обследования, представленную медицинскую документацию и принимает одно из следующих решений, которое оформляется в виде протокола (далее - протокол):

о наличии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания;

об отсутствии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания;

о прекращении проведения медицинского освидетельствования по основаниям, указанным в пункте 9 настоящих Правил.

Решение врачебной комиссии считается принятым, если его поддержало две трети членов врачебной комиссии. Особое мнение членов врачебной комиссии, не согласных с принятым решением, отражается в протоколе.

Решение врачебной комиссии объявляется осужденному, его законному представителю или его адвокату (с письменного согласия осужденного или его законного представителя) в день вынесения решения.

Об ознакомлении осужденного, его законного представителя или его адвоката (с письменного согласия осужденного или его законного представителя) с решением врачебной комиссии в журнале регистрации медицинских освидетельствований осужденных составляется запись, удостоверяемая подписями осужденного, его законного представителя или его адвоката и членов врачебной комиссии.

Согласно пункта 11 Правил медицинского освидетельствования, на основании зафиксированного в протоколе решения врачебной комиссии медицинской организацией уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения оформляется заключение, содержащее обоснованный вывод о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания.

Копия заключения выдается осужденному или его законному представителю не позднее одного рабочего дня после его вынесения, а также по письменному заявлению осужденного (его законного представителя) направляется его адвокату. О выдаче копии заключения делается отметка в журнале регистрации медицинских освидетельствований осужденных. Заключение не позднее следующего рабочего дня со дня его оформления направляется начальнику учреждения или органа, исполняющего наказания.

Вывод, содержащийся в заключении, может быть обжалован в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден 08.05.2018 по п. «г» ч.4 ст.228.1, п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Начало срока 08.05.2018, конец срока 04.04.2028, по месту отбытия наказания наблюдается врачами ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России, ему оказывается соответствующее лечение.

По ходатайству ФИО1 об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, 17.10.2024 врачебная комиссия ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России в составе: председателя комиссии ФИО3, членов комиссии ФИО5, ФИО6, ФИО7 составила заключение № 85, согласно которого у ФИО1 не имеется заболеваний, указанных в Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 №54 «О медицинском освидетельствовании осужденных представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», в постоянном уходе он не нуждается, не нуждается в лечении в специализированном учреждении здравоохранения, по состоянию здоровья может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях.

Данное решение врачебной комиссией принято с учетом имеющихся заболеваний у ФИО1 по состоянию на дату принятия заключения.

Судом была истребована медицинская карта ФИО1 из ГБУЗ СО «Самарская городская клиническая больница №8» (копия в деле л.д.12-21), где он проходил лечение ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данной карты ФИО1 поступил в <данные изъяты> с ГБУЗ СО Самарская станция скорой медицинской помощи с предварительным диагнозом <данные изъяты>, провел там 2 дня, после обследования ему был выставлен заключительный диагноз дисциркуляторная <данные изъяты>

03.10.2024 ФИО1 был осмотрен врачом-неврологом ГБУЗ СО «ТГКБ №5» ФИО8, был установлен диагноз <данные изъяты>.

Действительно, <данные изъяты> (п.37 Постановления №54) внесена в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Но данное заболевание у ФИО1 не имеется.

Требование о проведении обследования, проведении экспертизы для оценки его состояния здоровья, по итогам которого он требует составить новое заключение, в котором указать наличие заболевания - <данные изъяты>, суд полагает, необоснованно, поскольку заключение принималось по результатам исследования медицинских документов ФИО1 по состоянию на 17.10.2024. На 17.10.2024 данный диагноз у ФИО1 отсутствовал. Данное обстоятельство подтвердили и врач-невролог ФИО26, и врач-невролог ГБУЗ СО «ТГКБ №5» ФИО8, не доверять их показаниям, у суда оснований не имеется, данные лица имеют медицинское образование.

Пояснения специалиста ФИО17 наличие данного диагноза не подтвердили, предположения ФИО17 не могут служить основанием для признания заключения врачебной комиссии незаконным, более того, пояснения ФИО17 не касались состояния здоровья именно ФИО1 ФИО17 пояснил, что для постановки диагноза необходимы консультации многих врачей, инструментальные обследования.

Что касается передачи лекарственных средств ФИО1 от ФИО16 и ФИО9, то, как пояснила свидетель ФИО27 ФИО1 попросил её выписать укрепляющие препараты, сказав, что их привезут родственники, оснований для отказа в просьбе у неё не имелось.

Показания свидетелей ФИО2 и ФИО9 не подтвердили наличие у ФИО1 какого-либо заболевания, которое в ходит в перечень заболеваний, препятствующих отбытию наказания. Сам факт передачи лекарственных средств ФИО1 не является подтверждением того, что ему не надлежащим образом оказывалось лечение на территории учреждения, где он отбывал наказание либо, что ему не предоставлялись необходимые лекарства.

Доводы ФИО1 о том, что он <данные изъяты>, 2 раза за год чуть не умер, что у него <данные изъяты>, по которому ему не проводилось <данные изъяты>, а только <данные изъяты> в 5 горбольнице, что у него есть чеки на лекарства, которые он приобрел сам, так как лечение ему не оказывают, судом не принимаются.

ФИО1 находится не на лечении, как он указывает, а отбывает наказание по приговору суда в местах, соответствующих установленным государством нормативам, соответственно получает медицинскую помощь в рамках Приказа Минюста России от 28.12.2017 N 285 "Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы", то есть в соответствии с требованиями закона, предъявляемых именно к отбывающим наказание лицам. Предоставляемая ему медицинская помощь оказывается в объемах, предусмотренных программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи.

Отбывание лицом наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может нарушать права лица, отбывающего наказание, причинить вред его здоровью, физические, нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах, само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают нарушение его прав.

Медицинских показаний для повторного направления осужденного ФИО1 на специальную медицинскую комиссию на основании Постановления Правительства РФ № 54 от 06.02.2004 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», в настоящее время - нет. С ходатайством о прохождении медицинского освидетельствования в установленном законом порядке, осужденный ФИО1 к медицинским работникам ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России не обращался.

Таким образом, доказательств, подтверждающих бездействие должностных лиц ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России в части необеспечения ФИО1 надлежащей медицинской помощью не предоставлено.

Из материалов дела следует, что истцу регулярно оказывалась медицинская помощь, он обеспечивался необходимыми лекарствами, в случае необходимости госпитализировался в ведомственные медицинские учреждения. Доказательств того, что истцу не предоставлялись назначаемые врачами лекарственные средства, а также необходимости проведения ему дополнительных обследований, в материалы дела не предоставлено.

В соответствии со статьей 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 151 (абзац первый) ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими возмещение морального вреда, необходимыми условиями для компенсации морального вреда, являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Таких условий судом не установлено. Согласно выписки из амбулаторной медицинской карты ФИО1 за период с 06.10.2027 по 30.06.2025, он на регулярной основе осматривался врачами.

Так, в 2025 году он <данные изъяты>

ФИО1 ссылается на то, что лекарственные средства по месту отбытия наказания ему не предоставляют, однако, переданные ему знакомыми и родственниками лекарственные препараты, были переданы ему по его личной инициативе. Данные препараты ему врачами не назначались. Препарат <данные изъяты> не входит в перечень жизненно необходимых лекарственых препаратов, имеется его аналог – <данные изъяты>, <данные изъяты> также не входит в перечень жизненно необходимых лекарственых препаратов, имеется его аналог <данные изъяты> в наличии в МЧ №3 ФКУЗ МСЧ №63 ФСИН России имеется, <данные изъяты> отсутствует, но имеются в наличии его аналоги <данные изъяты> имеется в наличии. Указанное подтверждается справкой ФКУЗ МСЧ №63 ФСИН России, листом назначения лекарстенных препаратов ФИО1, журналом регистраци лекарственных препаратов, полученных от родственников, таким образом, назначаемое врачами-специалистами лечение ФИО1 получил не за свой счет.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что наличие в настоящее время заболеваний у ФИО1 не является безусловным основанием для его освобождения от отбывания наказания в связи с болезнью. ФИО1 передвигается самостоятельно, на самообслуживании, ему не требуется постоянная посторонняя помощь.

Данные обстоятельства подтверждаются материлами дела, медицинской документацией, пояснениями заинтересованного лица ФИО8, свидетеля ФИО28, не доверять которой у суда оснований не имеется. При таких обстоятельствах, доводы ФИО1, оформленные в письменном виде и поступившие в суд 21.04.2025, суд полагает, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Подтверждение наличия у ФИО1 иных заболеваний, которые препятствовали бы отбыванию наказания, у него не имеется. Данное обстоятельство было установлено после изучения медицинских документов ФИО1 Все диагнозы установлены и он получает лечение.

Суд, оценив соблюдение порядка медицинского освидетельствования на основе содержания заключения № 85, медицинской карты, выписок из истории болезни ФИО1, которые содержат всю информацию об имеющихся и выявленных у него заболеваниях, их течении и лечении, определив, какие медицинские документы легли в основу решения врачебной комиссии, располагала ли она результатами диагностирования после начала отбывания наказания осужденным ФИО1, приходит к выводу, что в основу заключения врачебной комиссии легли медицинские документы ФИО1, имевшие место после постановления приговора в отношении него за весь период отбытия наказания.

Документы, подтверждающие невозможность самообслуживания и требующие постоянной посторонней помощи, материалы дела не содержат.

В судебное заседание по данному делу истец явился на ВКС самостоятельно, в пояснениях не путался, речь связная, уверенная. То обстоятельство, что ФИО1 имеет заболевания, установленные врачами, не препятствуют его самостоятельному передвижению по территории исправительного учреждения, а следовательно, отбытию наказания по приговору суда.

Доводы истца о том, что никакое обследование не проводилось, истец врачами не осматривался, заключение не содержит информации об иных заболеваниях, что не указано на основании каких именно клинико-диагностических обследований установлены диагнозы, что медицинское освидетельствование проведено с нарушением законодательства, выводы заключения установлены не верно, суд также не принимает, поскольку данные доводы опровергаются медицинскими документами истца, письменными доказательствами по делу, исследованными судом, мнение административного истца о необходимости дополнительного исследования, не может служить безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.

Дополнительное исследование назначается при необходимости и при недостаточности медицинских документов и является правом врачебной комиссии, а не обязанностью.

Судом установлено, что в состав врачебной комиссии входили должностные лица с высшим медицинским образованием, согласно пункта 2 Порядка медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, медицинское освидетельствование осужденного проводится врачебной комиссией медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации. Для проведения консультаций по вопросам медицинского освидетельствования осужденного могут привлекаться врачи-специалисты из медицинских организаций государственной или муниципальной систем здравоохранения в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан.

Согласно п.10 Правил медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, врачебная комиссия при проведении медицинского освидетельствования проводит осмотр осужденного, изучает результаты его обследования, представленную медицинскую документацию и принимает решение.

Согласно пункта 3 Правил направления на медицинское освидетельствование, начальник учреждения или органа, исполняющего наказания, при наличии оснований, указанных в пункте 2 настоящих Правил, запрашивает в медицинских организациях (структурных подразделениях медицинских организаций) уголовно-исполнительной системы Российской Федерации медицинские документы, их копии, отражающие состояние здоровья осужденного, наличие у него заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, и не позднее рабочего дня, следующего за днем их получения, направляет перечисленные документы в медицинскую организацию уголовно-исполнительной системы Российской Федерации для проведения в отношении осужденного медицинского освидетельствования.

Осужденным (его законным представителем) могут быть представлены медицинские документы, их копии, отражающие состояние здоровья осужденного, наличие у него заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, которые также направляются в медицинскую организацию уголовно-исполнительной системы Российской Федерации.

Согласно пункта 3 Правил медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью врачебная комиссия не позднее 10 рабочих дней со дня поступления направления на медицинское освидетельствование и приложенных к нему документов принимает решение о дате, времени, месте и условиях проведения медицинского освидетельствования (в стационаре или амбулаторно) и информирует об этом начальника учреждения или органа, исполняющего наказания, в течение рабочего дня, следующего за днем принятия решения. Медицинское освидетельствование проводится в период до 10 рабочих дней с указанной даты. При необходимости получения дополнительных сведений о состоянии здоровья осужденного, а также проведения дополнительного обследования осужденного срок проведения медицинского освидетельствования может быть продлен, но не более чем на 1 месяц.

В силу пункта 8 Правил медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, врачебная комиссия с письменного согласия осужденного, его законного представителя вправе запросить дополнительные сведения о состоянии его здоровья из медицинских организаций, в которых осуществлялось медицинское наблюдение или лечение, а также направить осужденного на дополнительное обследование, в том числе в медицинские организации государственной или муниципальной систем здравоохранения.

Согласно п.2 Правил медицинского освидетельствования, врачи-специалисты могут дополнительно привлекаться для проведения консультаций по вопросам медицинского освидетельствования осужденного, однако в данном случае, необходимости в дополнительных консультациях у врачебной комиссии не было. Нарушение порядка проведения медицинского освидетельствования врачебной комиссией судом не установлено.

Поскольку судом не установлено фактов незаконных действий либо бездействия ответчиков при оказании ФИО1 медицинской помощи, производные требования об обязании ответчиков соблюдать действующее законодательство в данной области, взыскании компенсации морального вреда, в том числе за истязание здоровья, также удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России, УФСИН России по Самарской области, ФСИН России, врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России о признании незаконными медицинского заключения №85 от 17.10.2024, действий (бездействий) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2025.

Судья: