Решение по делу № 02-7630/2025 от 08.07.2025 | Мещанский районный суд (Город Москва)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный в результате залива в размере 173 355 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 руб

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам. Определяя сумму ущерба, суд полагает возможным

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - удовлетворить.

50RS0028-01-2025-001538-73

Дело № 2-7630/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2025 года г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Городилова А.Д.,

при секретаре Куликовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7630/2025

по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный в результате залива в размере 173 355 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 651 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что является собственником квартиры № 55, по адресу: Московская область, г. Мытищи, пр-кт. Новомытищинский, д. 39, к. 4.

19.11. 2024г. в квартире, принадлежащей истцу, произошел залив, в результате которого был нанесен значительный вред внутренней отделки квартиры.

Причиной залива квартиры истца явилась протечка в квартире № 59, расположенной по адресу: Московская область, г. Мытищи, пр-кт. Новомытищинский, д. 39, к. 4, что подтверждается актом от 19.11.2024г., составленным МУП "Жилищное хозяйство Мытищи".

Для определения объема и размера стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в ООО "Независимая экспертиза РОСТО".

Согласно техническому заключению № 0901/25 от 09.01.2025г. стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 173 355,00 руб.

В настоящее время стоимость восстановительного ремонта истцу не возмещена.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, не оспаривал факт залития, однако не согласился с размером ущерба

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 является собственником квартиры № 55, расположенной по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанный многоквартирный жилой дом находится под управлением МУП "Жилищное хозяйство Мытищи".

19.11. 2024г. в квартире, принадлежащей истцу, произошел залив, в результате которого был нанесен значительный вред имуществу и внутренней отделки квартиры.

Из вышеуказанного следует, что в квартире, принадлежащей истцу имеются следующие повреждения: в коридоре, площадью 13,8 кв.м., на потолке видимых дефектов нет, со слов жителя во время залива вода текла через светильник, на стенах над входной дверью имеется вздутие и отслоение обоев, на полу (ламинат) имеется вздутие, в ванной комнате, площадью 2,7 кв.м., имеется отслоение керамической плитки от стены, а также отслоение обоев от стен, на кухне, площадью 7,9 кв.м., на потолке (водоэмульсионная краска) имеются следы протечки.

Собственником квартиры № 59, расположенной по адресу: Московская область, г. Мытищи, пр-кт. Новомытищинский, д. 39, к. 4, является ФИО2, что подтверждается материалами дела.

Согласно техническому заключению № 0901/25 от 09.01.2025г., выполненному ООО "Независимая экспертиза РОСТО", по результатам выполненного исследования, эксперт определил объем повреждений, причиненных отделке помещений в квартире № 55 по адресу: Московская область, г. Мытищи, пр-кт. Новомытищинский, д. 39, к. 4, в результате залива. Стоимость восстановительного ремонта отделки помещений, пострадавших в результате залива составляет 173 355 руб.

Определяя сумму ущерба, суд полагает возможным принять во внимание указанное заключение экспертизы, при этом указанное заключение экспертов принимается судом в качестве надлежащего доказательства, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вред, причиненный имуществу истца в результате залива квартиры, подлежит возмещению ответчиком, в чьей квартире первоначально произошла протечка.

Согласно ст.ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором.

Согласно ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, подлежат взысканию денежные средства в размере 173 355 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 651 руб., которые подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия <...>) в пользу ФИО1 (паспорт серия <...>) ущерб, причиненный в результате залива в размере 173 355 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 651 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025г.

Судья: А.Д. Городилов