Мотивированное решение суда изготовлено 22.07.2025
Дело №
25RS0№-24
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Аскерко В.Г.,
при помощнике судьи ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, ФИО об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратился в суд с исковым заявлением к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, ФИО об освобождении имущества от ареста, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам торгов по реализации арестованного имущества приобрел в собственности гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>. Истец не имеет возможности зарегистрировать переход права собственности, поскольку на его имущество наложен запрет на регистрационные действия, поскольку в ходе расследования уголовного дела в отношении ФИО на основании постановления Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест. В связи с чем, истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на приобретенный объект недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Ленинского районного суда <адрес> по исполнительному производству № произведена замена взыскателя на Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>.
ФИО просит суд освободить от ареста в виде запрета Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии совершать регистрационные действия в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>В, пом.98, кадастровый №.
В судебном заседании истец ФИО настаивал на удовлетворении заявленных требований, по доводам изложенных в иске. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, в случае неявки ответчика в суд.
Ответчик ФИО на подготовку и судебное заседание не явился. о времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств не поступало. О причинах неявки ответчик суду не сообщал; никаких ходатайств в суд не направлял.
Представители ответчика Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, третьего лица ГУФССП России по <адрес> в судебное засевание не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств не поступало. Причины неявки суду не известны.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участие в еле, спор, связанный с принадлежность имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Статей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения ст.304 ГК РФ).
По смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядка обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратится с иском об освобождении имущества от ареста.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> ФИО признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.291.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы со штрафом в размере 62 534 000 рублей.
Согласно данного приговора суда арест наложенный на основании постановления Фрунзенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>В, пом.98, кадастровый № сохранен до исполнения приговора в части назначенного дополнительного наказания в виде штрафа.
ДД.ММ.ГГГГ по делу № был выдан исполнительный лист серии ФС № взыскателем указано Управление Федерального Казначейства по <адрес> (отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО
ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение: гаражный бокс №, расположенный по <адрес>В в <адрес>, в рамках исполнительного производства в целях исполнения судебного акта включено в опись арестованного имущества судебным приставом-исполнителем.
ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда <адрес> по исполнительному производству №-ИП произведена замена взыскателя: с Отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес> на Следственное управление Следственного комитета РФ по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение: гаражный бокс №, расположенный по <адрес> в <адрес>, передан в ТУ Росимущества в <адрес> на реализацию на открытых торгах.
ДД.ММ.ГГГГ торги по реализации арестованного имущества осужденного ФИО: нежилое помещение: гаражный бокс №, расположенный по <адрес> в <адрес>, кадастровый №, признаны состоявшимися.
Истец ФИО приобрел нежилое помещение - гаражный бокс №, расположенный по <адрес>В в <адрес> по договору купли-продажи имущества на торгах № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО об освобождении от ареста, наложенного постановлением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № нежилого помещения - гаражный бокс №, расположенный по <адрес> в <адрес> удовлетворены. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч.3 ст. 61 ГПК ПФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
По результатам оценки представленных истцом доказательств в их совокупности судом установлено, что наличием запрета на совершение регистрационных действий на принадлежащее на праве собственности ФИО на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, нарушаются права истца как собственника нежилого помещения.
Учитывая изложенные по делу обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО об освобождении имущества от ареста виде запрета Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на совершение регистрационных действий. В ином порядке истец лишен возможности восстановить свое нарушенное право.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, ФИО об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.
Освободить от ареста в виде запрета Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на совершение регистрационных действий, наложенного постановлением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом.98, кадастровый №.
Данное решение является основанием для погашения записи о запрета Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на совершение регистрационных действий, наложенного постановлением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом.98, кадастровый №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Г. Аскерко