Дело №2а-1167/2023

УИД 40RS0001-01-2022-016867-48 копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Боровск 05 мая 2023 года

Боровский районный суд Калужской области под председательством судьи Петушкова Ю.А., при ведении протокола помощником судьи Рябухиной К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства конкурентной политики <адрес> к Боровскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным,

установил :

Министерство конкурентной политики <адрес> (далее по тексту Министерство) ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с административным исковым заявлением к Боровскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании бездействия незаконным.

В обоснование указывается, что Министерством в отношении ООО «Коммунальные сети Кривское» было вынесено постановление №-АД-18 от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.7.1 КоАП РФ, которым данной организации назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. После вступления в законную силу, указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ направлено Министерством сопроводительным письмом в адрес Боровского РОСП УФССП России по <адрес> для исполнения, ввиду отсутствия сведений об уплате штрафа в установленный законом срок. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Министерством в адрес Боровского РОСП УФССП России по <адрес> направлялись запросы с целью получения сведений о ходе исполнительного производства, ответы на которые не были получены. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес УФССП России по <адрес> направлено письмо с просьбой направить документы по исполнительному производству. ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по <адрес> дало ответ, содержащий сведения по исполнительным производствам, в том числе, в отношении ООО «Коммунальные сети Кривское», без приложения запрашиваемых документов. В дальнейшем из поступившего ДД.ММ.ГГГГ в Министерство из УФССП России по <адрес> письма следовало, что исполнительный документ в отношении ООО «Коммунальные сети Кривское» утрачен. Таким образом, штраф указанной организацией не уплачен, при этом двухгодичный срок для предъявления документа на принудительное исполнение истек. Административный истец полагает, что административные ответчики допустили бездействие, которое позволяет привлекаемому лицу избежать административного наказания. В связи с чем, просит с учетом уточненных требований, признать незаконным бездействие Боровского РОСП УФССП России по <адрес>: по не направлению Министерству конкурентной политики <адрес> копии документов в установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» срок; по не совершению исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» по исполнению постановления Министерства конкурентной политики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-АД-18; по непринятию мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» по исполнению постановления Министерства конкурентной политики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-АД-18.

В судебном заседании представители административного истца министерства конкурентной политики <адрес> ФИО4 и ФИО5 поддержали заявленные требования с учетом их уточнений.

Представитель административных ответчиков по доверенности заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Боровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6, в судебном заседании, не отрицая факта поступления указанного исполнительного документа из министерства в Боровский РОСП и не возбуждения по нему исполнительного производства (отказа в возбуждении) возражала против удовлетворения административного иска, указывая на тот факт, что делопроизводитель Боровского РОСП не внес в базу поступивший документ, в связи с чем, судебный пристав не имел возможности выполнить действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Представитель заинтересованного лица ООО «Коммунальные сети Кривское», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, могут быть обжалованы в суд.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как указано в ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.3 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Частью 1 статьи 12 данного Федерального закона на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 12 Федерального закона исполнительными документами являются, в частности, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Согласно части 17 Федерального закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 4 статьи 31 Федерального закона).

Согласно ч.1 ст.36 Федерального Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. ч. 2 - 6 настоящей статьи.

В силу ст.4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий; уважения чести и достоинства гражданина, соотносимое объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

Из содержания данной нормы права следует, что указанный в ней перечень исполнительных действий не является исчерпывающим. Таким образом, судебный пристав-исполнитель имеет права и обязан совершить все возможные действия для исполнения исполнительного документа.

На основании ст.68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Министерством в отношении ООО «Коммунальные сети Кривское» было вынесено постановление №-АД-18 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.7.1 КоАП РФ, которым данной организации назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Указанное постановление вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством сопроводительным письмом в адрес Боровского РОСП УФССП России по <адрес> данное постановление направлено для исполнения, ввиду отсутствия сведений об уплате штрафа в установленный законом срок.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Министерством в адрес Боровского РОСП УФССП России по <адрес> направлялись запросы с целью получения сведений о ходе исполнительного производства, ответы на которые не были получены.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес УФССП России по <адрес> направлено письмо с просьбой направить документы по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по <адрес> дало ответ, содержащий сведения по исполнительным производствам, в том числе, в отношении ООО «Коммунальные сети Кривское», без приложения запрашиваемых документов.

В дальнейшем из поступившего ДД.ММ.ГГГГ в Министерство из УФССП России по <адрес> письма следовало, что исполнительный документ в отношении ООО «Коммунальные сети Кривское» утрачен.

Двухгодичный срок предъявления исполнительного документа, вступившего в законную силу, в настоящее время истек, взыскание не произведено, административный штраф не уплачен.

Доводы представителя административных ответчиков о том, что исполнительные действия не были совершены вследствие невнесения делопроизводителем в базу сведений по поступившему исполнительному документу, являются несостоятельными, поскольку указанное лицо, являлось сотрудником Боровского РОСП.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что со стороны Боровского РОСП УФССП России по <адрес> допущено незаконное бездействие выразившееся в не направлении Министерству копии документов в установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» срок; не совершении исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» по исполнению постановления Министерства; непринятии мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» по исполнению постановления Министерства конкурентной политики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-АД-18, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Министерства конкурентной политики <адрес> к Боровскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Боровского РОСП УФССП России по <адрес> по не направлению Министерству конкурентной политики <адрес> копии документов в установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» срок.

Признать незаконным бездействие Боровского РОСП УФССП России по <адрес> по не совершению исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» по исполнению постановления Министерства конкурентной политики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-АД-18.

Признать незаконным бездействие Боровского РОСП УФССП России по <адрес> по непринятию мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» по исполнению постановления Министерства конкурентной политики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-АД-18.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Боровский районный суд.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Боровского районного суда

<адрес> подпись Ю.А. Петушков

Копия верна.

Судья Боровского районного суда

<адрес> Ю.А. Петушков