Дело № 2-162/2025; УИД 42RS0010-01-2024-002232-02
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Киселевский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего - судьи Зоткиной Т.П.,
при секретаре – Синцовой Я.Е.,
с участием представителя истца индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности № от 04.09.2024 года, выданной сроком на три года со всеми правами стороны в процессе без права передоверия,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске
17 февраля 2025 года
гражданское дело по иску
индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец индивидуальный предприниматель ФИО1, в лице представителя ФИО4, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Свои требования мотивирует тем, что 21 сентября 2023 года Киселевским городским судом по делу № вынесено решение по иску О.В.Г., в лице финансового управляющего ФИО5, к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. С ФИО3 в пользу О.В.Г. взыскано неосновательное обогащение в сумме 500000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 8200 руб., а всего 508200 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29.02.2024 года решение Киселевского городского суда от 21.09.2023 года отменено. С ФИО3 в пользу О.В.Г. взыскано неосновательное обогащение в сумме 500000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 8200 руб., а всего 508200 руб.
11 апреля 2024 года О.В.Г., в лице финансового управляющего ФИО5, уступил право требования по указанному судебному акту ему.
16 апреля 2024 года он направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования, которое было получено ответчиком 20 апреля 2024 года.
26 апреля 2024 года ответчику было направлено мировое соглашение, в котором было предложено уменьшить задолженность до 350000 руб. и предоставить рассрочку по оплате задолженности. Данное предложение ответчик оставил без ответа.
Определением Киселевского городского суда Кемеровской области от 10.07.2024 года было удовлетворено его заявление о процессуальном правопреемстве.
Таким образом, решение Киселевского городского суда от 14.02.2023 года по делу № и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29.02.2024 года до настоящего времени не исполнено, что дает ему право на взыскание процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
На основании изложенного, просит взыскать с ФИО3 в свою пользу проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в сумме 68134,64 руб. за период с 22.09.2023 года по 02.08.2024 года; проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисленные на задолженность в сумме 508200 руб. за период с 03.08.2024 года по день фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2244 руб. (л.д.3-6).
6 сентября 2024 года и 5 декабря 2024 года от представителя истца индивидуального предпринимателя ФИО1-ФИО4 поступило заявление об увеличении исковых требований, в котором он просит взыскать проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения 500000 руб. за период с 27.09.2021 года по 21.09.2023 года в сумме 92650,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2982 руб. (л.д.53-54, …).
Истец индивидуальный предприниматель ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительной причины своей неявки суду не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.
Представитель истца индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, дополнений к ним не имел, просил суд заявленные требования удовлетворить.
Ответчик ФИО3, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом путем направления ему судебных повесток по месту регистрации в <адрес> почтовым сообщением с уведомлением о вручении, которые вернулись в адрес суда с указанием «истек срок хранения».
Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО3 был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебные заседания не явился, уважительной причины своей неявки и возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.
На основании чего, исходя из задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд расценивает неявку ответчика, как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и использования иных процессуальных прав, и считает, что неявка ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
В связи с чем, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО6, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие и в отсутствие своего доверителя ФИО3
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу указанной нормы должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку, а в случае ее неуплаты она может быть взыскана по решению суда.
Взыскание судом неустойки за определенный период само по себе не изменяет природу этих денежных средств и не прекращает начисление неустойки за последующее неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником.
Статьей 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).
Исходя из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 года № 7, проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса РФ)(п.37).
Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса РФ, то положения п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ (п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса РФ) (п.42).
Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст. 395 Гражданского кодекса РФ (п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ) (п.45).
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (п.48).
Как было установлено в судебном заседании, решением Киселевского городского суда от 21.09.2023 года по гражданскому делу № с ФИО3 в пользу О.В.Г. было взыскано неосновательное обогащение в сумме 500000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8200 руб., а всего 508200 руб.(л.д.18-25).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29.02.2024 года решение Киселевского городского суда от 21.09.2023 года было отменено в связи с рассмотрением дела в отсутствии третьего лица ФИО7, не извещенного надлежащим образом о дате судебного заседания. Дело рассмотрено судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции. С ФИО3 в пользу О.В.Г. взыскано неосновательное обогащение в сумме 500000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8200 руб. (л.д.26-33).
11 апреля 2024 года между О.В.Г., в лице финансового управляющего ФИО5, цедентом, и индивидуальным предпринимателем ФИО1, цессионарием, заключен договор уступки права требования (цессии) (л.д.34-35).
Согласно указанному договору цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к ФИО3 в сумме 508200 руб., в том числе, 500000 руб. неосновательное обогащение, 8200 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденные апелляционным определением Кемеровского областного суда от 29.02.2024 года, а также право на проценты, согласно действующего законодательства (ст.384 Гражданского кодекса РФ)(п.1.1).
О состоявшейся уступке прав (требований) ФИО3 был уведомлен письмом от 15.04.2024 года, которое было получено им 20 апреля 2024 года (л.д.36-39).
Определением Киселевского городского суда от 10.07.2024 года, вступившим в законную силу 17 июля 2024 года, взыскатель по гражданскому делу № О.В.Г., в лице финансового управляющего ФИО5, был заменен его правопреемником индивидуальным предпринимателем ФИО1 (л.д.41-44).
До настоящего времени апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29.02.2024 года ответчиком не исполнено. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Ввиду чего, ответчик обязан выплатить истцу проценты, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса РФ, начисленные на сумму задолженности и судебных расходов на оплату государственной пошлины.
Истцом представлен расчет процентов за период с 22.09.2023 года по 02.08.2024 года в сумме 63134,64 руб. (л.д.45).
Между тем, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку им неправильно определен период их взыскания. Решение Киселевского городского суда от 21.09.2023 года, которым с ФИО3 в пользу О.В.Г. было взыскано неосновательное обогащение и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 508200 руб. было отменено. Указанная сумма фактически была взыскана апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29.02.2024 года. Соответственно, истец имеет право на взыскание процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начиная с 01 марта 2024 года.
Проценты за период с 01.03.2024 года по 02.08.2024 года составят 34574,27 руб., из расчета:
508200 руб. * 16% * 150 дн. (с 01.03.2024 года по 28.07.2024 года)/366 дн. = 33324,60 руб.
508200 руб. * 18% * 5 дн. (с 29.07.2024 года по 02.08.2024 года)/366 дн. = 1249,67 руб.
Как было указано выше, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом.
За период с 03.08.2024 года по 17.02.2025 года сумма процентов составит 55065,57 руб., из расчета:
508200 руб. * 18% * 44 дн. (03.08.2024 года по 15.09.2024 года)/366 дн. = 10997,11 руб.
508200 руб. * 19% * 42 дн. (16.09.2024 года по 27.10.2024 года)/366 дн. = 11080,43 руб.
508200 руб. * 21% * 65 дн. (28.10.2024 года по 31.12.2024 года)/366 дн. = 18953,36 руб.
508200 руб. * 21% * 48 дн. (01.01.2025 года по 17.02.2025 года)/365 дн. = 14034,67 руб.
В связи с чем, с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за период с 01.03.2024 года по 17.02.2025 года в сумме 89639,84 руб., из расчета: 34574,27 руб. + 55065,57 руб.
В удовлетворении требований о взыскании с ФИО3 процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за период с 22.09.2023 года по 29.02.2024 года, следует отказать.
Кроме того, с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисленные на взысканные денежные средства в сумме 508200 руб., начиная с 18 февраля 2025 года до момента фактического исполнения обязательства.
Помимо указанных требований, истец просит взыскать с ФИО3 проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения 500000 руб. за период с 27.09.2021 года по 21.09.2023 года в сумме 92650,69 руб.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п.1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).
Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Исходя из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 года № 7, в соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, с момента когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать предоставление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.
Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.
Как было установлено судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29.02.2024 года, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым на имя ФИО3 была выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №.
По состоянию на 30.03.2023 года доступный остаток по договору составлял 0,00 руб. Дубликаты карты к договору расчетной карты № банком не выпускалось.
При заключении договора расчетной карты клиенту был предоставлен доступ в систему «Интернет-банк», сервису банка, позволяющий осуществлять взаимодействие банка и клиента в сети «Интернет», включая обмен информацией и совершение отдельных операций.
27 сентября 2021 года О.В.Г. перевел со своего счета в АО «Альфа-Банк» на счет ФИО3 в АО «Тинькофф Банк» денежные средства в сумме 500000 руб. по реквизитам, полученным от неизвестных лиц, в назначении платежа указал договор №
Согласно справке АО «Тинькофф Банк» о движении денежных средств по счету вышеуказанной банковской карты, 27 сентября 2021 года в 01:45:55 на счет ФИО3 от контрагента О.В.Г. поступил банковский перевод на сумму 500000 руб. (л.д.29-30, 123, 136, 169).
При этом, как следует из ответа АО «ТБанк» клиент в банк за получением выписки за период с 27.09.2021 года по 29.02.2024 года не обращался (л.д.98-99, 145).
Доказательства того, что банк предоставлял ФИО3 иную информацию о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета, отсутсвуют.
При рассмотрении гражданского дела № года представитель ответчика ФИО3 – ФИО6 пояснил, что его доверитель банковской картой и счетом не пользовался, передав карту и данные по счету другому лицу; о том, что счет используется в незаконных целях, его доверитель не знал. Доказательств обратного суду не представлено.
Как было указано выше, получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.
В связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании с ФИО3 в пользу истца процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за период с 27.09.2021 года по 21.09.2023 года в сумме 92650,69 руб. следует отказать.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в общей сумме 2244 руб. и 2982 руб., исходя из цены иска 68134,64 руб. и 92650,69 руб. соответственно (л.д.17, 60).
Судом удовлетворены требования на сумму 89639,84 руб. Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2914 руб., из расчета: 89639,84 руб. * 5226 руб./160785,33 руб.
В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2312 руб. следует отказать.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194, 198-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в части.
Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 с ФИО3, <данные изъяты> проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за период с 01.03.2024 года по 17.02.2025 года в сумме 89639,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2914 руб., а всего 92553 (девяносто две тысячи пятьсот пятьдесят три) руб. 84 коп.
Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 с ФИО3, <данные изъяты> проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисленные на взысканные денежные средства в сумме 508200 руб., начиная с 18 февраля 2025 года до момента фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении требований о взыскании с ФИО3 процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за период с 22.09.2023 года по 29.02.2024 года; процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за период с 27.09.2021 года по 21.09.2023 года в сумме 92650,69 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2312 руб. индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 3 марта 2025 года.
Председательствующий - Т.П. Зоткина
Решение в законную силу не вступило.
В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке