УИД 70RS0003-01-2025-000164-73
Дело №2-782/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Вылегжанина М.А.,
при секретаре Зависинском В.А.,
с участием третьих лиц ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3,
помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Власовой Н.А.,
помощник судьи Горбунова Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 в лице законного представителя ФИО6 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 в лице законного представителя ФИО6, в котором просил признать утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ..., ФИО5, ... года рождения; указать в решении суда, что оно является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета по адресу: ...
В обоснование заявленных требований указано, что с ... в жилом помещении по адресу: ... (далее — спорное жилое помещение, квартира), нанимателем которого по договору социального найма является истец, зарегистрирована ФИО5, ... года рождения, проживающая со своими родителями по адресу: .... По-видимому, она была зарегистрирована в квартире формально в связи с наличием у её отца ФИО6 регистрации по указанному адресу. Однако в указанное жилое помещение она не вселялась, с рождения проживает по адресу: .... Плата за право пользования спорным жилым помещением законными представителями несовершеннолетней не вносится. Сведения о регистрации ответчика ФИО5 в спорной квартире выяснились в ходе рассмотрения Октябрьским районным судом ... гражданского дела ... о признании ФИО6 утратившим право пользования спорным жилым помещением. В материалах дела на листе дела 87 имеется соответствующая адресная справка, полученная в отделе адресно-справочной службы УВМ УМВД России по ... по телефону ... секретарём судебного заседания Сбоевой В.А. Какими либо иными доказательствами указанного факта истец не располагает. Решением Октябрьского районного суда г. Томска по делу ... по иску ФИО4 к ФИО7, ФИО8 и ФИО6 о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением иск удовлетворён частично: ФИО7 и ФИО8 признаны утратившими право пользования указанным жилым помещением, а в иске к ФИО6 отказано. Апелляционным определением Томского областного суда по делу ... указанное решение Октябрьского районного суда отменено в части отказа в иске к ФИО6, принято новое решение в указанной части — иск удовлетворён. ФИО6 также признан утратившим право пользования жилым спорным жилым помещением. В связи с предстоящей приватизацией спорного жилого помещения и исключением ФИО5 из списков лиц, имеющих право пользования жилым помещением и на приватизацию, а также для беспрепятственной последующей продажи спорной квартиры, необходимо решение суда о признании ответчика не приобретшей права пользования спорным жилым помещением, которое будет являться основанием для снятия её с регистрационного учёта. Добровольно снимать с регистрационного учёта ответчика её законный представитель отказывается, в связи с чем единственным способом остаётся обращение с настоящим иском в суд.
Истец ФИО4, ответчик ФИО5 в лице законного представителя ФИО6 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки не сообщили, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчику судом направлены судебные извещения по известным адресам. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».
Исходя из ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п.67-68 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Руководствуясь приведенными положениями закона, суд признает ответчика ФИО5 в лице законного представителя ФИО6 надлежащим образом извещенной.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно спора, ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО9, ФИО1 иск поддержали по изложенным в нем основаниям. Пояснили, что ответчик в квартире не проживает, у ее отца ФИО6 есть в собственности квартира, в ней родился ребенок и там же проживает, с ребенком не общаются, в спорной квартире ФИО6 никогда не проживала, ее отец был выписан по решению суда.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, с учетом мнения помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), а также п. 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В соответствии со ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством (ст. 67 ЖК РФ) и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
На основании ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
По смыслу указанных норм права несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.
Как следует из материалов дела и установлено решением Октябрьского районного суда от ... по делу ..., жилое помещение по адресу: ... предоставлено ФИО4 на семью, состоящую из 6 человек, на основании решения Октябрьского ФИК от ... ...ж, что следует из ордера ... от .... Вместе с ФИО4 жилое помещение заняли супруга ФИО1, дети: ...
Данным решением ФИО8, ФИО10 признаны утратившими право пользования спорным жилим помещением.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ... по делу ... ФИО6 признан утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Указанными решением и апелляционным определением установлено, что на регистрационном учете также состоит дочь ФИО6 – ФИО5, ... г.... факт подтверждается и адресной справкой от ... (л.д.37).
Истец, обращаясь с иском, указывает, что ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении формально в связи с наличием у ее отца ФИО6 регистрации в данной квартире, но в указанное жилое помещение ФИО5 никогда не вселялась, с рождения проживает по адресу: .... Плата за право пользования спорным жилым помещением законными представителями несовершеннолетней не вносится.
В судебном заседании третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, подтвердили указанные в иске обстоятельства. ФИО5 никогда не видели, с ней и ее семьей не общаются, ее отец выписан по решению суда, не проживает в спорной ... лет. У ФИО6 в собственности есть квартира, где родился и проживает в настоящее время ребенок.
Свидетель ФИО11 показал, что истец проживает в квартире со дня постройки дома, про ФИО5 узнал недавно. Иногда бывает в квартире. ФИО6 не видел 3-4 года. Вещей ФИО5 и ФИО6 в квартире нет.
Свидетель ФИО12 показала, что знает ФИО6, ФИО5 – его дочь. ФИО6 не проживает в квартире около 5-6 лет. В квартире была накануне, детских вещей нет, ребенка не видела.
Не доверять показаниям свидетелей оснований у суда нет, они согласуются между собой и другими доказательствами по делу.
Как установлено решением Октябрьского районного суда от ... по делу ..., ФИО6 принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: ... на основании договора купли-продажи от ....
Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Из материалов дела, пояснений третьих лиц и свидетелей следует, что ответчик не пользуется правами и не несет никаких обязанностей, связанных с пользованием спорным жилым помещением.
Суд также учитывает, что законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО6 признан утратившим право пользования спорным жилым помещением по решению Октябрьского районного суда от ... по делу .... Кроме того, при рассмотрении указанного гражданского дела установлено, что законному представителю ответчика ФИО5 принадлежит на праве собственности иное жилое помещение.
Каких-либо доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, а также доказательств, подтверждающих то, что между сторонами было достигнуто соглашение о пользовании ответчиком спорным жилым помещением, суду представлено не было.
Оставаясь на регистрационном учете по указанному адресу, ответчик ограничивает и нарушает права истцов как собственников распоряжаться принадлежащим им имуществом. Истцы вправе требовать устранения нарушений их прав собственности на это жилое помещение.
Из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что гражданин, зарегистрированный по месту жительства в спорном жилом помещении с согласия собственника, однако фактически в указанное помещение не вселившийся и не исполнявший обязанностей вытекающих из факта пользования таким помещением, может быть по требованию собственника названного жилого помещения признан не приобретшим права пользования этим помещением, а признание такого гражданина не приобретшим права пользования соответствующим жилым помещением является безусловным основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку ответчик подлежит признанию не приобретшим права пользования жилым помещением, настоящее решение является основанием для снятия его с регистрационного учета в спорном жилом помещении.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из п. 3 ч. 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера подлежит уплате госпошлина для физических лиц в размере 3 000 рублей.
Согласно чекам по операциям от ..., ... истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Признать ФИО5, ... г.р. (свидетельство о рождении ...) не приобретшей права пользования жилым помещением по адресу: ...
Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО5, ... (свидетельство о рождении ...) по адресу: ...
Взыскать с ФИО5, ... г.р. в лице законного представителя ФИО6, ... г.р. (паспорт ... ...) в пользу ФИО4, ... г.р. (СНИЛС ...) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий судья М.А. Вылегжанин
Мотивированный текст решения изготовлен 07 марта 2025 года.
Подлинный документ подшит в деле №2-782/2025 в Октябрьском районном суде г. Томска.