УИД: 05RS0030-01-2023-000614-49
Дело №2а-399/2023
Решение
Именем Российской Федерации
31 июля 2023 года с.Коркмаскала
Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амиралиевой У.И., при секретаре Некрасовой М.Н., с участием помощника прокурора Кумторкалинского района РД Ибрагимова А.М., административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, законного представителя административного ответчика ФИО2– ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врача психиатра-нарколога ГБУ РД «Кумторкалинская ЦРБ» ФИО1 о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
установил:
Врач-нарколог Государственного бюджетного учреждения РД «Кумторкалинская ЦРБ» ФИО1 обратилась в суд с заявлением о психиатрическом освидетельствовании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в недобровольном порядке. В обоснование административного иска указала, что у ФИО2 имеются признаки тяжелого психического расстройства, которые обуславливает ее беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, что наносит существенный вред ее здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если она будет оставлена без психиатрической помощи. Ее предположения о наличии тяжелого психического расстройства у ФИО2 основываются на информации о ее поведении, полученной от ее матери ФИО3, которая обратилась с просьбой об освидетельствовании ее дочери. Врачом-наркологом ФИО1 согласие на освидетельствование получено не было вследствие психического состояния ФИО2 В связи с чем просит суд вынести решение о недобровольном психиатрическом освидетельствовании ФИО2
В судебном заседании врач-нарколог ГБУ РД «Кумторкалинская ЦРБ» ФИО1 поддержала административное исковое заявление в полном объеме и просила суд его удовлетворить, пояснив, что ФИО2 болеет с раннего детства, самостоятельно не ходит, не может объясняться и нуждается в уходе.
В судебном заседании административный ответчик ФИО2 не смогла суду изложить свою позицию по поводу административного иска.
Законный представитель административного ответчика ФИО2– ФИО3 поддержала административное исковое заявление в полном объеме и просила суд его удовлетворить, пояснив, что ее дочь не может самостоятельно передвигаться, нуждается в уходе, поскольку не контролирует функции тазовых органов.
Выслушав пояснения административного истца, законного представителя административного ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 6 статьи 280 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что при рассмотрении административного дела о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке суду необходимо выяснить:
1. имеются ли сведения о совершении гражданином действий, которые дают основания предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства;2. влечет ли тяжелое психическое расстройство последствия в виде беспомощности гражданина и (или) возможности причинения существенного вреда его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если гражданин будет оставлен без психиатрической помощи;
3. наличие факта отказа или уклонения гражданина от психиатрического освидетельствования в добровольном порядке.
Судом установлено, что в ГБУ РД «Кумторкалинская ЦРБ» поступило письменное заявление ФИО3 с просьбой осмотреть ее дочь ФИО2
Из заключения врача-психиатра ГБУ РД «Кумторкалинская ЦРБ» ФИО1 следует, что в ГБУ РД «Кумторкалинская ЦРБ» обратилась ФИО3 с просьбой осмотреть ее дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с ее психическим состоянием. Со слов матери: она болеет с раннего детства, девочка не контактна, не реагирует на обращения, речь отсутствует, самостоятельно не ходит, снижение всех когнитивных функций, не контролирует функции тазовых органов. Нуждается в постоянном постороннем уходе, приступы отмечаются с частотой 1-2 раза в месяц. Из представленного суду выписного эпикриза от 20.07.2023г. следует, что у ФИО2 нейрональный цероидный липофусциноз, умственная отсталость умеренной степени с выраженными когнитивными мнестическими функциями, требующих постоянного ухода и наблюдения. Поскольку пациент, по своему психическому состоянию учитывая жалобы и заключения узких специалистов, не может подписать добровольное информированное согласие, подготовлены документы в суд для решения вопроса о недобровольном освидетельствовании.
В соответствии с частью 2 статьи 24 Закона РФ от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" в случаях, предусмотренных пунктами "б", "в" частью 4 статьи 23 Закона РФ от 02 июля 1992 года N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" решение о психиатрическом освидетельствовании лица без его согласия или без согласия законного представителя принимается врачом-психиатром с санкции судьи.
Психиатрическое освидетельствование проводится для определения, страдает ли обследуемый психическим расстройством, нуждается ли он в психиатрической помощи, а также для решения вопроса в виде какой помощи.
Психиатрическое освидетельствование лица может быть проведено без его согласия или без согласия его законного представителя в случаях, когда по имеющимся данным обследуемый совершает действия, дающие основания предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства, которое обуславливает его беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, или существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.
При рассмотрении данного дела суд принимает во внимание вышеуказанное заключение, которое содержит подробное описание состояние ФИО2
Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела и тот факт, что имеются все основания полагать, что гражданке ФИО2 необходима специализированная помощь, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления врача-нарколога, поскольку психиатрическое освидетельствование ФИО2 в недобровольном порядке является необходимым и соразмерным тем последствиям, которые могут наступить, если освидетельствование проведено не будет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.24 ФЗ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» и ст.ст.180, 274-280 КАС РФ суд,
решил:
Административное исковое заявление психиатра-нарколога ГБУ РД «Кумторкалинская ЦРБ» ФИО1 о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в недобровольном порядке, удовлетворить.
Направить гражданку ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на психиатрическое освидетельствование в недобровольном порядке.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня его принятия.
Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2023 года.
Председательствующий Амиралиева У.И.