Дело № 2-4486/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Спиридонове Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК ЖИЛИНДУСТРИЯ» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. Свои требования обосновывает тем, что между ООО «СК ЖИЛИНДУСТРИЯ» (застройщиком) с одной стороны и ФИО1, был заключен договор ... участия в долевом строительстве от 27.05.2019 г., в соответствии с условиями которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить объект долевого строительства – квартиру, .... За время эксплуатации приобретенной квартиры выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения дефектов и недостатков составляет 883 551 руб. 60 коп., что подтверждается экспертным заключением ... В адрес ответчика направлена претензия, однако претензия оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований по результатам проведенной судебной экспертизы, просит взыскать с ответчика денежные средства в счет уменьшения цены договора ... участия в долевом строительстве от 27.05.2019 г. в размере 435 214 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, в счет возмещения понесенных истцом расходов на проведение строительно-технической экспертизы в размере 23 100 рублей, расходы связанные с проведением обследования квартиры в размере 5 850 руб., расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 2 100 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., моральный вред.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК ЖИЛИНДУСТРИЯ» в судебное заседание не явился, в адрес суда представлены возражения на исковое заявление, просит отказать в удовлетворении исковых требований, просит снизить размер штрафа, предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Третье лицо ИФНС №46 России по г. Москве явку представителя не обеспечило.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, полагает исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно нормам ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО «СК ЖИЛИНДУСТРИЯ» (застройщиком) с одной стороны и ФИО1, был заключен договор ... участия в долевом строительстве от 27.05.2019 г., в соответствии с условиями которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить объект долевого строительства – квартиру, ....

Для проверки принятой квартиры на соответствие условиям договора, а также обязательным строительным требованиям истцы обратились к специалисту. Заключением №ЭО-0144-22 от 06.03.2022г. подтверждено наличие в квартире недостатков

Согласно указанному заключению, в квартире по адресу: ... имеются недостатки (дефекты), причиной выявленных недостатков являются некачественно выполненные строительно-монтажные и отделочные работы, а также несоблюдение действующих ГОСТ и СНиП застройщиком. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения дефектов и недостатков составляет 883 551,60 руб.

В ходе рассмотрения дела по существу от представителя ответчика поступило ходатайство о назначении судебной строительно – технической и оценочной экспертизы.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы на основании ходатайства ответчика по делу была назначена судебная строительно–оценочная и техническая экспертиза, проведение экспертизы было поручено АНО ЦСЭ «ГАРАНТ».

Согласно заключению экспертов в квартире, расположенной по адресу: ..., частично имеются недостатки (дефекты), указанные в заключении эксперта №ЭО-0144-22 от 06.03.2022г.

Выявленные недостатки и причины их возникновения, представлены и описаны в исследовательской части настоящего заключения.

Стоимость устранения строительных недостатков в квартире, расположенной по адресу: ... составляет 435 214 руб.

Оценивая представленное доказательство – заключение оценочной экспертизы, проведенной по определению суда, суд считает выводы экспертов обоснованными, так как экспертиза проведена компетентной организацией в порядке, предусмотренном законом, экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, данная экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию; в распоряжение эксперта представлялось гражданское дело с протоколами судебных заседаний, кроме того, экспертом был произведен осмотр квартиры истца. При наличии вышеперечисленных оснований, суд приходит к выводу, что данную экспертизу следует принять во внимание, ибо имеются и другие доказательства, которые в своей совокупности подтверждают правильность выводов эксперта, данные выводы согласуются с материалами дела и пояснениями истца, и считает возможным положить в основу решения указанное заключение эксперта. Не доверять заключению эксперта, в том числе, в части, стоимости устранения недостатков жилого помещения у суда оснований не имеется.

Оснований сомневаться в правильности и объективности заключения оценочной экспертизы, проведенной по определению суда в АНО ЦСЭ «ГАРАНТ», в том числе подвергать сомнению выводы эксперта по оценке ущерба, суд не находит.

В силу ч.1, ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, объективно проанализировав представленные отчеты и заключения, суд считает целесообразным положить в основу решения выводы эксперта АНО ЦСЭ «ГАРАНТ».

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию стоимость устранения недостатков, согласно экспертному заключению в размере 435 214 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, суд считает возможным частично удовлетворить требование истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 2000 руб. 00 коп., с учетом принципа разумности и справедливости, так как в результате нарушения со стороны ответчика прав потребителя, истец испытывал моральные страдания.

П. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик несет ответственность за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в виде штрафа в размере 218 607 руб.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

Поскольку истец понес расходы в сумме 2 100,00 рублей на составление нотариальной доверенности, а также 23 100,00 рублей за составление экспертного заключения в порядке досудебного урегулирования спора, расходы связанные с проведением обследования квартиры в размере 5 850 руб., указанные расходы суд признает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца ФИО3, поскольку они мотивированны, подтверждены соответствующими документами и были понесены истцом с целью защиты своего нарушенного права.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная правовая позиция, согласно которой при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98 и 100 ГПК РФ, ст. 111 и 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ), изложена в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма судебных издержек на представителя в сумме 15 000,00 рублей, с учетом принципа разумности и справедливости. Оснований для взыскания суммы в большем размере суд не усматривает.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в сумме 6 500 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СК ЖИЛИНДУСТРИЯ» в пользу ФИО1 денежные средства в счет расходов на устранение строительных недостатков в размере 435 214 руб., штраф в размере 218 607 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, в счет возмещения понесенных истцом расходов на проведение строительно-технической экспертизы в размере 23 100 рублей, расходы связанные с проведением обследования квартиры в размере 5 850 руб., расходы в сумме 2 100,00 рублей на составление нотариальной доверенности, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «СК ЖИЛИНДУСТРИЯ» в доход бюджета города Москвы сумму государственной пошлины в размере 6 500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: