Дело №
УИД 23RS0№-75
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
заочное
ДД.ММ.ГГГГ. г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Буренко С.В.
при секретаре: Панфиловой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Всероссийский банк развития регионов» (Банк «ВБРР» (АО)) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ВБРР» (АО) и ФИО2 заключен договор потребительского кредитования №ДД.ММ.ГГГГ-БТ-21, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 687 000 руб. по ставке 10,7% годовых сроком 84 месяца, ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и проценты путем ежемесячной выплаты в размере 28 620 руб. 15 числа каждого месяца до окончания срока кредита и полного погашения.
Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме, однако, заемщик в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет, допуская просрочку исполнения и неисполнение обязательств. ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес должника направлено уведомление (требование) о погашении задолженности и расторжении кредитного договора, которое не исполнено. Кредитный договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО2 по договору составила 1 575 294,92 руб., в связи с чем, предъявлен настоящий иск.
Банк «ВБРР» (АО) просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 1 575 294,92 руб., в том числе основной долг 1 534 881,99 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 767,40 руб., неустойку по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 465,22 руб., неустойку по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 180,31 руб., расходы по уплате государственной пошлины 16076 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен ДД.ММ.ГГГГ год судебной повесткой с почтовым идентификатором 35000073785145. Об уважительных причинах неявки не сообщил.
Учитывая принятые меры по извещению ответчика, отсутствие ходатайств об отложении слушания дела и уважительных причинах неявки суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, принимая признание иска ответчиком, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и с причитающимися процентами.
Согласно ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. По условиям кредитного договора, заключенного между сторонами, договор действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств и завершения взаиморасчетов.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ВБРР» (АО) и ФИО2 заключен договор потребительского кредитования №ДД.ММ.ГГГГ-БТ-21, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 687 000 руб. по ставке 10,7% годовых сроком 84 месяца, ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и проценты путем ежемесячной выплаты в размере 28 620 руб. 15 числа каждого месяца до окончания срока кредита и полного погашения.
Выдача кредита осуществлена ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на открытый счет заемщика №.
Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме, однако, заемщик в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет, допуская просрочку исполнения и неисполнение обязательств.
Согласно п.5.2.5. Общих условий Банк вправе потребовать досрочного возврата предоставленного кредита вместе с процентами, причитающимися по кредитному договора и/или расторжения кредитного договора в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата предоставленного кредита и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ продолжительность просроченной задолженности по кредитному договору за последние 180 календарных дней составила 60 календарных дней.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование досрочного погашения задолженности по кредиту, уплате процентов, пени, которое получено ответчиком и кредитный договор считается расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1 575 294,92 руб., в том числе основной долг 1 534 881,99 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 767,40 руб., неустойка по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 465,22 руб., неустойка по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 180,31 руб.
Суд соглашается с представленными истцом расчетом задолженности по кредитному соглашению, однако считает ее возможным применить положения ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом применительно к абз. 2 п. 71 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по его заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.
С учетом принципа разумности и справедливости, соразмерности возлагаемой ответственности последствиям неисполненного обязательства, суд считает обоснованным снизить размер неустойки по основному долгу до 500 руб., неустойку по процентам до 300 руб.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Разрешая заявленные Банком требования, суд, руководствуясь положениями приведенных выше норм закона, признает доказанным факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, и приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания образовавшейся задолженности с ответчика.
Взысканию с ФИО2 в пользу истца подлежит задолженность основного долга 1 534 881,99 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 767,40 руб., неустойка по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 руб., неустойка по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 руб., а всего 1 572 449,39 руб.
Удовлетворяя исковые требования, с учетом положений статей 88, 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, взысканию с ответчика в пользу банка подлежат расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 16062,25 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» задолженность по договору потребительского кредитования №ДД.ММ.ГГГГ-БТ-21 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 572 449,39 (один миллион пятьсот семьдесят две тысячи четыреста сорок девять руб. 39 коп) руб., расходы по уплате государственной пошлины 16 062,25 (шестнадцать тысяч шестьдесят два руб. 25 коп.) руб.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий