Дело № 2а-1903/2023
50RS0002-01-2023-000030-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2023 года г. Видное Московская область
Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лаврухиной М.И., при секретаре Ивановой Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1903/2023 по административному иску ООО «Аламо Коллект» к ГУФССП России по МО, начальнику Ленинского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО4 о признании бездействия незаконным, обязании рассмотреть жалобу,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «Аламо Коллект» обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ГУФССП России, начальнику Ленинского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО4 Просит признать незаконным бездействие начальника Ленинского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО4, выразившееся в не рассмотрении жалобы на действие (бездействие) судебного пристава -исполнителя в соответствии с гл. 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» в установленный 10-дневный срок, обязать начальника Ленинского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО4 рассмотреть жалобу на действие (бездействие) судебного пристава -исполнителя в соответствии с гл. 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ. исх. № №
Административный истец ООО «Аламо Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административные ответчики ГУФССП России, начальник Ленинского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО5 не явилась, извещалась надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Согласно ч. 1 ст. 123 ФЗ №229-ФЗ, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
В соответствии с ч. 1 ст. 124 ФЗ №229-ФЗ жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается на бумажном носителе или в форме электронного документа. Жалоба на бумажном носителе должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. Полномочия представителей сторон исполнительного производства при подаче жалобы в форме электронного документа оформляются и подтверждаются в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона.
Должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона (п. 3 ч. 1 ст. 125 ФЗ №229-ФЗ).
Постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу выносится не позднее трех дней со дня поступления жалобы (ч. 2 ст. 125 ФЗ №229-ФЗ).
Постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу или оспорено в суде (ч. 3 ст. 125 ФЗ №229-ФЗ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на Портале государственных услуг РФ зарегистрирована подача жалобы директора ООО «Аламо Коллект» исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ. на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности на имя начальника Ленинского РОСП ГУФССП России по МО.
Уведомлением об отказе в подтверждении полномочий, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ. начальником отдания Ленинского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО4, отказано в рассмотрении жалобы по существу, в связи с не соблюдением требований ч. 1 ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно – полномочия заявителя ничем не подтверждены.
Ссылаясь на то, что Уведомление об отказе в подтверждении полномочий от ДД.ММ.ГГГГ вынесено неуполномоченным лицом, административный истец просит признать незаконным бездействие начальника Ленинского РОСП, выразившееся в не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ., и обязать начальника Ленинского РОСП рассмотреть жалобу.
С данным доводом административного истца суд не может согласиться, основываясь на следующем.
Частью 1 статьи 124 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 125 названного Закона, несоблюдение требований, установленных ч. 1 и ч. 2 ст. 124 ФЗ №229-ФЗ, является основанием для отказа в рассмотрении жалобы по существу.
Таким образом, отсутствие документа, позволяющего достоверно установить, что жалоба подписана уполномоченным лицом, прямо предусмотрено законом в качестве основания для отказа в рассмотрении жалобы по существу.
Жалоба, поданная в порядке подчиненности на имя начальника Ленинского РОСП ГУФССП России по МО, исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ подписана директором ООО «Аламо Коллект» ФИО2
Однако документы, подтверждающие полномочия ФИО2 как единственного исполнительного органа ООО «Аламо Коллект», имеющего право представлять интересы юридического лица без доверенности, к вышеуказанной жалобе не прилагались, что не позволило с достоверностью установить наличие у лица, подписавшего жалобу, полномочий на совершение в интересах Общества действий, имеющих юридическое значение.
Отказ в рассмотрении жалобы по существу по причине несоблюдения лицом, подписавшим жалобу, требований части 1 статьи 124 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не может рассматриваться как ущемляющий права и законные интересы гражданина, поскольку призван исключить совершение неуполномоченными лицами юридически значимых действий вопреки воле сторон исполнительного производства.
Довод административного истца, что уведомление об отказе в подтверждении полномочий от ДД.ММ.ГГГГ
вынесено неуполномоченным лицом, отвергается судом как несостоятельный, поскольку начальник отделения -старший судебный пристав ФИО4 является должностным лицом, уполномоченным в силу ч. 1 ст. 125 ФЗ №229-ФЗ, на принятие указанного решения.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным бездействия начальника Ленинского РОСП и обязании его рассмотреть жалобу от ДД.ММ.ГГГГ по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО «Аламо Коллект» к ГУФССП России, начальнику Ленинского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО4 о признании бездействия незаконным, обязании рассмотреть жалобу, – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.И. Лаврухина