УИД 11RS0001-01-2022-014739-76
Дело № 2-752/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2023 года г. Сыктывкар
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,
при секретаре Зотовой М.О.,
с участием прокурора Вовк Я.И.,
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ..., снятии с регистрационного учёта по указанному адресу.
В обоснование иска указано, что ФИО2, приходящаяся истцу ..., с ** ** ** года не проживает в спорном жилом помещении, не участвует в оплате жилищно-коммунальных услуг, добровольно выехала из спорного жилого помещения. Также истцом указано, что ответчик была лишена ... в отношении ... ФИО3
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1
В судебном заседании ФИО1 на иске настаивал.
ФИО2, ФИО1, будучи с учётом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ надлежащим образом извещёнными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили. Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке лиц.
Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
Установлено, что в соответствии с ордером №... от ** ** ** жилое помещение по адресу: ... было предоставлено для проживания Л.А. В качестве членов семьи нанимателя в ордере были указаны ФИО2 (дочь) и В.В. (сын).
В соответствии с договором на передачу жилого помещения в долевую собственности от ** ** ** указанное жилое помещение в порядке приватизации было передано в общую долевую собственность Л.А., ФИО1 и ФИО1 (по 1/3 доле в праве каждому, записи с ЕГРП от ** ** **).
ФИО2, являющаяся матерью ФИО1 и ФИО1 от участия в приватизации спорного жилого помещения отказалась.
** ** ** Л.А. умерла.
ФИО2 было принято наследство, открывшееся после смерти Л.А.
** ** ** нотариусом Сыктывкарского нотариального округа Республики Коми Т.И. было выдано ФИО2 свидетельство о праве на наследство по закону в отношении ** ** ** доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.
** ** ** в ЕГРН было зарегистрировано право собственности ФИО2 на указанную долю в праве собственности на спорную квартиру. К настоящему времени указанное право не прекращено.
В спорном жилом помещении сохраняют регистрацию по месту жительства: ФИО2 (с ** ** **), С.А. (с ** ** **), ФИО1, ФИО1 (оба с ** ** **), А.С., ** ** **.р. (с ** ** **).
В силу положений ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены указанным Кодексом.
Частью 1 ст. 17 указанного Кодекса жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Ответчик является участником общей долевой собственности в отношении спорного жилого помещения, следовательно, ответчик имеет право пользоваться спорным жилым помещением.
Неиспользование ответчиком спорного помещения для проживания и/или неучастие в оплате жилищно-коммунальных услуг, оказываемых в отношении спорного жилого помещения, не влечёт за собой прекращение у собственника право пользования жилым помещением. При этом истец не лишён права требовать от ответчика возмещения понесённых им затрат по оплате жилищно-коммунальных услуг в приходящейся на ответчика доле, либо определить порядок и размер участия в оплате таких услуг каждым собственником помещения в судебном порядке.
Обстоятельства лишения ФИО2 родительских прав в отношении ФИО3 в рассматриваемом споре правового значения не имеют.
Соглашением участников общей долевой собственности на спорное жилое помещение или решением суда не устанавливался порядок пользования спорным жилым помещением, предусматривающий передачу спорного жилого помещения исключительно в пользование истца или в пользование только истца и ФИО1, с предоставлением ФИО2 денежной компенсации за пользование её имуществом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ... снятии её с регистрационного учёта по указанному адресу удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд
решил :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (СНИЛС ...) к ФИО2 (ИНН ...) о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ..., снятии с регистрационного учёта по адресу: ... отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья - Д.А. Паншин
Мотивированное решение суда составлено – 28.03.2023.