77RS0001-02-2022-007119-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 30 августа 2022 года

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре Гореловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5227/2022 по исковому заявлению ГКУ ЦЗН города Москвы к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ ЦЗН города Москвы обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 322,59 руб., возникшего на стороне последнего в результате сокрытия информации об осуществлении трудовой деятельности по гражданско-правовому договору в период с 06.05.2020 по 29.05.2020 после постановки на учет в качестве безработного с 24.04.2020 и неправомерно получившего за период с 06.05.2020 по 23.07.2020 назначенные социальные пособия от органа службы занятости в указанном размере.

Представитель истца ГКУ ЦЗН города Москвы в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 24.04.2020 ФИО1 обратился в отдел трудоустройства «Бибирево» ГКУ «Центр занятости населения» города Москвы в дистанционном режиме с целью регистрации в качестве безработного гражданина.

Приказом ГКУ ЦЗН от 04.05.2020 № 125П6651/204 ответчик был признан безработным гражданином с 24.04.2020, ему был установлен размер пособия по безработице, определены сроки выплаты.

При регистрации ответчик был ознакомлен с порядком и условиями регистрации гражданина в качестве безработного и предупрежден об ответственности за сокрытие факта трудоустройства.

Приказами ГКУ ЦЗН от 04.05.2020 № 125Л6655/204, № 125Л6659/204, № 125Л6682/204 ответчику были установлены доплата к пособию и компенсация расходов за пользование услугами городского транспорта, определены периоды выплаты.

Из справки выданной 20.08.2020 ООО «ЭсАрДжи-АйТи» справки № АТ-07 следует, что на дату регистрации в качестве безработного ответчик был занят по гражданско-правовому договору об оказании услуг № 1 от 06.05.2020, заключенному между ответчиком и ООО «ЭсАрДжи-АйТи» на срок 06.05.2020 по 29.05.2020, то есть в период получения социальных выплат в органах службы занятости.

Приказом ГКУ ЦЗН от 25.08.2020 № 238Д13291/204 ответчик был снят с учета в связи с признанием его занятым с 05.05.2020 с одновременным прекращением выплат.

Согласно представленному стороной истца расчету, за период безработицы с 06.05.2020 по 23.07.2020 общая сумма выплаченного ответчику пособия составила 50 322,59 руб.; социальные выплаты перечислялись на расчетный счет ответчика № 40817810300000470564 в АО «Тинькофф Банк».

Ответчику было вручено под роспись и отправлено по электронной почте уведомление от 25.08.2020 о добровольном возврате незаконно полученных средств пособия по безработице с приложением платежных реквизитов для оплаты.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ГКУ ЦЗН города Москвы ссылалось на то, что до настоящего времени сумма незаконно полученных ответчиком социальных выплат в заявленном размере последним вопреки направленному требованию не возвращена.

Данные обстоятельства, а также расчет произведенных выплат ответчиком вопреки ст. 56 ГПК РФ оспорены не были.

Так, Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (статья 37).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» настоящий Закон определяет правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1, граждане, работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг, а также являющиеся учредителями (участниками) организаций, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, считаются занятыми.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Закона «О занятости населения в Российской Федерации» выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случае попытки получения или получения пособия по безработице обманным путем.

Поскольку по смыслу Закона № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» получение пособия по безработице непосредственно связано с отсутствием у лица, претендующего на его выплату, какого-либо заработка или дохода, то назначение данного пособия в отношении граждан, которым выплачивается вознаграждение, в том числе по гражданско-правовым договорам о выполнении работ, не предусмотрено.

Пособие по безработице является по своей сути мерой социальной защиты безработных, в связи с чем занятые граждане по гражданско-правовым договорам не могут быть признаны лицами, имеющими право на его получение, поскольку получают соответствующий доход от осуществления своей деятельности.

При этом, исходя из положений части 3 статьи 10 ГК РФ, добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, в связи с чем именно на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Из конструкции пункта 1 статьи 1102 ГК РФ следует, что для возникновения неосновательного обогащения необходимы следующие условия: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего), отсутствие правового основания для такого обогащения.

При таких данных, учитывая, что исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства подтверждают факт того, что в период получения указанных социальных выплат ФИО1 не являлся безработным в том смысле, который придает законодатель статусу нетрудоустроенного лица, требования истца о взыскании с последнего документально подтвержденных и не оспоренных социальных выплат в заявленном размере в качестве неосновательного обогащения суд находит полностью обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 1709,66 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного казенного учреждения города Москвы Центр занятости города Москвы (ГКУ ЦЗН) к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного казенного учреждения города Москвы Центр занятости города Москвы (ГКУ ЦЗН) (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 50 322,59 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 1709,66 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 02 сентября 2022 года.

Судья Неменок Н.П.