Решение по делу № 2-11653/2023 от 20.11.2023

Дело №2-11653/2023

03RS0003-01-2023-009574-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Кашаповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО «РАСТР-СЕРВИС», о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ООО «РАСТР-СЕРВИС» о взыскании задолженности по договору аренды.

В обоснование иска указано, что 20.05.2021 между ИП ФИО1 и ООО «РАСТР-СЕРВИС» заключен договор аренды строительной техники № ДВ00249.

Согласно условиям договора арендодатель предоставляет арендатору за плату имущество в аренду.

В рамках заключенного договора арендодатель передал арендатору строительно - бытовой вагончик 6,0*2,4*2,5, блок – модуль 6,0*2,4*2,5, что подтверждается актом приёма передачи от 24.06.2021 № 2046. Стоимость одного дня аренды имущества – 300 руб., стоимость доставки имущества с объекта – 7800 руб.

Размер задолженности по договору аренды составляет: основной долг 131 257,52 руб., неустойка – 20 476,17 руб.

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «РАСТР-СЕРВИС», ИП ФИО1 заключен договор поручительства от 20.05.2021 с ответчиками ФИО3, ФИО2

Ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим заявлением в суд.

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ООО «РАСТР-СЕРВИС», ФИО2, ФИО3 задолженность по договору аренды № ДВ00249 от 20.05.2021: основной долг 131 257,52 руб., неустойка – 20 476,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 235 руб.

Истец ИП ФИО1, надлежаще извещенная о дне слушания, в судебное заседание не явилась.

Ответчики ФИО3, ФИО2, ООО «РАСТР-СЕРВИС», надлежаще извещенные о дне слушания, в судебное заседание не явились, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что истец против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).

В силу положений п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 432 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из содержания приведенных правовых норм, соглашением признается взаимодействие воли сторон, направленное на достижение одной и той же юридической цели. Поскольку договор есть соглашение, то возникновение договорного обязательства требует взаимного согласования сторонами всех его существенных условий.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Судом установлено, что 20.05.2021 между ИП ФИО1 и ООО ООО «РАСТР-СЕРВИС» заключен договор аренды строительной техники № ДВ00249.

Согласно условиям договора арендодатель предоставляет арендатору за плату имущество в аренду.

Пунктами 2.3.3, 2.3.9 договора предусмотрено, что арендатор обязан своевременно и в установленном в настоящем договоре размере вносить арендодателю арендную плату за пользование имуществом.

Указанная строительная техника возвращена арендодателю частично, Блок - Модуль по настоящее время не возвращен, что подтверждается актом приёма-передачи №2046 от 24.06.2021.

Размер задолженности по договору аренды составляет: основной долг 131 257,52., неустойка – 20 476,17 руб.

Оказанные ИП ФИО1 услуги в полном объёме до настоящего времени не оплачены, доказательств обратному материалов дела не содержат.

Вопреки положениям ст.56 ГПК РФ ответчики доказательств надлежащего исполнения условий договора аренды не представили.

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «РАСТР-СЕРВИС» ИП ФИО1 заключен договор поручительства от 20.05.2021 с ответчиками ФИО3, ФИО2

В силу п. 1, п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с арендатором перед арендодателем за исполнение обязательств арендатора по договору аренды № ДВ00249 от 20.05.2021 включая внесение арендной платы, оплату неустойки, обеспечение сохранности и комплектности имущества, возмещение арендодателю полной стоимости имущества в случае его повреждения, утраты или уничтожения.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО3, ФИО2 в соответствии с заключенным договором поручительства несут солидарную ответственность с ответчиком ООО «РАСТР-СЕРВИС» за неисполнение их обязательств перед истцом, оснований для освобождения поручителя от ответственности за нарушение ООО «РАСТР-СЕРВИС» обязательств по договору аренды, принятых ФИО3, ФИО2 путем заключения договоров поручительства, не имеется.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды: основного долга в размере 131 257,52 руб., неустойки в размере 20 476,17 руб., являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 235 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО «РАСТР-СЕРВИС», о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «РАСТР-СЕРВИС» ОГРН <***>, ФИО3, №, ФИО2, № в пользу ИП ФИО1, №, задолженность по договору аренды № ДВ00249 от 20.05.2021: основной долг - 131 257,52 руб., неустойка – 20 476,17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 235 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 27.11.2023.