УИД 11RS0001-01-2022-019842-93 Дело № 2а-2398/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Мишариной И.С.,
при секретаре Муравьевой Т.С.,
рассмотрев 20 марта 2023 года в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми ФИО1, ФИО2, ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми, УФССП по Республике Коми о признании незаконным рамках исполнительного производства № 23871/22/11011-ИП бездействия, об обязании применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве,
установил:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми ФИО1, УФССП по Республике Коми о признании незаконным в рамках исполнительного производства №...-ИП бездействия, выразившееся в период с 21.02.2022 по 26.12.2022 в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства (регистрации), в не направлении запроса в ЗАГС и органы УФМС, в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, об обязании применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.
В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ведется исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО3, о взыскании задолженности в пользу АО «ОТП Банк», при этом судебным приставом-исполнителем не совершены все необходимые исполнительные действия в полном объеме для исполнения решения суда, поскольку не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства (регистрации), не направлены запросы в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведены действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направлен запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Указанное, по мнению административного истца, свидетельствует о наличии бездействия со стороны судебного пристава –исполнителя ОПС по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми, которое административный истец просит признать незаконным, и обязать совершить необходимые действия в рамках указанного исполнительного производства в целях восстановления нарушенных прав взыскателя.
Судом к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО2
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Административный истец просит в административном иске о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Судом административное дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Исследовав и изучив материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 13.12.2021, вступившего в законную силу 18.01.2022, выданного по делу № 2-2801/2021, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми от 21.02.2022 возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 32636,02 руб. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Должнику предложено исполнить решение суда в течение 5 дней со дня получения постановления.
Из представленной стороной ответчика сводки по исполнительному производству следует, что для установления имущественного положения должника должностными лицами ОСП по г.Сыктывкару №1 направлялись и направляются соответствующие запросы в регистрирующие органы, а именно МВД, ГИБДД, ПФР, ФНС, ФМС, Росреестр, ЦЗН, ЗАГС, а также в банки и кредитные организации, как при возбуждении исполнительного производства, так и в дальнейшем в ходе ведения его производства.
Также выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в банках и иных кредитных организациях 01.03.2022, 23.05.2022, 08.09.2022; постановления о запрете выезда должника из Российской Федерации 02.03.2022, 03.09.2022.
Постановлением от 01.03.2022 взыскан с должника исполнительский сбор.
09.03.2022 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником.
По данным ГИБДД транспортных средств за должником не зарегистрировано.
Согласно ответа из ЗАГСА, сведений о зарегистрированном браке в отношении должника, отсутствуют.
По данным УФМС должник зарегистрирован по адресу, указанному в исполнительном документе.
14.03.2022, 20.06.2022, 18.01.2023 осуществлялись выходы по месту жительства должника, однако двери не открывали.
08.09.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.
Пунктом 1 ст. 12, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в обязанность судебного пристава-исполнителя поставлены принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также использование предоставленных ему прав в соответствии с законом и не допущение в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
На основании ч. ч. 1, 8 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В статье 68 этого же Закона содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.
По смыслу указанных правовых нормам судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.
Между тем, как следует из материалов дела и установлено судом в рамках спорного исполнительного производства с момента его возбуждения и по настоящее время судебным приставом – исполнителем осуществляются меры, направленные на выявление имущественного положения должника, направляются запросы, осуществляются выходы по адресу должника, указанному в исполнительном документе, однако дверь никто не открывает, установлено, что должник трудоустроен, в связи с чем обращено взыскание на заработную плату, а также на денежных средства, находящиеся на счетах в банке, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия, о котором указывает в административном иске и просит признать незаконным административный истец.
Согласно фактически установленным обстоятельствам, неисполнение требований исполнительного документа не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя, обусловлено отсутствием у должника имущества и денежных средств.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований и вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №...-ИП, по которому взыскателем является АО «ОТП Банк», не имеется. Нарушение прав и законных интересов административного истца не установлено.
С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований АО «ОТП Банк», следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми ФИО1, ФИО2, ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми, УФССП по Республике Коми о признании незаконным в рамках исполнительного производства №...-ИП бездействия, выразившееся в период с 21.02.2022 по 26.12.2022 в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства (регистрации), в не направлении запроса в ЗАГС и органы УФМС, в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, об обязании применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, оставить без удовлетворения.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда.
Судья И.С.Мишарина