РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2023 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лазарева Р.Н.

при секретаре судебного заседания Полынкиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-189/2023 по административному исковому заявлению ООО «ГНК-Инвест» к судебным приставам-исполнителям ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО9, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, с участием заинтересованных лиц ПАО Сбербанк, ФИО10, ООО «Кредит Инкассо Рус»,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГНК - Инвест" обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование заявления указано, что в ОСП Октябрьского района г. Самары возбуждено исполнительное производство № 11370/20/63039-ИП от 08.05.2020 г. в отношении должника ФИО10, которое окончено в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Поскольку денежные средства взыскателю поступили не в полном объеме административный истец 31.03.2022 г. обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении платежных поручений на сумму 14100,65 руб; 5079,10 руб. за 15.11.2018 г.; на сумму 14100,65 руб. за 21.03.2018 г., к заявлению приложена копия определения суда о замене стороны по гражданскому делу. Административный ответчик направил в адрес административного истца платежные поручения, однако иные, не запрашиваемые административным истцом. 04.06.2022 г. административный истец повторно обратился к административному ответчику с ходатайством № 1973301358, посредством ЕПГУ, о предоставлении платежных поручений, 20.06.2022 г. поступил ответ от административного ответчика - исполнительный документ возвращен по требованию суда, ИП окончено. Поскольку запрашиваемая информация отсутствует, административный истец обратился с жалобой в адрес начальника ОСП Октябрьского района г. Самара от 12.07.2022 г. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя. (направлено - 13.07.2022 г., получено ОСП Октябрьского района г. Самара – 18.07.2022 г.), ответ на жалобу административному истцу не поступал. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «ГНК-Инвест» просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении копий платежных поручений по заявлению взыскателя по исполнительному производству № 11370/20/63039-ИП; признать незаконным бездействие начальника ОСП Октябрьского района г. Самара, который в период с 18.07.2022 г. по 27.09.2022 г. не направил взыскателю ответ на жалобу от 12.07.2022 г. исх. 227206; обязать судебного пристава-исполнителя направить взыскателю копии платежных поручений, согласно запросу от 31.03.2022 г. и справку о движении денежных средств исполнительному производству № 11370/20/63039-ИП.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и в качестве заинтересованных лиц привлечены заинтересованные лица ПАО Сбербанк, ООО «Кредит Инкассо Рус».

В судебное заседание представитель ООО «ГНК-Инвест» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (ШПИ 80082882928364), об уважительности причин неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Самарской области, административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП Октябрьского района г. Самара, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО9, заинтересованные лица ФИО10, представители заинтересованных лиц - ПАО Сбербанк, ООО «Кредит Инкассо Рус» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

Согласно положениям части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).

При этом по смыслу вышеприведенных норм действия административных ответчиков при принятии мер по получению дальнейшей информации о движении дела не ограничены возможностью получения соответствующих сведений посредством обращения к информационным ресурсам суда (сайта, системы ГАС правосудие), так как предполагается получение соответствующей информации, в том числе, посредством телефонной, факсимильной связи, непосредственного обращения в суд.

Учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, решением (заочное) Кировского районного суда г. Самары от 25.03.2016 по гражданскому делу № 2-1286/16 по иску ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № 6991 к ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору – исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № 6991 удовлетворены частично; кредитный договор <***> от 16.08.2012 г. расторгнут; взыскано в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № 6991 с ФИО10 денежные средства в возмещении задолженности по кредитному договору в размере 107143,87 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3342,87 руб., а всего взыскать 110486,74 руб. Решение (заочное) Кировского районного суда г. Самары от 25.03.2016 по гражданскому делу № 2-1286/16 вступило в законную силу – 11.05.2016 г.

На основании указанного решения суда, 21.07.2016 г. судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 18848/16/63039-ИП.

Определением Кировского районного суда г. Самары от 22.09.2017 г. по заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» о замене взыскателя правопреемником по гражданскому делу № 2-1286/16 по иску ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № 6991 к ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, заявление ООО «Кредит Инкасо Рус» о замене взыскателя правопреемником, удовлетворено; произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 16.08.2012 г. его правопреемником - ООО «Кредит Инкасо Рус». Указанное определение вступило в законную силу – 10.10.2017 г.

08.11.2018 г. судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самары рассмотрев материалы исполнительного производства № 18848/16/63039-ИП от 21.07.2016 г., возбужденного на основании исполнительного документа № 2-1286/16 от 16.06.2016, выданным органом - Кировским районным судом г. Самары от 11.05.2016, предмет исполнения: задолженность в размере 110486,74 руб. в отношении должника ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя - ПАО «Сбербанк России», вынесла постановление об окончании исполнительного производства № 18848/16/63039-ИП от 21.07.2016 г., поскольку указанным постановлением установлено: сумма взысканная по ИП составляет 110486,74 руб.; в ходе исполнения данного исполнительного производства требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Согласно справке от 16.07.2020 г. о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 18848/16/63039-ИП по состоянию на 16.07.2020 г. с должника взыскано 118220,81 руб., перечислено взыскателю - ПАО «Сбербанк России» - 110486,74 руб., перечислено как исполнительский сбор – 7734,07 руб.; взыскателю - ПАО «Сбербанк России» перечислены денежные средства в счет погашения долга:

-на р/счет№ №... Поволжского Банка ПАО «Сбербанк» г. Самара,

-платежным поручением № 688502 от 17.10.2017 на сумму 7050,33 руб.;

-платежным поручением № 277134 от 16.11.2017 на сумму 7050,58 руб.;

-платежным поручением № 513545 от 29.09.2017 на сумму 7050,33 руб.;

-платежным поручением № 435543 от 15.02.2018 на сумму 14100,65 руб.;

-на р/счет № №... Поволжского Банка ПАО «Сбербанк» г. Самара,

-платежным поручением № 755020 от 19.12.2017 на сумму 7055,33 руб.;

-платежным поручением № 89530 от 19.06.2018 на сумму 14101,15 руб.;

-платежным поручением № 89509 от 19.06.2018 на сумму 14100,65 руб.;

-платежным поручением № 303032 от 06.07.2018 на сумму 6793,32 руб.;

-платежным поручением № 859432 от 15.11.2018 на сумму 5079,10 руб.;

-платежным поручением № 12885 от 19.01.2018 на сумму 14009,65 руб.;

-на р/счет №... Поволжского Банка ПАО «Сбербанк» г. Самара,

-платежным поручением № 859481 от 15.11.2018 на сумму 7055,33 руб.;

-платежным поручением № 859518 от 15.11.2018 на сумму 7050,33 руб.;

-платежным поручением № 859501 от 15.11.2018 на сумму 14100,65 руб.;

-на р/счет №... Поволжского Банка ПАО «Сбербанк» г. Самара,

-платежным поручением № 819266 от 21.03.2018 на сумму 14100,65 руб.

Определением Кировского районного суда г. Самары от 17.05.2019 г. по заявлению ООО «ГНК-Инвест» о замене взыскателя правопреемником – по гражданскому делу № 2-1286/16 по иску ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № 6991 к ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, заявление ООО «ГНК-Инвест» о замене взыскателя правопреемником по гражданскому делу № 2-1286/16 по иску ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № 6991 к ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 16.08.2012 г., удовлетворено; произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 на правопреемника - ООО «ГНК-Инвест». Указанное определение вступило в законную силу 04.06.2019 г.

08.05.2020 г. судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самара вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 11370/20/63039-ИП на основании решения (заочное) Кировского районного суда г. Самары от 25.03.2016 по гражданскому делу № 2-1286/16 по иску ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № 6991 к ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно сводке по исполнительному производству № 11370/20/63039-ИП от 16.12.2021 взысканий с ФИО10 и перечислений взыскателю в счет погашения долга не производилось.

Согласно материалам дела - письму Кировского районного суда г. Самары от 18.03.2021 г. № 2-1286/16 в адрес ООО «ГНК-Инвест» следует, что 24.06.2020 г. представителем ООО «ГНК-Инвест» получен дубликат исполнительного листа ФС № 025913916 по гражданскому делу № 2-1286/16 по иску ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № 6991 к ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 16.08.2012 г., поскольку вышеуказанный дубликат исполнительного листа выписан ошибочно, ООО «ГНК-Инвест» просят возвратить в Кировский районный суд г. Самары без исполнения.

25.06.2021 г. судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самара вынесла постановление об окончании исполнительного производства № 11370/20/63039-ИП, т.к. судебным приставом-исполнителем установлено, что по состоянию на 25.06.2021 г. задолженность по исполнительному производству составляет - 110486,74 руб., сумма взысканная по ИП составляет – 0 руб., в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что исполнительный документ вернуть по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 16.12.2021 г. делу № 2а-5239/2021 по административному исковому заявлению ОО «ГНК –Инвест» к судебному приставу-исполнителю, врио начальника ОСП, с заинтересованным лицом ФИО10 о признании незаконными действий, возложении обязанности, установлено: «ООО «ГНК –Инвест» обратилось в суд с административным исковым заявлением…, в обоснование заявленных требований указано, что заочным решением Кировского районного суда г. Самары от 25.03.2016 удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору. Решение суда вступило в законную силу 24.06.2016, исполнительный лист получен представителем ПАО «Сбербанк России». Определением Кировского районного суда адрес от 17.05.2019 г. произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу № 2-1286/2016 на ООО «ГНК-Инвест». 25.09.2019 г. выдан дубликат исполнительного листа с номером ФС № 025913916, на основании которого 08.05.2020 г. ОСП Октябрьского района г. Самары возбуждено исполнительное производство № 11370/20/63039-ИП в отношении ФИО10 в пользу взыскателя ООО «ГНК-Инвест». 18.03.2021 г. в адрес ООО «ГНК-Инвест» поступил запрос Кировского районного суда г. Самары о возвращении исполнительного листа ФС№ 025913916 с формулировкой «выписан ошибочно». Согласно заявлению от 0.05.2021 г., ООО «ГНК-Инвест» сообщило Кировскому районному суду г. Самары о том, что дубликат исполнительного листа находится на исполнении в ОСП Октябрьского района г. Самары. Определением от 19.05.2021 г. заявление об отмене Кировского районного суда от ФИО10 возвращено заявителю. Однако, ОСП Октябрьского района г. Самары исполнительное производство № 11370/20/63039-ИП окончил по причине возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавшихся исполнительный документ. То, есть на настоящий момент, требования по исполнительному документу по гражданскому делу № 2-1286/2021 в полном объеме не исполнены, исполнительное производство не возобновлено, что препятствует принудительному исполнению решения суда и нарушает права административного истца. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «ГНК-Инвест» просил суд признать незаконными действия судебного –пристава-исполнителя, неправомерно окончившей исполнительное производство № 11370/20/63039-ИП; оказать содействие и истребовать дубликат исполнительного листа ФС № 025913916 у Кировского районного суда г. Самары для возобновления исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары возобновить исполнительное производство № 11370/20/63039-ИП и принять все меры принудительного характера направленное на взыскание задолженности в отношении ФИО10».

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 16.12.2021 г. по административному делу № 2а-5239/2021 по административному исковому заявлению ООО «ГНК –Инвест» к судебному приставу-исполнителю, врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары, с заинтересованным лицом ФИО10 о признании незаконными действий, возложении обязанности, в удовлетворении административного искового заявления ОО «ГНК –Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары, врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары, УФССП России по Самарской области с заинтересованным лицом ФИО10 о признании незаконными действий, возложении обязанности, - отказать. Указанное решение Октябрьского районного суда г. Самары от 16.12.2021 г. представителем ООО «ГНК-Инвест» не оспорено, незаконным не признано.

31.03.2022 г. представителем ООО «ГНК-Инвест» через ЕПГУ в адрес ОСП Октябрьского района г. Самары направлен запрос о предоставлении платежных поручений на сумму 14100,65 руб; 5079,10 руб. от 15.11.2018 г.; на сумму 14100,65 руб. от 21.03.2018 г. в рамках исполнительного производства № 11370/20/63039-ИП

15.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 заявление ООО «ГНК-Инвест» удовлетворено, платежные поручения направлены, ответ направлен представителю ООО «ГНК-Инвест» через ЕПГУ.

04.06.2022 г. представителем ООО «ГНК-Инвест» через ЕПГУ в адрес ОСП Октябрьского района г. Самары повторно направлен запрос о предоставлении платежных поручений на сумму 14100,65 руб; 5079,10 руб. от 15.11.2018 г.; на сумму 14100,65 руб. от 21.03.2018 г., т.к. судебным приставом-исполнителем направлены платежные поручения за 2021 г.

20.06.2022 г. врио заместителем старшего судебного пристава ФИО9 представителю ООО «ГНК-Инвест», через ЕПГУ, направлен ответ о том, что исполнительный документ возвращен по требованию суда, ИП окончено.

13.07.2022 г. представителем ООО «ГНК-Инвест» - ФИО11 в адрес начальника ОСП Октябрьского района г. Самара направлена жалоба о признании незаконным бездействие врио заместителем старшего судебного пристава ФИО9, которой не направлен ответ по существу запроса взыскателю от 04.06.2022 г.; обязании врио заместителем старшего судебного пристава ФИО9 направить взыскателю - ООО «ГНК-Инвест» копии платежных поручений на сумму 14100,65 руб; 5079,10 руб. от 15.11.2018 г.; на сумму 14100,65 руб. от 21.03.2018 г. в рамках исполнительного производства № 11370/20/63039-ИП. Указанная жалоба направлена в ОСП Октябрьского района г. Самара - 13.07.2022 г., получена ОСП Октябрьского района г. Самара – 18.07.2022 г. (ШПИ 80092574002104).

Согласно сведениям от 16.01.2023 г. врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО9 следует, что в период: с 18.04.2022 г. по 31.08.2022 г. обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Самары исполнял ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО3; с 01.09.2022 г. по 21.10.2022 г. обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Самары исполнял ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО2; с 24.10.2022 г. по 22.11.2022 г. обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Самары исполнял ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО8 По состоянию на 13.03.2023 г. обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Самары исполняет ФИО9

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 4 ст. 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, а также постановление Федеральной службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в соответствующем постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности или оспорено в суде.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 Закона об исполнительном производстве.

Согласно с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 4 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

В соответствии со ст. 48 Закона об исполнительном производстве лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются:

1) взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства);

2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе;

3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

Согласно ч. 3 ст. 49 Закона об исполнительном производстве взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 Закона об исполнительном производстве должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Согласно части 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу пункта 1 части 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно части 3 статьи 52 Закона об исполнительном производстве о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В силу части 4 статьи 52 Закона об исполнительном производстве для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В соответствии ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 11 Постановления Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Суд полагает, что поскольку административный истец обратился, в том числе, с требованиями о признании незаконным бездействия начальника ОСП Октябрьского района г. Самары и обжалует период с 18.07.2022 по 27.09.2022 г., то срок на подачу вышеуказанного административного иска не пропущен.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Отсутствие факта нарушения прав истца в силу положений части 2 статьи 227 КАС РФ свидетельствует об отсутствии необходимой совокупности условий и является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании действующего законодательства, с учетом представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства суд отказывает административному истцу в удовлетворении административных исковых требованиях, поскольку судом не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 и ФИО9, соответственно оснований возлагать обязанность на судебного пристава-исполнителя - направить административному истцу копии платежных поручений, согласно запроса от 31.03.2022 г. и справку о движении денежных средств в рамках исполнительного производства № 11370/20/63039-ИП не имеется, поскольку 25.06.2021 г. исполнительное производство № 11370/20/63039-ИП окончено, т.к. исполнительный документ возвращен по требованию Кировского районного суда г. Самары, перечислений денежных средств на счет ООО «ГНК –Инвест» в рамках исполнительного производства № 11370/20/63039-ИП не производилось. Кроме того, решением Октябрьского районного суда г. Самары от 16.12.2021 г. делу № 2а-5239/2021 по административному исковому заявлению ООО «ГНК –Инвест» к судебному приставу-исполнителю, врио начальника ОСП, с заинтересованным лицом ФИО10 о признании незаконными действий, возложении обязанности, административному истцу отказано в его административных исковых требованиях: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, неправомерно окончившей исполнительное производство № 11370/20/63039-ИП; оказать содействие и истребовать дубликат исполнительного листа ФС № 025913916 у Кировского районного суда г. Самары для возобновления исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары возобновить исполнительное производство № 11370/20/63039-ИП и принять все меры принудительного характера направленное на взыскание задолженности в отношении ФИО10, указанное решение суда вступило в законную силу – 18.01.2022 г.

Суд также отказывает административному истцу в удовлетворении административных исковых требованиях в части признания незаконным бездействия врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самара, который в период с 18.07.2022 г. по 27.09.2022 г. не направил взыскателю ответ на жалобу от 12.07.2022 г. исх. 227206, поскольку административный истец обращался с заявлением от 31.03.2022 г., с заявлением от 04.06.2022 г., с жалобой от 13.07.2022 г. в ОСП Октябрьского района г. Самара с одним и тем же требованием: предоставить платежные поручения на сумму 14100,65 руб; на сумму 5079,10 руб. за 15.11.2018 г.; на сумму 14100,65 руб. за 21.03.2018 г., при этом, ранее, 20.06.2022 г. врио заместителем старшего судебного пристава ФИО9 представителю ООО «ГНК-Инвест», через ЕПГУ, направлен ответ о том, что исполнительный документ возвращен по требованию суда, ИП окончено. Суд полагает, что врио заместителем старшего судебного пристава ФИО9 предоставлена административному истцу достаточная информация по существу заявленных административным истцом требований по исполнительному производству № 11370/20/63039-ИП, при этом, административный истец обладает информацией, что ИП окончено, дубликат исполнительного листа возвращен в Кировский районный суд.

Кроме того, оснований для предоставления административному истцу платежных поручений на сумму 14100,65 руб; на сумму 5079,10 руб. за 15.11.2018 г.; на сумму 14100,65 руб. за 21.03.2018 г. не имеется, т.к. перечисления денежных средств в счет погашения долга по указанным платежным поручениям направлены взыскателю - ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 в рамках исполнительного производства № 18848/16/63039-ИП. ООО «ГНК-Инвест» не является лицом, участвующим в исполнительном производстве № 18848/16/63039-ИП, взыскателем по исполнительному производству № 18848/16/63039-ИП является ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991, денежные средства в счет погашения долга перечислены взыскателю - ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 в размере 110486,74 руб.; 08.11.2018 г. судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об окончании исполнительного производства № 18848/16/63039-ИП. в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Указанное постановление судебного пристава-исполнителя не оспорено, незаконным не признано и прав административного истца не нарушает.

При указанных обстоятельствах требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «ГНК-Инвест» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 27 марта 2023 г.

Судья /подпись/ Р.Н. Лазарев

Копия верна.

Судья

Секретарь