77RS0015-02-2022-015061-63
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2022 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чугайновой А.Ф., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8864/2022 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 02.02.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному в СПАО «Ингосстрах» по полису АI 1699450046 автомобилю марки марка автомобиля <***> были причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем фио г.р.з. М116ХМ77. Истец в установленном законом порядке выплатил страховое возмещение на условиях конструктивная гибель автомобиля в размере сумма, стоимость годных остатков составила сумма Риск автогражданской ответственности ответчика, на момент ДТП был застрахован по договору ОСАГО в ОАО «Альфа-Страхование», которое произвело выплату в рамках договора по ОСАГО в размере сумма Таким образом, невозмещенным остался ущерб в размере сумма (2 851 100-2 010 000-400 000). В связи с этим, истец просит взыскать с виновника ДТП в счет возмещения вреда сумма, а также государственную пошлину в сумме сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, подтвержденному выпиской из домовой книги.
В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 02.02.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному в СПАО «Ингосстрах» по полису АI 1699450046 автомобилю марки марка автомобиля <***> были причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем фио г.р.з. М116ХМ77. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.
Истец в установленном законом порядке по обращению страхователя выплатил страховое возмещение на условиях конструктивная гибель автомобиля в размере сумма, стоимость годных остатков составила сумма
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
Согласно п. 3 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
Владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
На момент ДТП обязательная гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОАО «АльфаСтраховаие».
ОАО «АльфаСтраховаие» произвело выплату в рамках договора ОСАГО в размере сумма
Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении ущерба в порядке суброгации, законны и обоснованы, истцом представлены необходимые доказательства, которые документально подтверждают размер ущерба, подлежащего возмещению, факт наступления страхового случая и основания для предъявления требований в порядке суброгации, которые стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты, при таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма (2 851 100-2 010 000-400 000).
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, и установлено судом, истцом понесены расходы по представлению интересов в части подготовки и направления иска к ответчику в размере сумма
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер заявленного спора и его требований, правовую и фактическую сложность дела, объем и характер оказываемых представителем услуг по настоящему делу, объем затраченного времени, связанного с распорядительными действиями истца и ее представителя, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству и рассмотрением дела в суде, объема защищаемого права, принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере, признавая данный размер расходов разумным.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления, должна быть взыскана с ответчика в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
Ответчик вправе подать в Люблинский районный суд адрес заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2022 года.