Приговор по делу № 1-197/2023 от 18.08.2023.

Дело № 1-197/2023

УИД 18RS0027-01-2023-001303-47

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Ува Удмуртской Республики 18 августа 2023 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шкляева С.В.,

при секретаре судебного заседания Шиляевой М.В.,

с участием государственного обвинителя – исполняющего обязанности прокурора Увинского района Удмуртской Республики Сысоева Н.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Гареева А.М., представившего удостоверение № 1495 и ордер № 008792 от 16.08.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ***, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени с 21 часа 00 минут по 23 часа 00 минут 27 июня 2023 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения находилась во дворе дома, расположенного по адресу: *** ***, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного дома, принадлежащего ***3

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 21 часа 00 минут по 23 часа 00 минут 27 июня 2023 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что в доме никого нет, понимая преступный характер своих действий и осознавая, что за ней никто не наблюдает, с целью наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая этого, против воли и желания хозяев, через оконный проем, незаконно проникла в дом по вышеуказанному адресу, откуда с кухонной комнаты похитила одеяло стоимостью 1900 рублей 00 копеек, две подушки «Реноме» стоимостью по 1000 рублей 00 копеек каждая, а так же один комплект постельного белья «Газета» стоимостью 3100 рублей 00 копеек, принадлежащие ***3, после чего покинула дом по указанному адресу, получив реальную возможность распорядится похищенным.

Своими действиями ФИО1, совершив тайное хищение одеяла, двух подушек «Реноме», а так же комплекта постельного белья «Газета», принадлежащих ***3, из дома, расположенного по адресу: ***, причинила ***3 материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей 00 копеек.

Подсудимая ФИО1 вину признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных ФИО1 в качестве подозреваемой (л.д. 118-120) и подтвержденных ею в ходе судебного следствия, следует, что зимой 2023 года её сосед ***3, просил ФИО1 в его отсутствие приглядывать за его домом, при этом ключи он ей не передавал. Так 27.06.2023 года, ***3 Н.И. находилась дома одна, употребляла спиртные напитки. В период времени с 21 час. 00 мин. по 23 час. 00 мин. 27.06.2023 года, ФИО1 пошла к соседу ***3, для того, чтобы попросить его наточить её косы. Когда ФИО1 шла рядом с домом ***3, в связи с тем, что она была сильно пьяна, она начала падать, в это время ФИО1 облокотилась на оконную раму, половина которой отогнулась в сторону улицы, то есть почти упала на ФИО1 Далее ФИО1 унесла косу и вернулась обратно, для того, чтобы отремонтировать оконную раму. Подойдя к окну ФИО1 отодвинула штору, и увидела, что на диване в комнате лежит две подушки, одеяло и постельное белье, все это находилось в пакетах, после чего ФИО1 решила залезть в дом через окно и украсть эти вещи, так как она знала, что их можно продать, а ей в тот момент были нужны деньги. Далее ФИО1 залезла в дом через окно, далее когда ФИО1 влезла в дом, она прошла в комнату к дивану, взяла с него пакеты с двумя подушками, пакет с одеялом, пакет с постельным бельем и выкинула их на улицу через окно, после чего решила отремонтировать оконную раму, но не смогла это сделать изнутри. Далее ФИО1 вылезла, подперла оконную раму доской, вяза пакеты с украденными вещами и унесла их домой. При этом она понимала, что совершает преступление и она на эти вещи никакого права не имеет, но ей нужны были деньги на выпивку и ФИО1 знала, что вещи сможет продать. 01.07.2023 года в субботу, так как она не смогла найти ни денег ни спиртного, ей уже никто не наливал, она пошла к своей сестре – ***2, которой сказала, что купила вещи у цыган за чермет, и предложила ей купить у ФИО1 похищенные вещи, при этом она ей не говорила, что их украла. ***2 согласилась у ФИО1 их купить то есть она (***2) купила у ФИО1 одеяло и 2 подушки за 1100 руб. 00 коп. Далее 03.07.2023 года ФИО1 так же принесла своей сестре постельное белье, которое ей продала за 1100 руб. 00 коп. 05.07.2023 года ко ФИО1 пришли сотрудники полиции и спросили ФИО1 что она знает, по поводу кражи из дома соседа, но ФИО1 сказала, что ничего по этому поводу не знает. Далее мы с сотрудником полиции ходили до соседа, но ФИО1 все равно говорила о том, что ничего не знает и ничего не крала. Спустя некоторое время сотрудники полиции пришли к ФИО1, и она им созналась в том, что совершила кражу из дома своего соседа и что украла вещи, которые в последующем продала своей сестре, написала явку с повинной. Кроме того спрашивали ФИО1 брала ли она из дома соседа денежные средства, но ФИО1 им ответила, что не брала, так как в действительности не видела в доме денежных средств и не брала их. Далее с разрешения ФИО1 сделали с её участием осмотр в её доме. О том, что ФИО1 совершила кражу у соседа, она не кому не говорила. На данный момент, свою вину, в краже одеяла, двух подушек и постельного белья, ФИО1 признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить материальный ущерб в полном объеме. От проведения проверки показаний на месте ФИО1 отказалась, так как уже поздно и она устала. Более ей по данному факту пояснить нечего. На вопросы следователя пояснила, что денежных средств в доме соседа ФИО1 не видела, более ФИО1 ничего не крала. деньги не видела.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных ФИО1 в качестве обвиняемой (л.д. 136-138) и подтвержденных ею в ходе судебного следствия, следует, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме, дала показания аналогичные показаниям данными ею в качестве подозреваемой от 06.07.2023 года, дополнительно пояснив, что в ходе разговора ***3 ей сказал, что вещи, которые она украла были новые, ФИО1 это и не оспаривает, так же он ей сказал, что он оценивает одеяло в 1900 рублей, подушки по 1000 рублей за каждую, а так же комплект постельного белья он оценивает в 3100 рублей. С этой оценкой ***14 ФИО1 полностью согласилась, так как сама видела, что все вышеперечисленные вещи были новыми, в упаковках. На данный момент, свою вину, в краже одеяла, двух подушек и постельного белья, ФИО1 признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Более ей по данному факту пояснить нечего. На вопросы следователя пояснила, что денежных средств не видела, более ничего не крала, денежные средства из дома соседа не крала, показания давала добровольно, давления на ФИО1 никто не оказывал.

Допросив подсудимую, огласив показания потерпевшего и свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступного деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ***3 (л.д. 90-91), в виду неявки последнего в судебное заседание, следует, что 24-25 июня, в выходные когда около его дома, он встречался со своей соседкой ФИО1, с которой в ходе общения ***3 сказал о том, что он собирается снова на работу, она мне сказала, что присмотрит за моим домом, хотя в тот день я ее об этом не просил, и ранее так же ***3 ее об этом не просил, так же никогда не разрешал ей входить без ***3 ни в дом ни в ограду дома, а тем более что то брать без спросу из его вещей. Так 27.06.2023 года около 08 часов ***3 уехал на работу, при этом дом он закрыл. С работы ***3 вернулся 05.07.2023 года около 08 часов. Когда ***3 подъехал к своему дому, то ничего подозрительного не заметил. Сам открыл замок на входных дверях дома и вошел в дом и обнаружил что в кухне на диване лежит внутренняя оконная рама, которая на момент его отъезда была установлено в свое штатное место оконного проема. Далее присмотревшись, ***3 увидел, что со стороны улицы оконная рама, установленная в оконном проеме подперта доской. Увидев это, ***3 сразу же понял, что в дом кто-то залазил через окно. После этого, ***3 начал проверять свои ценные вещи, которые оставались у него в доме, в результате он обнаружил, что в зальной комнате из верхнего левого ящика комода, из-под документов, пропали денежные средства в сумме 100000 рублей, которые были в одной пачке, скрепленной между собой резинкой оранжевого цвета. Денежные средства были купюрами номиналом 1000 руб. 00 коп. и 5000 руб. 00 коп. Вышеуказанные денежные средства у ***3 остались от суммы денежных средств, которые им были получены от ***4, в результате отказа от доли в общем нажитом имуществе принадлежащих ему при разводе, то есть 10.11.2023 года ему были переданы денежные средства в сумме 500000 рублей. Часть этих денежных средств ***3 уже потратил, а 100000 рублей хранил в комоде своего дома. Их он видел в последний раз в первых числах июня 2023 года, когда он их туда положил. Так же добавил, что после того, как он положил свои денежные средства в комод у него в доме в гостях была только ***5 (***). Кроме того, он обнаружил пропажу двух подушек, одеяла с дивана и комплекта 2-х спального постельного белья, которое находилось в комоде. Все вышеперечисленное было новым, их он приобретал в мае 2023 года. Одеяло он покупал за 1900 рублей 00 копеек. Подушку ***3 покупал за 1000 рублей за 1 штуку, постельное белье он покупал за 3100 рублей. На данный момент вышеуказанные вещи ***3 оцениваю в те же суммы за сколько он их покупал, так как они были новыми. На данный момент причиненный ***3 ущерб от кражи из моего дома составляет 107000 рублей. От сотрудников полиции ему известно, что кражу вещей совершила его соседка ФИО1, однако сама она ему об этом не говорила. Право подачи искового заявления ему разъяснено. На данной стадии исковое заявление подавать не желает. ***3 информирован о видах и способах мошенничеств и иных преступлений, совершенных с использованием ИТТ.

- из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ дополнительных показаний потерпевшего ***3 (л.д. 92-93), в виду неявки последнего в судебное заседание, следует, что ранее данные показания в ходе допроса от 14 июля 2023 года подтверждает частично. Так хочет уточнить, что 25.07.2023 года в ходе беседы с ***5, она ему напомнила, что в первых числах июня 2023 года он давал ей денежные средства в сумме 100000 рублей в долг, так как ей нужны были денежные средства для ведения подсобного хозяйства, однако он об этом забыл, а в ходе разговора она ему про это напомнила, так как хотела отдать ему часть долга. При этом, так как она не знает какие денежные средства имеются у него, она думала, что кроме тех денежных средств, которые ***3 ей отдал у него еще хранились денежные средства в сумме 100000 рублей, в комоде его дома, но 25.07.2023 года, после того, как она ***3 напомнила о том, что ***3 ей отдавал 100000 рублей, он понял, что в комоде у него не оставалось более денежных средств, в связи с чем он об этом рассказал и ***5 На данный момент с уверенностью хочет сказать о том, что 100000 рублей у него из дома не похищали, просто он забыл о том, что в начале июня 2023 года он сам отдавал в долг денежные средства в сумме 100000 рублей своей хорошей знакомой ***5, после чего, у него денежных средств в комоде более не оставалось. На данный момент причиненный ***3 ущерб от кражи из моего дома составляет 7000 рублей, причиненный ***3 ущерб возмещен в полном объеме. От сотрудников полиции ему известно, что кражу вещей из дома совершила его соседка ФИО1, сама она так же созналась в этом и попросила прощения. Более ему по данному факту пояснить нечего.

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ***5 (л.д. 103-104) в виду неявки последней в судебное заседание, следует, что у ***5 есть хороший знакомый Потерпевший №1 *** года рождения, с которым они уже дружат более 10 лет. В начале 2023 года он купил себе дом по адресу: ***. В первых числах июня 2023 года, ***5 нужны были денежные средства для ведения личного подсобного хозяйства, в связи с чем она попросила в долг у ***3, он дал ей в долг 100000 рублей. В начале июля 2023 года от ***3 она узнала, что пока он был на вахте в его дом кто-то проник и похитил подушки, одеяло, комплект постельного белья и денежные средства в сумме 100000 рублей. 25.07.2023 года, когда к ***5 приехал ***3, она отдала ему часть денежных средств, которые она брала в долг, при этом сначала ***3 не понял, какие денежные средства ***5 ему отдаю и она ему напомнила о том, что он давал в долг. После чего, ***3 сказал ***5, что так как он об этом забыл он думал, что эти деньги, которые он ей отдал в долг у него похитили, когда проникали в его дом. В ходе дальнейшей беседы ***3 объяснил ***5, что кроме тех денежных средств, которые он отдал ей в долг у него денежных средств не было, то есть в комоде денежных средств у него не оставалось и он сам сказал ***5, что из этого следует, что при проникновении в дом у него денежных средств не крали, так как их там и не было. В связи с чем ***3 попросил ***5 приехать с ним к следователю и обо всем этом рассказать, что она и сделала. О том, сколько денежных средств у ***3 и где они хранятся ***5 не знала, поэтому когда ***3 ей сказал, что у него похитили денежные средства она действительно думала, что у него похитили денежные средства, до 25.07.2023 года, пока он ***5 все сам не объяснил. Более ***5 по данному факту пояснить нечего.

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ***11 (л.д. 109-110) в виду неявки последнего в судебное заседание, следует, что периодически он встречается с ФИО1, которая проживает в ***. Ему известно, что рядом с ее домом, купили дом, но кто именно ***11 не известно, в котором проживает мужчина с которым ***11 не знаком. Так 27.06.2023 года он употреблял спиртное с ФИО1 у нее дома. На закуску она сварила пельмени и приготовила салат. После употребления спиртного ***11 ушел домой. 01.07.2023 года днем ***11 топил баню и к нему пришла ФИО1 ***11 с ней сходили в баню и она ушла к себе домой. Вечером она опять пришла к ***11 и разговаривала по телефону, ***11 так понял со своей племянницей Татьяной и предлагала ей купить у нее подушки и одеяло, на что та согласилась. ФИО1 ушла от ***11 примерно через 15-20 минут, ***11 в окно увидел, что ФИО1 несет подушки, но какие именно он не разглядел, так как было большое расстояние. Так же через некоторое время к ***11 пришла опять ФИО1 и предложила ему выпить спиртное, на, что ***11 ответил согласием. Тогда она ***11 дала денег в сумме 1000 рублей одной купюрой и он пошел за спиртным. После этого мы стали употреблять спиртное у ***11 дома. Поясняет, что когда ***11 освободился из мест лишения свободы в декабре 2022 года и с этого момента новых подушек и одеяла он у ФИО1 не видел. Если бы они были у нее то ***11 бы обязательно обратил бы на это внимание. Где она взяла одеяло и подушки ***3 Н.И. мне не рассказывала. Об этом ***11 ее и не спрашивал. О том, что у соседа ФИО1 что-то пропало ***11 узнал от сотрудников полиции.

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ***2 (л.д. 111) в виду неявки последней в судебное заседание, следует, что проживает с семьей. Так у ***2 есть сестра ФИО1, которая примерно в первых числах июля месяца предложила купить у нее две подушки, одно одеяло и постельное белье. На что ***2 согласилась. Нина принесла ей в медпункт данные вещи и она купила за 2300 рублей. Пояснила, что купила у цыган, так же ***2 рассказывала, что оплатила все коммунальные услуги, купила картошку, продукты и раздала долги. Откуда у нее денежные средства она не знает, но знает, что она нигде не работает и денежных средств у нее не должно быть.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

- рапортом КУСП № 3972 от 05 июля 2023 года, о том, что поступило сообщение от службы 112, рег. № 26334 о том, что позвонил гр-н Потерпевший №1 *** г.р. *** прож. *** сообщил о том, что вернувшись сегодня с вахты, обнаружил, что открыто окно и пропали 100000 рублей, которые находились в комоде (л.д. 3);

- заявлением от 05 июля 2023 года, о том, что Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое проникло в его жилище по адресу: *** похитило оттуда денежные средства в размере 100000 рублей принадлежащие ему, кража произошла в период с 27.06.2023 года по 05.07.2023 года (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 05 июля 2023 года, в ходе которого был осмотрен дом, расположенный по адресу: ***, в ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 5-12);

- протоколом осмотра места происшествия от 05 июля 2023 года, в ходе которого был осмотрен участок местности у дома по адресу: ***, в ходе осмотра изъято постельное белье, 2 подушки, одеяло. (л.д. 13-15);

- протоколом осмотра места происшествия от 05 июля 2023 года, в ходе которого был осмотрен участок местности у дома по адресу: ***, в ходе осмотра изъято: биологические следы на сухой смыв на ватную палочку, биологические следы на сухой смыв на ватную палочку, след наслоения, след обуви на 3 отрезках темной дактилопленки, следы папиллярных узоров рук на 4 отрезках прозрачной липкой полимерной ленты (л.д. 16-24);

***

- протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО1 и потерпевшим ***3, в ходе которой ФИО1 дала показания аналогичные показаниям данными ею в качестве подозреваемой и обвиняемой, а ***3 дал показания аналогичные данными им в качестве потерпевшего (л.д. 126-127);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от 16 июля 2023 года, в ходе которой подозреваемая ФИО1 указала место и рассказала обстоятельства совершения кражи с незаконным проникновением в жилище, имевшее место 27.06.2023 года в период времени с 21 час. 00 мин. по 23 час. 00 мин. в кухне дома по адресу: *** (л.д. 128-131);

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал квалификацию действий подсудимой, предложенную органами предварительного расследования, просил признать ***3 Н.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виду того, что предъявленное подсудимой обвинение подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, материалами уголовного дела.

Защитник подсудимой адвокат Гареев А.М. выразил согласие с предложенной органами предварительного расследования квалификацией действий подзащитной, просил назначить минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Оценивая приведенные доводы государственного обвинителя и защитника, а также исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает, что вина ФИО1 в совершении, инкриминируемого ей органами предварительного расследования преступления, в судебном заседании полностью нашла свое подтверждение.

Давая оценку показаниям подсудимой, данным в ходе предварительного расследования, суд принимает во внимание, что исследованные в ходе судебного следствия протокола допросов ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой составлены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, следственные действия проведены с участием защитника, с разъяснением подозреваемой и обвиняемой всех предусмотренных законом прав, по форме и содержанию отвечают требованиям относимости и допустимости, в связи с чем, является доказательством по настоящему уголовному делу.

Оценивая показания потерпевшего ***3 и свидетелей ***5, ***11, ***2, данными в ходе предварительного расследования, суд принимает во внимание, что исследованные в ходе судебного следствия протоколы допросов указанных лиц составлены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением им всех предусмотренных законом прав, по форме и содержанию отвечают требованиям относимости и допустимости, в связи с чем, являются доказательствами по настоящему уголовному делу.

В процессе рассмотрения уголовного дела не установлено наличие каких-либо личных неприязненных отношений между вышеуказанными лицами и подсудимой, как и оснований для оговора последними подсудимой ФИО1

Размер причиненного преступлением ущерба установлен на основании показаний потерпевшего и не оспаривался подсудимой ни в ходе предварительного расследования ни в ходе судебного следствия.

Наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака – с незаконным проникновением в жилище – достоверно установлено на основании показаний потерпевшего, подсудимой, а также подтверждается протоколом осмотра места происшествия, из которых следует, что дом, откуда было похищено имущество потерпевшего, является жилищем потерпевшего, был пригоден для проживания.

Так, судом достоверно установлено, что ФИО1 в период с 21 часа 00 минут по 23 часа 00 минут 27 июня 2023 года незаконно проникла в жилище ***3 - дом, расположенный по адресу: ***, откуда тайно похитила принадлежащее ***3 имущество, а именно: одеяла, две подушки, постельное белье, общей стоимостью 7 000 рублей.

Устанавливая форму вины подсудимой, суд исходит из сведений о психическом здоровье подсудимой, показаний подсудимой, свидетельствующих о том, что она осознавала обстоятельства происходящего, и приходит к выводу, что ФИО1 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику имущественного ущерба и желала их наступления. Таким образом, преступление совершено ФИО1 с прямым умыслом, из корыстных побуждений.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что органами предварительного расследования собрано достаточно доказательств виновности подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд, на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой ФИО1, обстоятельств совершенного ею преступления, принимая во внимание поведение подсудимой в период предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности последней, которая на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать ФИО1 вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимой ФИО1 обстоятельствами: положительную характеристику по месту жительства, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, оказание помощи сестре.

Явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в неоднократной даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, розыск имущества, добытого в результате преступления, суд так же признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 совершила преступное деяние, отнесенное действующим уголовным законодательством к категории тяжких, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Одновременно с изложенным, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая данное решение, суд так же учитывает, что согласно положениям ч. 1-1 ст. 63 УК РФ признание данного обстоятельства отягчающим наказание это право, а не обязанность суда.

В связи с изложенным, суд полагает, что наказание подсудимой ФИО1 должно быть назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, так как исправление последней возможно без изоляции от общества.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 за совершенное преступление, суд не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимой наказание без назначения дополнительных наказаний, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, у суда отсутствуют основания для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, равно как основания для применения в отношении подсудимой положений ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Ввиду назначения ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении подсудимой меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 296 -298, 302-304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год, в течение которого обязать осужденную ФИО1:

- по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства,

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа,

- являться один раз в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган,

Меру пресечения осужденной ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- одеяло в полимерном пакете, подушка в полимерном пакете, подушка в полимерном пакете, постельное белье – вернуть ***3;

- бумажный конверт в котором согласно заключения эксперта № 98 от 21.07.2023 года находится следы папиллярных узоров рук на 4 отрезках прозрачной липкой полимерной ленты, бумажный конверт в котором согласно заключения эксперта № 99 от 21.07.2023 года находятся следы обуви на три отрезках темной дактилопленки, бумажный конверт в котором согласно заключения эксперта № 100 от 23.07.2023 года находится следы давления на фрагменте древесины, бумажный конверт в котором согласно заключения эксперта № 101 от 23.07.2023 года находится след наслоения текстуры на 1 отрезке прозрачной липкой полимерной ленты, бумажный конверт с находящимся в нем, согласно заключения эксперта № 1857 от 21.07.2023 года образцами буккального эпителия подозреваемой ФИО1 на деревянном зонде с ватным наконечником, бумажный конверт с находящимся в нем, согласно заключения эксперта № 1857 от 21.07.2023 года образцами буккального эпителия заявителя ***3 на деревянном зонде с ватным наконечником, бумажный конверт с находящимся в нем, со-гласно заключения эксперта № 1857 от 21.07.2023 года биологический след изъятый с правой створки окна на деревянном зонде с ватным наконечником, бумажный конверт с находящимся в нем, согласно заключения эксперта№ 1857 от 21.07.2023 года биологиче-ский след изъятый с верхней части крышки комода и с ручки комода на деревянном зонде с ватным наконечником – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор.

Судья С.В. Шкляев