Дело № 2-1581/2022

УИД 33RS0011-01-2022-002229-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 27 июня 2022 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Шутовой Е.В.,

при секретаре Кирьяновой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии обременения с жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к управлению Росреестра по Владимирской области, о снятия обременения с жилого помещения, расположенного по адресу: , , с кадастровым номером:

Определением суда от произведена замена ненадлежащего ответчика Управления Росреестра по Владимирской области на надлежащего ФИО2, изменен процессуальный статус ответчика Управления Росреестра по Владимирской области на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, уведомлена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивала на заявленных требованиях, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В обоснование заявленных требований истец ФИО3 указала, что квартира, расположенная по адресу: была приобретена ей на основании договора купли-продажи от у ФИО2 за руб. Для обеспечения исполнения обязательств по договору спорная квартира передана в залог ответчику, в связи с чем, право собственности покупателя было зарегистрировано с обременением - ипотека в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации . Денежные средства продавцу ФИО2 за приобретенную квартиру были переданы в полном объеме, в том числе за счет средства материнского (семейного) капитала в размере рублей. После получения суммы по договору ФИО2 должна была снять обременение на квартиру в виде ипотеки в силу закона, однако до настоящего времени этого ей не сделано. Обязательства перед ответчиком выполнены в полном объеме, однако, в настоящее время они не могут обратиться в регистрационную службу с совместным заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке, поскольку установить местонахождение ФИО2 не представляется возможным, на телефонные звонки она не отвечает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно надлежащим образом, почтовые отправления с судебной повесткой, направленные по всем имеющимся у суда адресам, вернулись в адрес суда с отметкой почтовой службы: «Истек срок хранения».

В силу п. 1 ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В п. 68 названного постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд предпринял все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, полагает возможным в соответствии с положениями ч.3 ст. 167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица ГУ-ОПФ России по Владимирской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в адрес суда представила отзыв, в котором также ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение по делу оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Владимирской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ранее в адрес суда представил возражение на исковое заявление, полагает, что надлежащим ответчиком по требованию выступает залогодержатель, а в случае его смерти - наследники.

Выслушав истца, изучив документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В силу ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 19 Закона ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи от ФИО5 приобрела у ФИО2 на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: за рублей (л.д).

Указанное жилое помещение приобретено ей за счет собственных средств, в размере руб. (п.2.2.1 договора), оставшаяся сумма в размере руб. будет оплачена покупателем за счет средств государственного материнского (семейного) капитала (п.2.2.2 договора).

По условиям п.2.3 договора в соответствии со ст.488 ГК РФ у продавца возникает право залога на квартиру, указанную в п.1.2 договора до момента полной оплаты ее стоимости в соответствии с п.2.2 договора.

Согласно выписки из ЕГРН на спорное жилое помещение наложено ограничение - залог в силу закона, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации .

Судом установлено, что условия договора купли-продажи от сторонами полностью, денежные средства в сумме руб. перечислены ответчику за счет средств материнского капитала , что подтверждается выпиской из финансовой части лицевого счета ФИО5 Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Коврове Владимирской области от .

До настоящего времени собственник спорного жилого помещения не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащей ей на праве собственности квартиры, что послужило основанием для ее обращения с настоящим исковым заявлением в суд, поскольку ответчик ФИО2 уклоняется от обращения в регистрирующий орган.

Учитывая, что условия договора купли-продажи от сторонами полностью, денежные средства по договору в полном объеме получены ответчиком, т.е. обеспеченное ипотекой обязательство исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки, суд полагает, что исковые требования ФИО6. подлежат удовлетворению.

Настоящее решение суда после вступления его в законную силу является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении ипотеки в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: , зарегистрированную на праве собственности за ФИО5, и погашении регистрационной записи об ипотеке

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Прекратить обременение - ипотеку на жилое помещение - на квартиру, расположенную по адресу: , с кадастровым номером: , зарегистрированную на праве собственности за ФИО5 с погашением регистрационной записи об ипотеке от .

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Шутова

Мотивированное решение изготовлено 4 июля 2022 года.