УИД 60RS0001-01-2025-004225-80
Производство по делу № 2-3039/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2025 года город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе судьи Лугиной Р.Н.
при секретаре судебного заседания Ханнановой Д.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа-Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик, заемщик), указав в обоснование, что 12.12.2023 между Банком и ответчиком в офертно-акцептной форме, путем подписания простой электронной подписью, заключено соглашение о кредитовании №№, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 544 500 руб. на срок до 12.12.2028 под 36,99% годовых. ФИО1 принял на себя обязательство возвратить истцу полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Поскольку заемщик в нарушение принятых на себя обязательств не исполняет условия договора, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом не вносит, Банк просил взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 26.01.2024 по 26.04.2024, в размере 622 210,75 руб., из которых основной долг – 544 500 руб., проценты – 73 702,26 руб., неустойка – 4 008,49 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 444,22 руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела, направленные по месту регистрации ответчика, вернулись с отметкой «За истечением срока хранения».
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «За истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. В связи с этим, суд, посчитав, что данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела, счел возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ).
Оценив представленные в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (пункт 3 стать 10 ГК РФ).
Исходя из указанного, при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.
В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
По кредитному договору, согласно статье 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.
В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Статье 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Так, согласно пункту 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
На основании пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Судом установлено, 12.12.2023 Банк и ответчик в офертно-акцептной форме, путем подписания простой электронной подписью, заключили соглашение о кредитовании, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 544 500 руб. на срок до 12.12.2028 под 36,99% годовых. Неотъемлемой частью соглашения о кредитовании являются Общие условия о кредитовании (л.д. 10,12-17,21-26).
Условиями договора предусмотрено погашение кредита ежемесячными частями, в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с пунктом 6 Общих условий за несвоевременное погашение кредита и уплаты процентов, предусмотренных договором, начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.
Свои обязательства по соглашению Банк выполнил надлежащим образом, предоставив ФИО1 кредит в размере 544 500 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11).
В нарушение условий договора заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, не вносит в установленные графиком платежей в погашение долга денежные суммы, в связи с чем по состоянию на 11.04.2025 образовалась задолженность в размере 622 210,75 руб., из которых основной долг – 544 500 руб., проценты – 73 702,26 руб., неустойка – 4 008,49 руб. (л.д. 9).
Суд соглашается с представленным Банком расчетом задолженности, стороной ответчика данный расчет не оспорен, как и не представлено иных доказательств, опровергающих предъявленные исковые требования.
Приведенные обстоятельства, условия заключенного кредитного договора и вышеуказанные нормы материального права, дают суду основания для удовлетворения требований о взыскании задолженности по кредитному договору.
В силу статей 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Существенные условия договора займа определяются заимодавцем и заемщиком индивидуально, исходя из волеизъявления, потребностей и возможностей сторон, а обязанность доказать заключение договора займа исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию возлагается на истца.
Бакном предоставлены доказательства, соответствующие требованиям статьи 60 ГПК РФ, свидетельствующие о заключении договора займа между сторонами, факт передачи денежных средств, а также нарушения ответчиком условий договора.
Ответчиком же, напротив, не представлено суду никаких допустимых доказательств, свидетельствующих об обратном.
Срок исковой давности истцом не пропущен, злоупотребления правом со стороны истца судом не установлено.
По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 981,36 руб.
Руководствуясь статьями 194, 198, 199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН <***>) долг по соглашению о кредитовании от ***.2023 №№ по состоянию на 11.04.2025 в размере 622 210,75 руб., из которых основной долг – 544 500 руб., проценты – 73 702,26 руб., неустойка – 4 008,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 444,22 руб., всего 639 654 (шестьсот тридцать девять тысяч шестьсот пятьдесят четыре) руб. 97 коп.
В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Лугина Р.Н.
Мотивированное решение составлено 09.07.2025.