№ 1-268/2023

УИД 91RS0012-01-2023-001692-81

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 сентября 2023 г. г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Тулпарова А.П.,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Матвеенко Е.А., Яковенко О.А., помощником судьи Папава К.А.,

с участием государственных обвинителей Велишаева М.Э., Охоты В.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Зыбиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украинской ССР, гражданина Российской Федерации, имеющего полное среднее образование, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимостей не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18-00 час. до 18-10 час. находясь во дворе <адрес> в <адрес>, где он выполнял строительные работы, действуя умышленно, с корыстным мотивом, <данные изъяты>, при помощи ранее полученного от потерпевшего Потерпевший №1, ключа от замка, открыл входную дверь в жилое помещение отдельно стоящего дома, расположенного на территории указанного домовладения, после чего незаконно проник в жилое помещение, где из навесного шкафа, <данные изъяты> похитил цепочку из золота 585 пробы, стоимостью 25 000 руб. и крест из золота 585 пробы, стоимостью 8 000 руб., принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом ФИО1, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 33 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого в содеянном преступлении установлена совокупностью следующих доказательств.

Из его показаний, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании, следует, что на территории домовладения № по <адрес> в <адрес> он осуществлял строительные работы. После окончания рабочего дня, оставшись на строительном объекте один, примерно в период времени с 18-00 часов до 18-10 час., при помощи имеющегося у него дубликата ключа, с целью совершения кражи он открыл замок входной двери домовладения, после чего зашел в указанный дом, где из навесного шкафа похитил цепочку и крест из золота, которые в тот же день сдал в комиссионный магазин «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес> за 20 000 рублей /т. 4 л.д. 86-87, т.3 л.д. 15-24/.

О совершенном преступлении ФИО1 сообщил и в протоколе явки с повинной /т. 4 л.д. 14/.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продемонстрировал очередность своих действий при совершении преступления и указал место, где была совершена кража /т. 3, л.д.32-41/.

После оглашения данных показаний подсудимый их не оспорил, согласился с ними в полном объёме.

Обстоятельства проверки показаний ФИО1 на месте подтвердили свидетели Свидетель №11 и Свидетель №10, допрошенные на предварительном следствии, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при проведении следственного действия - проверка показаний на месте. При проведении указанного следственного действия, в их присутствии, ранее неизвестный им мужчина, который представился, как ФИО1, рассказал о том, что он в период времени с середины мая по середину сентября 2022 г. работал прорабом на стройке по адресу <адрес>, где совершал кражи, и указал на жилое помещение, расположенное в отдельно построенном здании во дворе <адрес>, пояснив при этом, что из указанного помещения он похитил золотую цепь и крестик из золота /т. 3 л.д. 42-43, 44-45/.

Из показаний свидетеля Свидетель №12, работающего товароведом в комиссионном магазине «<данные изъяты>», данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, пришел ранее неизвестный ему мужчина, который хотел продать цепочку и крестик из золота и предъявил паспорт на имя ФИО1, после чего был составлен договор, золотой лом был принят на реализацию, а ФИО1 получил 25 200 рублей /т. 4 л.д. 35/.

В ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в помещении комиссионного магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> были изъяты договор комиссии и товарный чек на заложенное имущество /т. 4 л.д. 24-27/, которые ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены по протоколу осмотра /т.4 л.д. 30-32/, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сдал в магазин «<данные изъяты>» лом золота 585 пробы (цепь и крестик) и получил за него 25 200 руб. Договор и товарный чек были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела /т. 4 л.д. 33/.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что у него в собственности находится домовладение по адресу: <адрес>, где с 2018 ведутся строительные работы, в которых с мая по сентябрь 2022 принимал участие в качестве прораба ФИО1 В конце февраля 2023 к нему пришли сотрудники полиции, которые сообщили, что они задержали ФИО1, который рассказал им, что похитил принадлежащую ему цепочку из золота и золотой крестик, которые хранились в отдельно расположенном на территории домовладения жилом здании. Золотая цепочка и крестик лежали в подвесном шкафу в жилой комнате, которая расположена на первом этаже двухэтажного здания. В указанной комнате он постоянно проживал в 2021 году, однако потом стал жить в другом месте, и во время переезда он оставил свою цепочку и крестик в шкафу, т.к., на цепочке был поврежден замок. Узнав о краже, он решил проверить сохранность вышеуказанных ювелирных изделий. Вместе с сотрудниками полиции он приехал к дому № по <адрес> в <адрес> и при осмотре домовладения он обнаружил, что действительно из навесного шкафа пропала принадлежащая ему цепочка из золота 585 пробы, весом около 10 грамм, длиной около 45 см., стоимостью 25 000 руб., и принадлежащий ему крестик из золота 585 пробы, весом около 3 грамм», стоимостью 8 000 руб., после чего он написал заявление о краже имущества, поскольку в результате преступления ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 33 000 руб. /т. 4 л.д. 18-20/.

Заявление потерпевшего Потерпевший №1 о краже с проникновением в жилище по адресу: <адрес>, поступило в полицию ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в КУСП за № /т. 4, л.д. 8/.

Потерпевший №1 был допрошен и в судебном заседании, где он показал, что не разрешал ФИО1 входить в жилой дом и не знал, что у него остался дубликат ключей от домовладения.

Исследованные доказательства, взаимосвязанные и согласующиеся между собой, как по отдельности, так и в совокупности подтверждают причастность подсудимого ФИО1 к преступлению, мотивом к которому послужила корысть, желание завладеть чужим имуществом.

Показания, данные ФИО1 на предварительном следствии, стабильны, согласуются с иными материалами уголовного дела. Он допрашивался в каждом случае в присутствии адвоката, то есть в условиях, исключающих оказание на него какого-либо стороннего воздействия. Признательные показания он давал с самого начала уголовного преследования. Показания обвиняемого об обстоятельствах совершения им кражи являются достоверными, поскольку они последовательны, содержат детали и подробности, которые могли быть известны лишь непосредственному участнику описанных в них событий, и полностью согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств по делу.

Эти показания получены с соблюдением требований УПК РФ, с разъяснением процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, с участием защитника. ФИО1 разъяснялось, что при согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже в случае последующего отказа от них. Каких-либо замечаний по поводу проведения допросов ни сам ФИО1, ни его защитник не высказали. Таким образом, у суда нет препятствий для использования их как доказательств.

Добровольность сообщения подсудимым о совершенном им преступлении в его явке с повинной подтверждена, как показаниями подсудимого в судебном заседании, так и протоколом явки с повинной.

Но не только признательные показания самого подсудимого уличают его преступные действия.

Показания потерпевшего, свидетелей, данные протоколов следственных действий также изобличают подсудимого.

Оценивая приведённые выше показания потерпевшего и свидетелей, суд признаёт их правдивыми и достоверными в той части, в которой они не противоречат установленным обстоятельствам. Так, эти показания в целом последовательны и логичны, при этом взаимно дополняют друг друга и соответствуют другим исследованным судом доказательствам.

Суд не усматривает в показаниях потерпевшего и свидетелей, оглашенных в судебном заседании и положенных в основу настоящего приговора, таких существенных противоречий, которые бы ставили бы под сомнение виновность подсудимого.

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, в порядке, предусмотренном действующим уголовно-процессуальным законом, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу.

При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств нарушений норм УПК РФ, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, они имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и достаточны для обвинительного приговора.

При правовой оценке действий подсудимого, суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Поведение подсудимого ФИО1 свидетельствует о его прямом умысле на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1 понимал, что его действия носят незаконный характер, осознавал, что похищаемое имущество ему не принадлежит. Похищенным имуществом, он распорядился по собственному усмотрению.

О корыстном мотиве совершенного преступления свидетельствует направленность умысла подсудимого на хищение чужой собственности, о чем свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства дела, в том числе предмет преступного посягательства – золотая цепочка и крест, которые он сдал в комиссионный магазин.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При квалификации действий ФИО1 суд учитывает, что похищая имущество, принадлежащее Потерпевший №1, подсудимый действовал <данные изъяты>, из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют его действия по распоряжению похищенным, кража совершалась им из жилища, куда он проник незаконно, после окончания рабочего времени, с использованием дубликата ключа и без разрешения собственника.

Учитывая имущественное положение потерпевшего, а также то, что размер причиненного ущерба превышает 5000 рублей, суд считает, что причиненный ущерб обоснованно является для потерпевшего значительным.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного и влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, которое совершил ФИО1, относится к категории тяжких преступлений. Правовых оснований для понижения категории преступления по ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в уголовном деле и исследованных характеризующих данных, в соответствии с которыми он не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у <данные изъяты> имеет и воспитывает малолетнего и несовершеннолетнего ребенка.

Подсудимого суд признаёт вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено наличия у ФИО1 психических расстройств или иных нарушений психики, лишавших его в период совершения преступления и лишающих в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. К такому выводу суд приходит в связи с отсутствием сведений об обращении за психиатрической помощью и с учетом его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всём протяжении производства по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, все обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления и в участии в проверке показаний на месте, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 – наличие малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает таковыми признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесённые извинения, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие хронических заболеваний, состояние здоровья сожительницы, страдающей от онкологического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая, что ФИО1 совершено тяжкое преступление, направленное против собственности граждан, принимая во внимание конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление, интересы общества и государства, применяя принцип индивидуализации назначаемого наказания, преследуя цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения виновным новых преступлений, исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

С учетом изложенных выше смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает возможным применить при назначении наказания ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, с возложением на него на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение определенных обязанностей.

Принимая во внимание совокупность указанных выше смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осуждённого, а также руководствуясь целью скорейшего возмещения причинённого потерпевшему ущерба, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьёй 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, с применением ст. 64 УК РФ, не имеется, так как на то отсутствуют исключительные и достаточные условия.

Размер наказания определяется с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ, суд считает необходимым договор комиссии и товарный чек хранить в уголовном деле.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса о судьбе процессуальных издержек, ФИО1 пояснил, что находясь в местах лишения свободы он не состоянии выплатить их в полном объёме, однако является полностью трудоспособным, в связи с чем, учитывая, что ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, суд не находит оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, а потому процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых защитнику, участвовавшему в судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи, необходимо возместить за счет средств федерального бюджета с их дальнейшим взысканием с осужденного.

Предъявленный гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 причинённого преступлением имущественного вреда на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению с учётом того обстоятельства, что уголовное преследование по части преступлений прекращено, то есть в размере стоимости похищенных ювелирных изделий, в размере 33 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Разъяснить ФИО1 положения чч. 4 и 6 ст. 188 УИК РФ, в силу которых условно осужденный обязан отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на него судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

При этом периодичность явки условно осужденного для регистрации, а также дни явки устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда, немедленно.

Вещественные доказательства: договор комиссии и товарный чек на заложенное имущество /т. 4 л.д.28, 29/ - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых защитнику, участвовавшему в судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета с их дальнейшим взысканием с осужденного.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить и взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Украинской ССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Потерпевший №1 (паспорт <данные изъяты>), родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> в счет причиненного материального ущерба сумму в размере 33 000 (тридцать три тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня его постановления через суд первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.П. Тулпаров