Дело № 2-2633/2022

УИД: 32RS0001-01-2022-002212-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года город Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи – Фоменко Н.Н.,

при помощнике судьи – Картавенко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «АФК» обратилось в Бежицкий районный суд г. Брянска с иском к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен договор №.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» право требования по спорному кредитному договору перешло к ООО «АФК».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 68 Бежицкого судебного района г. Брянска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности по договору, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обязанность по уплате задолженности по спорному договору ФИО1 исполнена ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Ссылаясь на просрочку исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, положения ст.ст. 395, 809 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд:

взыскать в ФИО1 в пользу ООО «АФК» проценты в порядке ст. 809 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «АФК» при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства гражданского дела в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства гражданского дела в судебное заседание не явился. Согласно письменному отзыву, представленному в материалы гражданского дела, возражал против удовлетворения исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований ООО «ХКФ Банк» при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства гражданского дела в судебное заседание не явился.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В свою очередь, согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.

Как следует из ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно абз. 2 п. 15 совместного Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года (ред. от 24 декабря 2020 года) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с п. 1 ст. 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании заявки на открытие и ведение текущего счета (составная часть договора) ФИО1 на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по карте ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор об использовании карты № (кредитный договор), по условиям которого ответчику выпущена карта к текущему счету № в целях совершения платежных операций.

Денежные средства предоставлены в виде кредитования текущего счета, то есть осуществления банком платежей с текущего счета, совершаемых заемщиком с использованием карты при отсутствии (недостаточности) на текущем счете собственных денежных средств заемщика (кредит в форме овердрафта) в пределах установленного банком лимита овердрафта (максимальной суммы, единовременно предоставляемой банком в виде кредита).

В соответствии с условиями заключенного договора банк предоставил заемщику банковскую карту с лимитом овердрафта <данные изъяты>.

Ставка по кредиту установлена банком в размере 34,90% годовых. Договором определен размер минимального ежемесячного платежа в счет погашения кредитной задолженности – 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее <данные изъяты>.

Начало расчетного периода 05 число каждого месяца. Начало платежного периода 05 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода. Крайний срок поступления минимального платежа на счет 20 день с 05 числа включительно.

Из выписки по лицевому счету, а также расчета задолженности по указанному кредитному договору, усматривается, что ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, при этом обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом он исполнял с нарушением условий, установленных соглашением сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования по спорному кредитному договору перешло ООО «АФК», что подтверждается Приложением № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требования.

В целях взыскания с ответчика кредитной задолженности истец ООО «АФК» обращалось к мировому судье. О взыскании заявленной суммы задолженности по рассматриваемому кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 Бежицкого судебного района г. Брянска вынесен судебный приказ.

Согласно справке, представленной ООО «АФК» в материалы гражданского дела, обязанность по уплате задолженности по спорному договору ФИО1 исполнена ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Частями 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из содержания ст. 200 Гражданского кодекса РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которому срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского процессуального кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с п. 26 указанного Постановления предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 Гражданского кодекса РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из изложенного следует, что срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского процессуального кодекса РФ, независимо от предъявления ранее кредитором требования о взыскании основной задолженности, подлежит исчислению применительно к каждому дню просрочки.

Согласно справке, представленной ООО «АФК» в материалы гражданского дела, последний платеж по спорному кредитному договору поступил в ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением ООО «АФК» обратилось в Бежицкий районный суд г. Брянска ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

О восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено. Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, истцом не представлено.

В свою очередь в соответствии с положениями абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в полном объеме.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлен факт пропуска ООО «ХКФ Банк» срока исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ФИО1 процентов по кредитному договору № в размере <данные изъяты>.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору, требования о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, почтовых расходов, в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко

В окончательной форме решение суда принято 30 ноября 2022 года.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко