Дело № 2а-2627 / 2025
УИД 33 RS0011-01-2025-004630-77
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ковров 08 сентября 2025 года
ФИО2 городской суд Владимирской области в составе судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Козловой Е.В., с участием административного истца ФИО1, с участием прокурора Горюновой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 о досрочном прекращении административного надзора,
установил:
ФИО1 ранее судима <дата> по ч.2 ст.228; п.В ч.3 ст.228; ч.2 ст.228, ч.2 ст.228, п.В ч.3 ст.228, ч.1 ст.30, п.В ч.3 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ, а также <дата> по ч.3 ст.30, п.Г ч.3 ст.228 УК РФ при особо опасном рецидиве преступлений.
Решением Ковровского городского суда от <дата> по административному делу <№> удовлетворен административный иск МО МВД РФ «ФИО2» и в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Судом установлено следующее административное ограничение: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 раз в месяц.
Срок административного надзора надлежит исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
На учет по административному надзору в органе внутренних дел ФИО1 встала <дата> в городе <адрес> где стоит на учете по месту жительства до настоящего времени.
<дата> ФИО1 обратилась в ФИО2 городской суд в порядке ч.3 ст.270 КАС РФ о досрочном прекращении административного надзора.
В обоснование административного искового заявления указала, что постоянно проживает по месту пребывания в <адрес> и постоянно трудоустроена в ООО «Русские Уборочные компании» По месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны. Согласно характеристики МО МВД РФ «ФИО2» характеризуется с положительной стороны, не допускает нарушения общественного порядка и правил административного надзора.
В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала заявление о досрочном прекращении административного надзора,
Представитель административного ответчика МО МВД РФ «ФИО2» в судебное заседание также не явился, ходатайств о рассмотрении административного дела без его участия не представил. Заключение об отсутствии возражений и обоснованности административного иска ФИО1 суду не представлено.
Прокурор Горюнова А.Е. в судебном заседании полагала административное исковое заявление ФИО1 о досрочном прекращении административного надзора, не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. Полагала, что отсутствуют основания для досрочного прекращения административного надзора, предусмотренные ч.2 ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре».
Суд, изучив доводы сторон и материалы дела, выслушав заключение прокурора, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.
Согласно ч. 3 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора может подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.
Срок административного надзора, установленного в отношении ФИО1 исчисляется с <дата>, и в настоящее время истекло более половины установленного решением Ковровского городского суда от <дата> по административному делу <№> срока административного надзора : на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытии наказания.
Административный истец ФИО1 добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", что подтверждается характеристикой МО МВД РФ «ФИО2».
При этом судом установлено, что представленные ФИО1 в суд характеристики с места жительства и места работы не отвечают требованиям достоверности и объективности, поскольку выданы не надлежащими лицами, не являющимися должностными лицами, и не удостоверены печатями.
Таким образом в обоснование заявленных требований стороной административного истца суду не представлены бесспорные доказательства и обстоятельства, безусловно свидетельствующие о том, что ФИО1 более в контроле со стороны органов внутренних дел не нуждается.
Руководствуясь положением Закона N 64-ФЗ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административно надзоре за лицами, освобожденными из месть лишения свободы", принимая во внимание неоднократные судимости ФИО1 в сфере незаконного оборота наркотиков, а также приговор Ковровского городского суда от <дата> по уголовному делу <№>-А, которым административный истец осужден по п.Г ч.3 ст.228.1 УК РФ при опасном рецидиве преступлений, суд полагает, что задачи административного надзора в отношении ФИО1 не достигнуты, и приходит к выводу, что имеются достаточные основания для продолжения профилактической работы с поднадзорной ФИО1, в т.ч. имеется необходимость сохранения административного надзора в отношении неё в целях оказания на неё индивидуального профилактического воздействия, а также защиты интересов общества и государства.
Само по себе соблюдение предусмотренных частью 2 статьи 9 Закона N 64-ФЗ условий, при которых допускается досрочное прекращение административного надзора, его прекращение автоматически не влечет, объем установленного административного ограничения не создает препятствий для нормальной жизнедеятельности поднадзорного, не ограничивает его прав и законных интересов, трудовой деятельности не препятствует, как и не создает препятствий в получении ФИО1 квалифицированного лечения (в т.ч. стационарного лечения) на всей территории РФ.
Принятые административные ограничения направлены на выявление и установление причин и условий, способствующих совершению преступлений, оказание воспитательного воздействия на осужденного в целях недопущения совершения правонарушений и антиобщественного поведения.
Учитывая перечисленные обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска. ФИО1 о досрочном прекращении административного надзора.
Суд полагает необходимым разъяснить административному истцу, что повторное административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора, может быть подано не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора (ч. 6 ст. 270 КАС РФ).
На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 9, п. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", ст. ст. 270 - 271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
Административное исковое заявление ФИО1 о досрочном прекращении административного надзора, оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Владимирский областной суд через ФИО2 городской в течение полагадесяти дней со дня принятия судом решения.
Судья Д.Е. Самойлов