ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2023 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Шационка И.И.,

при секретаре судебного заседания Родионовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 848 205,34 руб., из которых: 691 949,82 руб. – задолженность по основному долгу, 156 255,52 руб. – задолженность по процентам, а также уплаченную государственную пошлину в размере 11 682,06 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 обратилась в ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита №, в соответствии с котором кредитор ДД.ММ.ГГГГ открыт ответчику текущий счет и предоставил кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17 % годовых.

Указанный договор был заключен путем подписания ответчиком заявления, что явилось офертой, акцептом которого было открытие кредитором текущего счета с зачислением на него денежных средств.

Ответчик ознакомился с общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов и обязался их выполнять.

05.03.2010 банк уступил ООО «Расцвет» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, а 20.11.2021 ООО «Расцвет» уступило право требования по договору ООО «Филберт».

С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору от ответчика не поступало, в связи с чем истец вынужден был обратиться с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Судебная повестка, направленная в ее адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (п.п. 1, 2 ст. 167 ГПК РФ).

Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (плату за кредит).

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование им.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ЗАО «Райффайзенбанк» предоставило ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>,00 руб. на срок 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17 % годовых (л.д. 5-11).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору у нее образовалась задолженность перед банком в общей сумме 848 205,34 руб., из которых:

- 691 949,82 руб. – задолженность по основному долгу;

- 156 255,52 руб. – задолженность по процентам.

05.03.2010 банк уступил ООО «Расцвет» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком (л.д. 28-34), а 20.11.2021 ООО «Расцвет» уступило право требования по договору ООО «Филберт» (л.д. 23-27).

Часть 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО1 доказательств надлежащего исполнения обязательств либо контррасчет на исковые требования не представила.

Представленный истцом расчет задолженности по состоянию на 20.11.2021 (л.д. 22), с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в размере 11 682,06, которая подлежит возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 848 205,34 руб., из которых: 691 949,82 руб. – задолженность по основному долгу, 156 255,52 руб. – задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 682,06 руб., всего взыскать 859 887,40 руб. (восемьсот пятьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят семь рублей сорок копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) И.И. Шационок

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № (54RS0№-66) Ленинского районного суда <адрес>.