№

Дело № 2а-2573/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Козлачкова Р.В.,

при секретаре Фроловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по иску ООО МК «КарМани» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО1, Управлению ФССП по Рязанской области, старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «КарМани» обратилось в суд с указанным административным иском. В обоснование заявленных требований, указав, что было вынесено решение о взыскании с К.Н.Н. в пользу ООО МК «КарМани» задолженности по кредитному договору № от 28.11.2019 года расходов по оплате госпошлины, а также об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на автомобиль модель <данные изъяты> идентификационный №, двигатель № цвет белый. Исполнительный документ был предъявлен в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области для принудительного исполнения. 22.01.2021 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнено. 31.03.22 года судебным приставом - исполнителем был наложен арест и произведена опись автомобиля модель <данные изъяты> г., идентификационный №, цвет белый. До настоящего автомобиль на реализацию не передан. Каких - либо документов, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска установленных законом срока вынесения постановления о передаче арестованного имущества на торги и передачи его специализированной организации на реализацию в материалах исполнительного производства, не содержится. ООО МК «КарМани» сообщает, что согласно данным сайта ФССП России исполнительное производство №-ИП от 22.01.2021 г. находится ни исполнении у судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1 Учитывая вышеизложенное, ООО МК «КарМани» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, выразившееся в не передаче арестованного имущества, а именно автомобиля модель <данные изъяты> идентификационный №, цвет белый, на реализацию специализированной организации путём проведения торгов. Обязать судебного пристава исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1 В установленный законом срок со дня вынесения акта описи и ареста залогового имущества должника вынести постановление о передаче данного имущества на реализацию и передать имущество торгующей организации с целью его реализации путем проведения публичных торгов.

В ходе рассмотрения административного дела к участию в судебном разбирательстве в качестве административного ответчика привлечена старший судебный пристав ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2.

Административный истец в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики, извещенные надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в суд не явились, не сообщив о причинах неявки.

Заинтересованное лицо К.Н.Н., о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Законодательство, регулирующее принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах судебных органов, возлагает таковую обязанность на федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 121 указанного Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Положения ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают сотрудника органов принудительного исполнения использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем закон строго регламентирует основания и порядок совершения указанных исполнительных действий.

Как следует из материалов дела, с К.Н.Н. в пользу ООО МК «КарМани» взыскана задолженность по кредитному договору № от 28.11.2019 года, расходов по оплате госпошлины, всего в размере <данные изъяты>., а также удовлетворены требования об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на автомобиль модель <данные изъяты>, идентификационный №, двигатель № цвет белый.

Исполнительный документ был предъявлен в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области для принудительного исполнения.

22.01.2021 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

31.03.22 года судебным приставом - исполнителем был наложен арест и произведена опись автомобиля модель <данные изъяты> г., идентификационный №, цвет белый.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона) судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как следует о наложении ареста (описи имущества) от 31.03.2022 года судебный пристав-исполнитель провел оценку арестованного имущества, указав в акте его стоимость.

В соответствии с ч. 6 ст. 87 Федерального закона судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Как следует из положений ч. 7 ст. 87 Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

Установить, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1 производились еще какие либо действия, не представляется возможным, в связи с не предоставлением копии исполнительного производства в адрес суда.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в установленный законом срок не принял все необходимые меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, чем нарушил права и законные интересы административного истца, в связи с чем требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по оценке и реализации арестованного имущества должника являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Из содержания п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) административного ответчика в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

Административный иск ООО МК «КарМани» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1, Управлению ФССП по Рязанской области, старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, выразившееся в не передаче арестованного имущества, а именно автомобиля модель <данные изъяты>., идентификационный №, цвет белый, на реализацию специализированной организации путём проведения торгов.

Обязать судебного пристава исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1 В установленный законом срок со дня вынесения акта описи и ареста залогового имущества должника вынести постановление о передаче данного имущества на реализацию и передать имущество торгующей организации с целью его реализации путем проведения публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья – Козлачков Р.В.