Дело № 2-1411/2025 (2-13032/2024)
УИД 35RS0010-01-2024-021185-63
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда
17 апреля 2025 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Подгорной И.Н.,
при секретаре Беляевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое право» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое право» (далее - ООО «Юридическое право») о защите прав потребителя, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 250 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере 85 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что 18 ноября 2023 года между истцом (заказчик) и ООО «Юридическое право» (исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг №, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по сопровождению процедуры банкротства, выполнению полного комплекса юридических мероприятий, направленных на защиту интересов клиента в соответствии с Х главой Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ. Стоимость услуг по договору составила 250 000 рублей, оплачена истцом в полном объеме. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства не выполнил, установленные договором услуги не исполнил, претензия истца с требованием возврата денежных средств от 25 октября 2024 года оставлена без удовлетворения.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Юридическое право» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 ноября 2023 года между ООО «Юридическое право» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг №, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику услуги по сопровождению процедуры банкротства, выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов клиента в соответствии с главой Х Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1.2 договора в обязанности исполнителя входило: проведение финансово-правового анализа имущественного и финансового положения клиента, подготовка необходимых заявлений и ходатайств в арбитражный суд, работа по сопровождению процедуры банкротства заказчика.
Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг составила 250 000 рублей и была оплачена ФИО2 в полном объеме в день заключения договора.
В силу пунктов 1.3, 3.1.1, 7.1 договора исполнитель приступает к оказанию услуг по договору с момента поступления первого платежа, указанного в пункте 3.1 договора на расчетный счет исполнителя либо наличными денежными средствами в кассу исполнителя; подача заявления в Арбитражный суд о признании заказчика банкротом осуществляется после оплаты не менее 70% от стоимости услуг, определенных договором; договор вступает в силу с момента его подписания и действует до выполнения исполнителем всех согласованных с заказчиком заданий.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически осуществленных последним расходов и оказанных услуг, в том числе: предоставление устной/письменной консультации; анализ документов; помощь/сбор документов для подачи заявления о признании должника банкротом; ведение переговоров с третьими лицами, кредиторами и государственными органами; отмена судебного приказа/решения. За проведение консультации и правового анализа имущественного и финансового положения клиента заказчик оплачивает исполнителю 20 000 рублей, которые являются денежной оплатой за фактическое выполнение работ. Заказчик имеет право отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 2.2.3 договора).
25 октября 2024 года ФИО2 направил в адрес ООО «Юридическое право» претензию с требованием возврата уплаченных по договору денежных средств, указав, что процедура банкротства не проведена, действия по ее проведению исполнителем не предприняты.
Ответа на претензию от ответчика не последовало.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пунктов 1 - 3 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Статья 32 приведенного Закона предусматривает право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Аналогичные положения содержит пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Из анализа указанных норм права следует, что положения статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.
Обращаясь же с настоящим иском, истец указывал на невыполнение обязанностей по договору ответчиком.
При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (пункт 4).
Суд, проанализировав акт оказанных услуг к договору (приложение №), в соответствии с которым исполнителем оказаны следующие услуги: консультация и анализ документов, проведение телефонных переговоров с заинтересованными лицами, составление правовых документов, учитывая, что в указанном акте отсутствует дата его подписания сторонами, принимая во внимание пояснения представителя истца о том, что указанный акт подписан ФИО2 при заключении договора, фактически никакие работы ответчиком по договору не выполнялись и доказательства обратного не представлены, приходит к выводу о том, что услуги по договору ответчиком не оказаны, а услуги, отраженные в акте оказанных услуг (приложение № к договору), не отвечают признаку потребительской ценности, не свидетельствуют о том, что направлены на достижение цели заключения договора, предполагающей процедуру банкротства гражданина, в связи с чем с учетом положений статьи 28 Закона о защите прав потребителей с ООО «Юридическое право» в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства, оплаченные по договору, в размере 250 000 рублей.
Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав ФИО2, как потребителя, суд полагает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, при определении размера которого принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда 10 000 рублей.
Далее, пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По смыслу указанной нормы и из ее буквального толкования следует, что при определении размера штрафа подлежат учету все взысканные по материально-правовым требованиям в пользу потребителя денежные суммы, поскольку взыскание их судом означает, что эти требования потребителя являются законными и обоснованными и что они не были удовлетворены ответчиком добровольно.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 130 000 рублей (250 000 + 10 000/2).
Далее, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному заявлению, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования, в связи с чем лицом, имеющим право на возмещение таких расходов, будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении (частичном удовлетворении) иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании пунктов разъяснений, изложенных в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 02 октября 2024 года №, заключенный между ИП ФИО1 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги, а именно: представление интересов заказчика в суде первой инстанции по вопросу закона защиты прав потребителей до вынесения процессуального решения, которым оканчивается рассмотрение дела по существу; консультация.
В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость юридических услуг составила 85 000 рублей, в нее включены: правовой анализ ситуации, изучение предоставленных заказчиком документов и сведений, подбор необходимых нормативных актов, подбор наиболее оптимального плана по достижению цели, что составляет 30% от стоимости договора.
Стоимость юридических услуг оплачена ФИО2 в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела чеком от 02 октября 2024 года.
Интересы истца в судебном заседании представляла по доверенности ФИО3, которая участвовала в судебных заседаниях в суде первой инстанции.
Анализируя подсудность дела, категорию спора и уровень его сложности, учитывая, что данная категория дела не требовала длительного изучения материалов, не являлась сложной для составления процессуальных документов и дополнительного изучения нормативной правовой базы и судебной практики по аналогичным спорам, не требовала сбора большого количества доказательств, принимая во внимание численность лиц, участвующих в деле, количество процессуальных действий, выполненных представителем истца, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, а также, что рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, в том числе, оказываемую адвокатами, не являются обязательными и не исключают возможность снижения судебных расходов в случае, если они носят явно неразумный (чрезмерный) характер, суд признает заявленный истцом размер расходов на представителя в размере 85 000 рублей завышенным, не соответствующим объему фактически оказанной представителем помощи, не обеспечивающим необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая характер рассмотренной категории спора, его сложность и продолжительность рассмотрения, участие представителя в судебных заседаниях в суде первой инстанции, объем выполненной представителем работы, количество затраченного на это времени, обычный размер стоимости услуг представителя в гражданском деле по г. Вологде, соблюдая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что разумным к взысканию размер расходов на оплату услуг представителя следует признать 35 000 рублей, который следует взыскать с ООО «Юридическое право» в пользу ФИО2
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Юридическое право» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 500 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридическое право» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), уплаченные по договору оказания юридических услуг от 18 ноября 2023 года № денежные средства в размере 250 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 130 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое право» отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридическое право» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 500 рублей.
Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Н. Подгорная
Мотивированное заочное решение изготовлено 21.04.2025