Дело №
УИД 75RS0№-75
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
15 сентября 2022 г.
Ингодинский районный суд в составе
председательствующего судьи Коробенковой О.В.,
при секретаре Черкашиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа «» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,
УСТАНОВИЛ:
обратившись в суд с настоящим иском, истец просила признать за ней право пользования жилым помещением по адресу: на условиях договора социального найма. В обоснование своих требований указала, что данное жилое помещение предоставлено ей в 1997 году, в связи с работой на Авторемонтном заводе (88 АРЗ), она зарегистрирована и проживает в указанной квартире, оплачивает коммунальные услуги, исполняет обязанности нанимателя.
В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала.
Представитель ответчика администрации городского округа «» ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, а также указывая на отсутствие доказательств того, что истец признана в установленном порядке нуждающейся в жилом помещении.
Представитель третьего лица - администрации Ингодинского административного района городского округа «» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована в жилом помещении по адресу: , иных лиц не зарегистрировано.
В поквартирной карточке указанного жилого помещения в качестве нанимателя, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, указана истец ФИО1
Из сообщения Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «» следует, что спорное жилое помещение состоит в реестре муниципального имущества городского округа «» с ДД.ММ.ГГГГ на основании Мэра о приеме в муниципальную собственность объектов социальной инфраструктуры от «Антипихинской КЭЧ района».
В силу статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. Например, нормы части 4 статьи 31 ЖК РФ о правах собственника жилого помещения в отношении бывшего члена его семьи подлежат применению и к тем жилищным правоотношениям, которые возникли до вступления в силу данного Кодекса.
В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после ДД.ММ.ГГГГ (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).
Исходя из статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР, ордер являлся единственным правовым основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Право пользования жилым помещением ФИО1 возникло до введения в действие Жилищного кодекса РФ, как у нанимателя. Данное право никем не оспаривалось и не оспаривается, требований о выселении не предъявлялось. Поскольку в дальнейшем ФИО1 продолжила проживать в спорной квартире, сохранив регистрацию по месту жительства, она оставалась закрепленной за ней.
Истец несет бремя содержания квартирой, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Согласно справки АО «Читаэнергосбыт» задолженность по оплате за электроэнергию отсутствует.
Из совокупности установленных по делу обстоятельств, не оспоренных по делу, следует, что истцы проживают в спорной квартире на условиях социального найма, в связи с чем исковые требования о признании за ними права пользования жилым помещением по адресу: на условиях социального найма подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
По этим причинам уплаченная при обращении в суд государственная пошлина относится на ее счет и не подлежит возмещению.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением по адресу: на условиях договора социального найма.
Решение может быть обжаловано в вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В.Коробенкова
Решение в окончательной форме изготовлено 22.09.2022