Дело № 2-817/2022

74RS0013-01-2020-001004-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего Селецкой Е.П.,

при секретаре Целищевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВСК Страховой Дом» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

УСТАНОВИЛ :

АО «ВСК Страховой Дом» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в сумме 54 393 рубля 50 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 931 рубль 81 копейка.

В обоснование своих требований АО «ВСК Страховой Дом» указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожное транспортное происшествие в <адрес> с участием трех автомобилей :

марки «Шкода» госзнак № ( под управлением ФИО1, владелец ФИО4 ),

марки «Шкода» госзнак № ( под управлением ФИО2, владелец- ФИО2)

марки «Ниссан», госзнак № ( под управлением ФИО3, собственник ФИО3)

Автомобилям - участникам ДТП был причинен ущерб.

Виновным в ДТП признан ФИО3 В действиях водителя ФИО3 установлено нарушение п.8.1 ПДД, ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Транспортное средство марки «Шкода» госзнак № ( под управлением ФИО1, владелец ФИО4 ) на момент ДТП было застраховано в САО « ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая компания АО «ВСК Страховой Дом» признало событие по ДТП страховым случаем по причинению ущерба собственнику автомобиля «Шкода» госзнак № ФИО4, выплатило страховое возмещение в сумме 54 393 рубля 50 копеек ( произведен ремонт транспортного средства в сервисном центре ООО « <данные изъяты> по адресу <адрес>

Истец АО «ВСК Страховой Дом» просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу убытки в размере 54 393 рубля 50 копеек в порядке суброгации, а также госпошлину в размере 1 831 рубль 81 копейка.

Представитель истца АО «ВСК Страховой Дом» в суд не явился при надлежащем извещении, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в суд не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО4 в суд не явилась, представила письменный отзыв по делу, в котором изложила факты ДТП и сведения о ремонте ее автомобиля в сервисном центре ООО « <данные изъяты> по адресу <адрес> Ремонт был оплачен АО«ВСК Страховой Дом». Просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования АО «ВСК Страховой Дом» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, в результате произошедшего ДТП с участием автомобилей марки «Шкода» госзнак № ( под управлением ФИО1, владелец ФИО4 ), марки «Шкода» госзнак № ( под управлением ФИО2, владелец- ФИО2) марки «Ниссан», госзнак № ( под управлением ФИО3, собственник ФИО3).

Виновным в ДТП признан ФИО3, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, схемой места ДТП, протоколами об административном правонарушении, постановлениями по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3

Постановлением ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ (Неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует).

Ответственность владельца автомобиля марки «Шкода» госзнак № ФИО4 застрахована в АО «ВСК Страховой Дом», страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ., срок страхования с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ года по 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ года. ( лд.13)

АО «ВСК Страховой Дом» выдало ФИО4 направление на ремонт автомобиля марки Шкода» госзнак № средства в сервисный центр ООО « <данные изъяты>) по адресу <адрес>

Согласно заказу-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ и Акта выполненных работ, калькуляции, стоимость ремонта автомобиля марки Шкода» госзнак № составила 54 393 рубля 50 копеек.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ выданному на основании Страхового Акта о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ АО «ВСК Страховой Дом» произвело выплату страхового возмещения ООО « <данные изъяты>» в размере 54 393 рубля 50 копеек. (л.д.33-34 )

Суд считает, что у АО «ВСК Страховой Дом» имеется право требования в порядке суброгации к ФИО3 о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения, поскольку он нарушил п. 8.1 ПДД РФ, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и совершил столкновение с автомобилем марки «Шкода» госзнак № под управлением ФИО1, принадлежащем на праве собственности ФИО4

Поскольку постановлением по делу об административном правонарушении установлена вина водителя ФИО3, следовательно, ФИО3 обязан возместить причиненный ущерб.

Суд полагает удовлетворить требования истца о взыскании в порядке суброгации ущерба и взыскать с ФИО3 в пользу истца 54 393 рубля 50 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ с ФИО3 в пользу АО «ВСК Страховой Дом» следует взыскать государственную пошлину в сумме 1931, 81 рублей2912 руб. 66 коп.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Акционерного общества «ВСК Страховой Дом» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «ВСК Страховой Дом» в возмещение ущерба в порядке суброгации 54 393 ( пятьдесят четыре тысячи триста девяносто три ) рубля 50 копеек и государственную пошлину в сумме 1931 (одна тысяча девятьсот тридцать один ) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий: Е.П. Селецкая