Дело № 2-1247/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
07 декабря 2023 года пос. Кавказский, КЧР
Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи А.К. Абазалиева, при секретаре судебного заседания Шунгаровой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево- Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО 8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее — ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО 9., в котором просит: расторгнуть кредитный договор № от дата ; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № №
дата за период с дата по дата (включительно) в пользу истца в размере 70455 рублей 57 копеек, в том числе: просроченные проценты - 9556 рублей 1230 копеек, просроченный основной долг - 60889 рублей 27 копеек.
Исковое заявление обосновано тем, что ПАО Сбербанк, на основании кредитного договора № от дата , выдало ФИО1 ФИО 10. денежные средства в сумме 178000 рублей, на срок 60 месяцев, под 14,9 % годовых. Поскольку ответчик обязательств по своевременному погашению кредита не исполняет, ее задолженность, за период с дата по
года (включительно) составляет 70445 рублей 57 копеек, в том числе: просроченные проценты - 9556 рублей 30 копеек, просроченный основной долг - 60889 рублей 27 копеек. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, данное требование до настоящего момента не выполнено.
В судебное заседание истец ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дел в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 ФИО 11., извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах своей неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
Основываясь на вышеуказанных обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел
гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие
представителя истца и ответчика.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к
следующему.
Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований обязательств является договор. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения
обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик
обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору
применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств,
года, между ПАО Сбербанк и ФИО1 ФИО 13. был заключен кредитный договор № №. Условиями кредитного договора
предусмотрено, что ПАО Сбербанк предоставляет ФИО1 ФИО 12 кредит в сумме 178000 рублей, сроком на 60 месяцев, а ФИО1 обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты на нее по процентной ставке 14,9 % годовых. Кредитным договором установлено, что погашение кредита осуществляется 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4225 рублей 27 копеек.
ПАО «Сбербанк России» надлежаще исполнило свои обязательства по кредитному договору, выдав ФИО1 ФИО 14 сумму кредита в размере 178000 рублей, что подтверждается сведениями, содержащимися в истории операций по счету.
Задолженность ФИО1 ФИО 15. по кредитному договору, на дата год, составляет 72092 рублей 89 копейки, в том числе: задолженность по процентам- 9556 рублей 30 копеек; просроченная ссудная задолженность - 60889 рублей 27 копейки, неустойка по кредиту - 1359 рублей 02 копеек, неустойка по процентам - 288 рублей 30 копеек, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.
Доказательств, подтверждающих погашение задолженности, суду не представлено. У суда не имеется оснований полагать представленный истцом расчет недостоверным, указанный расчет ответчиком не оспорен.
Оценивая вышеприведенные доказательства, а именно: кредитный договор, расчет цены иска по договору, расчет задолженности, историю операций по договору, суд полагает их достоверными, допустимыми и относимыми в контексте требований ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.
ФИО1 ФИО 16 нарушила обязательства, предусмотренные кредитным договором и нормами ст. 810 ГК РФ, не возвратив в предусмотренные договором сроки сумму кредита и проценты, подлежащие уплате.
В связи с нарушением заемщиком ФИО1 ФИО 17. своих обязательств по возврату суммы выданного кредита и уплате начисленных процентов, истец обратился к ней с требованием погасить образовавшуюся задолженность, указав о намерении расторгнуть договор в случае неисполнения своих обязательств по кредитному договору, что свидетельствует о соблюдении кредитором досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ст. 452 ГК РФ.
Суд, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, приходит к выводу о том, что допущенные заемщиком
нарушения условий кредитного договора является существенными, что является основанием для расторжения кредитного договора и возникновения у кредитора ПАО Сбербанк права требования с ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, суд полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, а значит, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2313 рублей 37 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО 18 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от дата , заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО 20.
Взыскать с ФИО1 ФИО 19 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору № от дата за период с дата по
года (включительно) в размере 70455 рублей 57 копеек, в том числе: просроченные проценты - 9556 рублей 30 копеек, просроченный основной долг - 60889 рублей 27 копеек.
Взыскать с ФИО1 ФИО 21 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2313 рублей 37 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 12 декабря 2023 года.
А.К. Абазалиев