УИД 03RS0004-01-2023-000519-16

Дело №2-1401/2023

Судья Ленинского районного суда г.Уфы Идиятова Н.Р.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №33-17483/2023

12 сентября 2023 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Насыровой Л.Р.

судей Арманшиной Э.Ю., Аюповой Р.Н.

при секретаре судебного заседания Ищенко А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 25 апреля 2023 года,

Заслушав доклад судьи Насыровой Л.Р.,

установила:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, указав, что 10 февраля 2014 года он незаконно был осужден по ч.1 ст.139, ч.4 ст.150 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства и 5 годам лишения свободы приговором Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 июля 2014 года приговор суда от 10 февраля 2014 года в отношение него в части осуждения по ч.1 ст.139 УК РФ и по ч.4 ст.150 УК РФ отменен с прекращением производства, в связи с отсутствием в действиях состава преступления, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Незаконным осуждением к лишению свободы и исправительными работами ему причинены физические и нравственные страдания, а также нарушены его нематериальные блага, а именно жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя и право на свободу.

Решением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан суда от 25 апреля 2023 года иск ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда - удовлетворен частично. Взыскана с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 19000 рублей. В удовлетворении требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в большем размере – отказано.

Не согласившись с постановленным решением, истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение изменить, взыскать компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

Лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав помощника прокурора Валиуллину Г.Р., судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что приговором Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2014 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166, ч.4 ст.150, ч.1 ст.139, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначено наказание: по п.п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ – 1 год лишения свободы; по ч.1 ст.150 УК РФ 5 лет лишения свободы; по ч.1 ст.139 УК РФ – 10 месяцев исправительных работ по основному месту работы с удержанием 10 % заработка в доход государства; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 год 3 месяца лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено ФИО1 наказание 5 лет 3 месяцев лишения свободы.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от 31 января 2013 года, отменено.

В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от 31 января 2013 года и окончательно назначено ФИО1 наказание 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима.

Подписка о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 июля 2014 года приговор Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2014 года в отношении ФИО1 в части осуждения по ч.4 ст.150 УК РФ, ч.1 ст.139 УК РФ отменен, производство в этой части прекращено за отсутствием в деяниях состава преступления на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Этот же приговор в отношении ФИО1 изменен: считать ФИО1 осужденным по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы; по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ снижено наказание с 1 года 3 месяцев до 11 месяцев лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено ФИО1 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ отменив условное осуждение по предыдущему приговору в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 31.01.2013 к назначенному наказанию, назначено окончательное наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Принимая решение, суд исходил из наличия законных оснований для частичного удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными.

Поскольку факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности нашел свое подтверждение, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Так, факты возбуждения в отношении ФИО1 уголовного дела, совершения процессуальных действий в отношении истца в ходе производства по уголовному делу, избрания в отношении истца меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, безусловно нарушили личные неимущественные права ФИО1, принадлежащие ему от рождения: достоинство личности, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступления, которых он не совершал, честное и доброе имя, деловую репутацию, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства.

Нарушение данных неимущественных прав причинило истцу нравственные страдания, поскольку он не мог не переживать и не испытывать чувство унижения и стыда по поводу того, что подвергался уголовному преследованию и претерпевал в связи с этим вышеуказанные лишения.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о праве истца на возмещение за счет ответчика перенесенных им нравственных страданий в связи с незаконным уголовным преследованием и осуждением, судебная коллегия считает необходимым указать на следующее.

Определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда в размере 19000 рублей свидетельствует о том, что характер и степень перенесенных истцом моральных и нравственных страданий в связи с незаконным осуждением судом оценены с учетом продолжительности периода, в течение которого истец подвергался уголовному преследованию, его нахождения незаконно в статусе обвиняемого и подсудимого, в том числе именуемого осужденным.

Довод апелляционной жалобы о заниженном размере компенсации морального вреда, определенного ко взысканию судом первой инстанции, отклоняются судебной коллегией, поскольку при определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции учел объем нарушенных прав истца, характер нравственных страданий, иные установленные по делу обстоятельства.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что по делу вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда, как по материалам дела, так и по доводам апелляционной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 25 апреля 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 12 сентября 2023 года.

Апелляционное определение изготовлено в полном объеме 13 сентября 2023 года.