Решение по делу № 2А-11615/2022 от 14.02.2023

УИД 03RS0003-01-2022-012397-18

№ 2а-1819/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Валиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Кировского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2, судебному приставу – исполнителю Кировского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и освобождении от исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с названным административным иском, просил:

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП;

- признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными в части не направления постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в адрес стороны исполнительного производства (должнику);

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации №;

- признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными в части не направления постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации № в адрес стороны исполнительного производства (должнику);

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в рублях №;

- признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными в части не направления постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в рублях №;

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении производства к сводному исполнительному производству №;

- признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными в части не направления постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении производства к сводному исполнительному производству №;

- освободить должника от взыскания исполнительского сбора в размере 9762,89 руб.

В судебном заседании административный истец требования в части:

- признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП;

- признания действия судебного пристава-исполнителя незаконными в части не направления постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в адрес стороны исполнительного производства (должнику);

- признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации №;

- признания действия судебного пристава-исполнителя незаконными в части не направления постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации № в адрес стороны исполнительного производства (должнику);

- признания незаконным и отмене постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в рублях №;

- признания действия судебного пристава-исполнителя незаконными в части не направления постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в рублях №;

- признания незаконным и отмене постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении производства к сводному исполнительному производству №;

- признания действия судебного пристава-исполнителя незаконными в части не направления постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении производства к сводному исполнительному производству №,

не поддержал, просил освободить его от взыскания исполнительского сбора в размере 9762,89 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-СД. В обоснование указал, что определение Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве отменено определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом указанное расценивается как отказ административного истца от требований в части признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП; признания действия судебного пристава-исполнителя незаконными в части не направления постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в адрес стороны исполнительного производства (должнику); признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации №; признания действия судебного пристава-исполнителя незаконными в части не направления постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации № в адрес стороны исполнительного производства (должнику); признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации №; признания действия судебного пристава-исполнителя незаконными в части не направления постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации № в адрес стороны исполнительного производства (должнику); признания незаконным и отмене постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в рублях №; признания действия судебного пристава-исполнителя незаконными в части не направления постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в рублях №; признания незаконным и отмене постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении производства к сводному исполнительному производству №; признания действия судебного пристава-исполнителя незаконными в части не направления постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении производства к сводному исполнительному производству №.

В связи с чем, производства по делу в указанной части подлежит прекращению.

В судебном заседании представитель Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ, судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО3, ФИО5 с требованиями административного иска не согласился.

Другие стороны в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 указанного Закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-СД (№-Ип от ДД.ММ.ГГГГ), предмет исполнения: взыскание с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 9762,89 руб. в пользу Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено и возвращен исполнительный документ взыскателю.

В силу ч. 6, 7, 8, 9 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 74 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

По смыслу статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор рассматривается законодателем в качестве штрафной санкции за допущенное в ходе исполнительного производства нарушение, имеющее виновный характер.

Учитывая, что должником были приняты все возможные меры для исполнения исполнительного документа, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство окончено, сведений об умышленном уклонении от исполнения или доказательств виновного поведения должника не представлено, определение Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве отменено определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу о возможности освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в размере 9762,89 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-СД.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в размере 9762,89 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по делу в остальной части требований ФИО1 прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья Л.Н. Абдрахманова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.