29RS0018-01-2023-000013-45

Дело № 2-810/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре Коваленко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 400000 руб., расходов за составление претензии в размере 5000 руб., расходов на отправление заявления финансовому уполномоченному в размере 246 руб. 22 коп., расходов за составление обращения в размере 5000 руб., расходов за услуги представителя в размере 20000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в г.Архангельске, причинен ущерб принадлежащему ей автомобилю <данные изъяты> В связи с эти, истец обратилась в страховую компанию с заявлением для выплаты страхового возмещения и представила автомобиль для осмотра. Страховое возмещение ответчиком выплачено по решению финансового уполномоченного ДД.ММ.ГГГГ в размере 201050 руб. 70 коп. Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что страховое возмещение составляет 333800 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием выплатить неустойку. В удовлетворении претензии ответчик отказал. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки. Не согласившись с указанным решением, истец обратилась с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1, извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, направив представителя ФИО2, который в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах», извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил, в письменных возражениях указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов на составление претензии и расходов на составление обращения финансовому уполномоченному, в случае удовлетворения требований, просил уменьшить указанные расходы. Также просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Полагал размер судебных расходов на представителя неразумным, завышенным, просил данные расходы уменьшить.

Финансовый уполномоченный в суд возражений по заявленным требованиям не представил.

По определению суда в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 на момент ДТП являлась собственником автомобиля <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по вине водителя ФИО3, управлявшей автомобилем <данные изъяты> произошло ДТП, в котором автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района г.Архангельска ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в натуральной форме.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведен осмотр транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес страховщика претензию с требованием о выплате страхового возмещения в размере 352000 руб., расходов на экспертизу в размере 10000 руб., расходов на претензию в размере 5000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выдала направление на ремонт в ООО <данные изъяты>», направление выдано с нарушением установленного срока.

Претензию истца о выплате страхового возмещения ответчик не удовлетворил.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО4 с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 201050 руб. 70 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнил решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, посредством перевода денежных средств на счет АО «Почта России», что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик письмом № (№ почтового идентификатора №) уведомил истца о выплате страхового возмещения путем почтового перевода на счет АО «Почта России».

Согласно уведомлению АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежного перевода, почтовый перевод на сумму 201050 руб. 70 коп., выплачен истцу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением (претензией) с требованиями о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов по оплате юридических услуг.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик письмом № уведомил истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 132749,30 руб., расходы по направлению претензии в размере 5000 руб., штраф в размере 68874,65 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., расходы по обращению к финансовому уполномоченному в размере 3000 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 159,25 руб. В остальной части исковых требований отказано.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов по оплате юридических услуг.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения гражданского дела № стороной истца оспаривался вывод финансового уполномоченного относительно стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

В связи с позицией сторон, судом по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Аварийные комиссары».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, получившего повреждения в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составила без учета износа 534226 руб., с учетом износа - 353300 руб. Средняя рыночная стоимость автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в доаварийном состоянии составила 411000руб. Стоимость годных остатков определена экспертом в сумме 77200 руб.

Доказательств, опровергающих выводы судебного эксперта, участвующими в деле лицами по правилам статьи 56 ГПК РФ не представлено. С учетом результатов судебной экспертизы суд пришел к выводу о наступлении конструктивной гибели транспортного средства, в связи с чем размер ущерба, причиненного в результате ДТП составил 333800 руб. (411000 руб. (рыночная доаварийная стоимость) - 77200 руб. (стоимость годных остатков)).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку в установленный законом срок ответчик страховое возмещение не выплатил, следовательно, за период просрочки возмещения страховой выплаты подлежит начислению неустойка.

В исковом заявлении истцом приведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который проверен судом и подлежит уточнению.

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (82 дня), исходя из размера страхового возмещения в сумме 333800 руб., составит 273716 руб.(333800 руб. х 1%х82 дн.).

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (261 день), исходя из размера страхового возмещения в сумме 132749 руб. 30 коп., составит 346475 руб. 67 коп.

В силу п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В данном случае положениями п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО установлен лимит страховой выплаты в сумме 400000 руб.

По настоящему делу ответчик ходатайствует о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Размер неустойки может снижаться в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика. При этом должны быть приведены мотивы, на основании которых суд решит, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком в обоснование ходатайства о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не представлено доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, наличия нарушений прав потребителя, поведения ответчика и отсутствия доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, поведений каждой стороны, размер причиненного истцу ущерба и период просрочки исполнения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения неустойки с применением положений ст. 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, неустойка подлежит взысканию в заявленном стороной истца размере.

Истец просит взыскать с ответчика расходы за составление претензии в размере 5000 руб., расходы за составление обращения в размере 5000 руб., расходы за услуги представителя в размере 20000 руб.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение указанных расходов истцом представлен договор оказания правовых (юридических) услуг № и квитанция на оплату услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2500 руб.

Согласно п. 3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оказываемых услуг составила: 5000 руб. за составление претензии и проведении досудебного урегулирования спора; 5000 руб. за составление заявления финансовому уполномоченному и проведении досудебного урегулирования спора; 10000 руб. за сбор документов и составление искового заявления, прочих необходимых документов и подачу их в суд; 10000 руб. за подготовку и выход в каждое судебное заседание; 1000 руб. за выезд на каждое не состоявшееся судебное заседание.

Таким образом, в объем услуг представителя включены также составление претензии и заявления, за которые истцом заявлены отдельные требования.

Учитывая объем проделанной представителем истца работы (написание иска, участие представителя в одном судебном заседании), степень сложности дела, возражение ответчика, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в сумме 12000 руб. Данный размер по настоящему делу следует признать разумным и подтвержденным доказательствами.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы за составление претензии в размере 5000 руб., расходы за составление обращения в размере 5000 руб.

Поскольку доказательств несения расходов на отправление заявления финансовому уполномоченному в размере 246 руб. 22 коп. истцом не представлено, оснований для удовлетворения данного требования не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 7200 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов частично удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт №) с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (№) неустойку в размере 400000 руб., расходы за составление претензии в размере 5000 руб., расходы за составление обращения в размере 5000 руб., расходы за услуги представителя в размере 12000 руб.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании судебных расходов ФИО1 отказать.

Взыскать в доход местного бюджета с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (№) государственную пошлину в размере 7200 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2023 года.

Председательствующий М.А. Глебова