Дело №2-4137/2022 (23RS0037-01-2022-006504-69)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Новороссийск 14 ноября 2022 года
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Чанова Г.М.,
при секретаре Шиховой А.В.,
с участием:представителя ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя НГОСП ГУ ФССП по КК ФИО3 к ИФНС по г. Новороссийску об освобождении движимого имущества от запрета на регистрационные действия,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель НГОСП ГУ ФССП по КК ФИО3 обратилась в суд с иском к ИФНС по г. Новороссийску, в котором просит суд в целях недопущения нарушения прав и законных интересов граждан, приобретших арестованное имущество в рамках сводного исполнительного производства с публичных торгов, - проданное транспортное средство: Марка модель VOLKSWAGEN TOUAREG, Тип ТС легковой универсал, идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ гос. номер №, цвет золотистый, ПТС <адрес>, С№ №, покупателю ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменить или обязать ИФНС по <адрес> отменить запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства, наложенный ИФНС по г. Новороссийска в качестве обеспечительных мер по решению № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на отчуждение имущества; направить Решение об отмене запрета ИФНС по г. Новороссийску в регистрирующий орган МРЭО N° 3 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю.
В обоснование иска указано, что в Новороссийском ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю на принудительном исполнении находилось сводное исполнительное производство по должнику №-СД, возбужденное в отношении <данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 1 781 374,33 руб. ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства принудительно реализовано имущество должника (приложение перечень реализованного имущества). Решением Арбитражного суда Краснодарского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ предприятие <данные изъяты>» ИНН № признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев. Так, на основании ст. 81 ФЗ — 229 «Об исполнительном производстве» при реализаций имущества должника в рамках исполнительных производств на основании договора купли-продажи арестованного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республики Адыгея (далее — МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республики Адыгея), в лице <данные изъяты>» с публичных торгов продано транспортное средство: Марка модель VOLKSWAGEN TOUAREG, Тип ТС легковой универсал, идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, гос. номер №, цвет золотистый, ПТС 77 №, № №, покупателю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.<адрес> регистрации транспортного средства на свое имя в установленные законодательные сроки покупателем ФИО1 установлено ограничение, вынесенное налоговым органом, а именно ИФНС по <адрес> (Решение № от ДД.ММ.ГГГГ). На основании отказа в регистрации ТС покупателем направлено заявление с приложением всех процессуальных документов в налоговый орган по <адрес> для снятия обеспечительных мер. Согласно полученному ответа ИФНС по <адрес> не усматривает оснований для отмены решения № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на отчуждение имущества, также указывая на абзац 2 пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве», отмечая, что обеспечительные меры, наложенные в рамках статей 71, 101 НК РФ, применены не в рамках исполнительного производства, в связи с чем они продолжают действовать в процедуре наблюдения и как лицо Арбитражный управляющий, участвующий в деле о банкротстве, согласно пункту 1 ст. 46 Закона о банкротстве вправе обратиться в суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению требований кредиторов и интересов должника. Однако данное транспортное средство не входило в конкурсную массу (приложение Арбитражного управляющего), что свидетельствует об отсутствии полномочий обращаться с заявлением об отмене обеспечительных мер. Также судебным приставом-исполнителем направлялось в ИФНС по г. Новороссийска заявление о снятии ограничительных мер с приложением транспортных средств, находившихся на реализации.
В судебное заседание истец не явилась, напарвила ходатайство о рассмотернии дела без ее участия.
Представитель ответчика в судебном заседании просила в удовлеторении требований отказать.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дела по искам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) являются спорами по требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке, и рассматриваются районным судом либо арбитражным судом субъекта Российской Федерации.
В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что в Новороссийском ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю на принудительном исполнении находилось сводное исполнительное производство по должнику №-СД, возбужденное в отношении <данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 1 781 374,33 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства принудительно реализовано имущество должника.
На основании ст. 81 ФЗ — 229 «Об исполнительном производстве» при реализации имущества должника в рамках исполнительных производств на основании договора купли-продажи арестованного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республики Адыгея (далее — МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республики Адыгея), в лице <данные изъяты>» с публичных торгов продано транспортное средство: Марка модель VOLKSWAGEN TOUAREG, Тип ТС легковой универсал, идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ гос. номер №, цвет золотистый, ПТС №, С№ №, покупателю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р.
При регистрации транспортного средства на свое имя покупателем ФИО1 установлено ограничение, вынесенное налоговым органом, а именно ИФНС по г. Новороссийску (Решение № от ДД.ММ.ГГГГ).
ФИО1 направлено заявление с приложением всех процессуальных документов в налоговый орган по <адрес> для снятия обеспечительных мер.
Согласно полученному ответу ИФНС по г. Новороссийску не усматривает оснований для отмены решения № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на отчуждение имущества, также указывая на абзац 2 пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которому обеспечительные меры, наложенные в рамках статей 71, 101 НК РФ, применены не в рамках исполнительного производства, в связи с чем они продолжают действовать в процедуре наблюдения. Указано, что Арбитражный управляющий, участвующий в деле о банкротстве, согласно пункту 1 ст. 46 Закона о банкротстве вправе обратиться в суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению требований кредиторов и интересов должника.
Между тем, указанное выше транспортное средство не входило в конкурсную массу (приложение Арбитражного управляющего), что свидетельствует об отсутствии полномочий обращаться с заявлением об отмене обеспечительных мер.
Судебным приставом-исполнителем направлялось в ИФНС по г. Новороссийска заявление о снятии ограничительных мер с приложением транспортных средств, однако ограничительные меры не отменены.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом.
Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, поскольку из представленных документов видно, что ФИО1 является добросовестным приобретателем арестованного имущества с публичных торгов, однако наличие запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля, наложенного ИФНС по г. Новороссийску препятствует реализации его прав.
Исходя из изложенного, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
Поскольку замедление исполнения решения суда может привести к значительному ущербу для покупателя транспортного средства, то суд считает необходимым решение суда обратить к немедленному исполнению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 212 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск судебного пристава-исполнителя НГОСП ГУ ФССП по КК ФИО3 удовлетворить.
Отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG, Тип ТС легковой универсал, идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, гос. номер №, цвет золотистый, ПТС №, С№ №, наложенный решением ИФНС по г. Новороссийску № от ДД.ММ.ГГГГ
Решение суда обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Октябрьского районного суда
г. Новороссийска /подпись/ Г.М. Чанов
Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2022 года.
Подлинник находится в деле
УИД 23RS0037-01-2022-006504-69