2а-452/2025
44RS0001-01-2024-008242-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2025 года г. Кострома
Свердловский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Ковунева А.В., при секретере ФИО5, с участием представителя административного истца ФИО3, представителя административного ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к управлению имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы о признании незаконным и отмене распоряжения,
установил:
ФИО1 обратилась в Свердловский районный суд г.Костромы с указанным административным исковым заявлением к администрации г. Костромы, в обоснование которого указывает, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 609 кв.м. (+-9), кадастровый №, а также жилой дом, площадью 53 кв.м. с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>. По периметру земельного участка в 2015 года возведено ограждение (забор) из металлического профиля. С одной из сторон земельный участок административного истца граничит с участком, расположенным по адресу: <адрес>. Постановлением Администрации <адрес> № от <дата> решено произвести снос незаконно размещенного объекта некапитального характера (металлическое ограждение из профлиста), расположенного на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, находящимся в муниципальной собственности, собственником которого является ФИО1 согласно ситуационному плану территории, прилагаемому к обжалуемому постановлению. Об отмене указанного постановление ФИО1 подан административный иск. В ходе рассмотрения вышеназванного дела после ознакомления с материалами, представленными стороной административного ответчика выяснилось, что <дата> администрация <адрес> вынесла распоряжение № б-р, которым были признаны утратившими силу распоряжение начальника Управления имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> от <дата> №-р «О выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности»; и разрешение на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности от <дата> №. Данное разрешение нарушает права и законные интересы ФИО1 <дата> распоряжением администрации <адрес> в лице начальника Управления имущественных и земельных отношений №-р ФИО1 выдано разрешение на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности с правом доступа неопределенного круга лиц в целях размещения элементов благоустройства территории, площадок с покрытием из тротуарной плитки, входной арочной конструкции, скамей различного размера, информационных щитов, урн, декоративного некапитального ограждения нестационарного объекта для хранения шахматных фигур, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, на земельных участках с кадастровыми номерами №, (площадью 447 кв.м.), № (площадью 533 кв.м.), находящихся в муниципальной собственности сроком на 3 года. Таким образом, срок действия разрешения заканчивается <дата> и на момент подачи иска оно является действующим. Указывает, что за период <дата> года за счет собственных средств административного истца была выполнена проектная документация по благоустройству, которая была согласована в архитектуре и начата разработка вышеназванного земельного участка. Была очищена территория от старых построек, хлама, вывезен мусор, закопан котлован. Был привезен песок в количестве нескольких сотен кубометров. Залиты бордюры, выровнен периметр, залиты бетоном шахматные доски, приобретена тротуарная плитка, закуплены материалы на забор в дизайнерском исполнении согласно проектной документации. Достигнута договоренность с субподрядчиками по работам по благоустройству с мая 2024 года. Несмотря на это, административным ответчиком разрешение признано утратившим силу. В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, просит суд, признать незаконным и отменить распоряжение Управления имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> №-р от <дата> «О признании утратившими силу распоряжения начальника Управления имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> от <дата> № и разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности от №
В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца административный ответчик был заменен на управление имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы, администрация г. Костромы переведена в состав заинтересованных лиц.
Административный истец ФИО1 в судебном заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, её представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснив, что выдавалось одно распоряжение на два земельных участка, в связи с чем, её доверитель имел права пользоваться обоими земельными участками. В связи с вынесением оспариваемого распоряжения её доверитель не может пользоваться земельным участком с кадастровым номером на конце 275 и завершить начатые работы. Полагают, что распоряжение является незаконным также и потому что земельный участок был передан в пользование третьим лицам на основании документов, которые ФИО1 не были представлены. Полагают, что в целом земельный участок никому не передавался, поскольку какой-либо деятельности на нем не велось. Кроме того, по вопросу пропуска срока на обращение, факт получения почтой оспариваемого распоряжения ее доверителем представитель не отрицала, однако сославшись на то обстоятельство, что ее доверитель не обладает специальными познаниями в области права, не могла достоверно понять содержание данного документа, когда его получила, о необходимости оспаривания постановления ей указала представитель, после ознакомления с материалами другого административного дела, сразу после этого был подан административный иск, поэтому просила восстановить срок на обжалование названного распоряжения.
Представитель административного ответчика ФИО4 в судебном заседании административное исковое заявление не признала, поддержав отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что исходя из положений действующего законодательства, заключение договора с на спорный участок с третьим лицом является самостоятельным основанием прекращения ФИО1 на использование земельного участка, в связи с чем, полагают вынесенное распоряжение законным и обоснованным. Кроме того, указала, что срок для предъявления административного иска с рассматриваемые требованиями пропущен, поскольку копия оспариваемого распоряжения получена истцом по почте <дата>, подача иска состоялась не пределах 3 месяцев с данного момента, доводы, заявленные к ходатайству о восстановлении срока, полагают не могут быть приняты как уважительные причины его пропуска.
Заинтересованные лица администрация г.Костромы, ФИО2 - заместитель начальника управления имущественных и земельных отношений администрации г.Костромы извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Представитель заинтересованного лица МКУ г. Костромы «Чистый город» в судебное заседание так же не явился, просили рассматривать дело в свое отсутствие, в адрес суда направили пояснения, согласно которого МКУ города Костромы «Чистый город» в соответствии с уставной деятельностью осуществляет содержание городских территорий общего пользования. МКУ города Костромы «Чистый город» обратилось с заявлением о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка по адресу: <адрес> для осуществления уставной деятельности, поскольку указанный земельный участок расположен в центральной части города рядом с административным зданием Администрации <адрес> по адресу: <адрес>, озелененной территорией общего пользования «Площадь Тружеников тыла» и территорией КВЦ «Губернский» и в отношении него требовалось проведение работ по надлежащему содержанию. Вместе с тем, в виду отсутствия достаточного финансирования договор безвозмездного пользования в отношении данного земельного участка впоследствии был расторгнут.
Представитель заинтересованного лица РОО «Федерация шахмат Костромской области» после перерыва в судебном заседании не участвовал, ранее в ходе рассмотрения дела пояснил, что в настоящий момент участок ими осваивается по тому проекту, на который получен грант, ранее Федерация совестно с ФИО1 собиралась вести деятельность по возведению шахматного парка, однако полагают, что какой-либо реальной деятельности произведено не было, полагают, что последний действовал не в интересах реализации проекта, а собственных поскольку в их собственности находится смежный участок.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд (пункты 1 и 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 3 и 4).
Часть 11 названной нормы предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии со ст. 9 Конституции РФ, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Земля и другие природные ресурсы являются особым объектом гражданского оборота. Гражданское законодательство распространяется на эти объекты в той мере, в какой вопросы их оборота не урегулированы законодательством о земле и других природных ресурсах.
Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ).
Участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица,.. ., субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (ч. 1 ст. 5 Земельного кодекса РФ).
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование. Продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 39.3 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.
На основании ст. 39.2 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
Земельным кодексом Российской Федерации установлены виды права на земли (собственность, аренда и др.) и порядок приобретения прав (на торгах, без торгов и др.).
Статья 65 Земельного кодекса РФ устанавливает, что использование земли в Российской Федерации является платным.
Бесплатное использование земель, как исключение, определено законодательными актами, в том числе главой V6 Земельного кодекса РФ (статьи 39.33 - 39.36 Земельного кодекса РФ) «Использование земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута».
Данной главой предусмотрено использование земель без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута для ряда установленных случаев, а также с целью размещения определенных объектов, временного характера, не связанного со строительством.
Случаи использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, установлены ч. 1 ст. 39.33 Земельного кодекса РФ, среди которых размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 6).
Согласно ч. 2 ст. 39.33 Земельного кодекса РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5, 7 и 9 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа.
В соответствии с ч. 2 ст. 39.34 Земельного кодекса РФ действие разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в пункте 1 настоящей статьи, прекращается со дня предоставления земельного участка гражданину или юридическому лицу.
Порядок и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута на территории Костромской области так же установлен Законом Костромской области от 07.07.2015 года N 708-5-ЗКО, в соответствии с нормой п. 2 ч. 6 ст. 4 которого действие разрешения прекращается в случае, если земельный участок, на котором осуществляется размещение объекта, предоставлен гражданину или юридическому лицу.
Из материалов дела следует, что <дата> распоряжением начальника Управления имущественных и земельных отношений администрации г.Костромы №-р ФИО1, <дата> г.р., уроженке <адрес>, выдано разрешение на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности с правом доступа неопределенного круга лиц в целях размещения элементов благоустройства территории, площадок с покрытием из тротуарной плитки, входной арочной конструкции, скамей различного размера, информационных щитов, урн, декоративного некапитального ограждения, нестационарного объекта для хранения шахматных фигур, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, на земельных участках с кадастровыми номерами № (площадью 447 кв.м.), № (площадью 533 кв.м.), находящихся в муниципальной собственности (местоположение: <адрес> сроком на 3 (три) года.
Указанным распоряжением ФИО1 обязали:
- привести земли, указанные в пункте 1 настоящего распоряжения, в состояние, пригодное для их использования в соответствии с разрешенным использованием, выполнить необходимые работы по рекультивации таких земель в случае, если использование земель привело к порче или уничтожению плодородного слоя почвы в границах таких земель;
- получить разрешение на производство земляных работ в случаях и в порядке, предусмотренных Правилами проведения земляных работ на территории города Костромы, утвержденными решением Думы города Костромы от <дата> №;
- получить разрешение на рубку (обрезку) древесно-кустарниковой растительности и ликвидацию травяного покрова в соответствии с Порядком выдачи разрешений на рубку (обрезку) древесно-кустарниковой растительности к ликвидацию травяного покрова на территории города Костромы, утвержденным постановлением Главы города Костромы от <дата> №;
- соблюдать особые условия и режим хозяйственной деятельности в охранных зонах инженерных коммуникаций;
- в случаях и в порядке, установленных законодательством, обеспечить установление охранной зоны размещенного объекта;
- в случае досрочного прекращения использования земель (земельного участка) уведомить об этом Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы.
Пунктом 3 указанного распоряжения установлено, что действие разрешения, прекращается в случае, если: истек срок, на который выдано разрешение; земельный участок, на котором осуществляется размещение объектов, предоставлен гражданину или юридическому лицу; объекты, для размещения которых выдано разрешение, снесены или демонтированы; имеются нарушения условий размещения объектов, предусмотренные статьей 4 Закона Костромской области от 7 июля 2015 года № 708-5-ЗКО «О порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута».
<дата> разрешением на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности № ФИО1 разрешено использование земель или земельного участка, находившегося в государственной или муниципальной собственности, местоположение: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 980 кв.м. в целях размещения элементов благоустройства территории, площадок с покрытием из тротуарной плитки, входной арочной конструкции, скамей различного размера, информационных щитов, урн, декоративного некапитального ограждения, нестационарного объекта для хранения шахматных фигур, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, с правом доступа неопределенного круга лил, сроком на 3 года.
Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Костромы уведомила начальника управления имущественных и земельных отношений Администрации г.Костромы письмо от <дата> № что в ходе проведения контрольного мероприятия было установлено, что согласно сведений, содержащихся в Едином государственном реестре объектов недвижимости, земельный участок по адресу: <адрес> поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером: № площадью 603 кв.м., с разрешенным использованием для размещения административно-управленческих объектов и некоммерческих организаций, коммерческих объектов, одноквартирных (индивидуальных) жилых домов, многоквартирных жилых домов до 3-х этажей, принадлежит на праве собственности физическому лицу. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В границах земельного участка размещен объект недвижимости: 2-х этажный жилой дом, площадью 159,8кв.м. с кадастровым номером № Ограждение, проходящее от земельного участка 61 по <адрес>, выходит за юридические границы земельного участка 39 по <адрес> на расстояние примерно 6 метров и установлено на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, с кадастровым номером №. Управлением <дата> согласована схема благоустройства земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, с кадастровыми номерами: № (площадью 447 кв.м.) и №площадью 533 кв.м.) по адресу: <адрес>. Схемой благоустройства предусмотрено размещение шахматного городка с размещением шахматных столов, навесов, скамеек. Распоряжением Управления имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> от <дата> №-р (далее - Распоряжение №-р) ФИО1 выдано разрешение № на использование данных земельных участков с правом доступа неопределенного круга лиц в целях размещения элементов благоустройства территории, площадок с покрытием из тротуарной плитки, входной арочной конструкции, скамей различного размера, информационных щитов, урн, декоративного некапитального ограждения, нестационарного объекта для хранения шахматных фигур, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, сроком на 3 года. Указано так же, что часть земельного участка с кадастровым номером № находящегося в муниципальной собственности, площадью примерно 131 кв. м., используется собственником земельного участка <адрес> по <адрес> в целях эксплуатации жилого дома, что не соответствует целям использования данного земельного участка, указанным в Распоряжении №-<адрес> указанным письмом сообщено, что собственнику земельного участка <адрес> по <адрес> объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований с предложением о принятии мер по устранению выявленных нарушений, также в адрес Управления муниципальных инспекций Администрации <адрес> для принятия мер по сносу незаконно установленного ограждения по вышеуказанному адресу направлена соответствующая информация.
<дата> управление имущественных и земельных отношений администрации <адрес> письмом № уведомили ФИО1 о том, что благоустройство территории по адресу: <адрес> не соответствует согласованной схеме благоустройства, тем самым нарушено условие выдачи разрешения на использование земельного участка в части нарушения правил благоустройства города, которые просят в течение 10 дней устранить.
Письмом от <дата> ФИО1 уведомила управление имущественных и земельных отношений администрации <адрес>, что в вышеупомянутом письме от <дата> не содержится сведения о конкретных нарушениях на указанном земельном участке, которые ей следует устранить, указала, что работы, которые ей должны быть произведены на земельном участке, должны быть произведены не ранее <дата>. Указывает, что согласно проектной документации на «шахматный парк», подготовленный ею, для технических нужд и материально-технического обеспечения установлена дополнительная площадка из бетона вдоль участка <адрес>. Данная площадка будет демонтирована по завершению работ с последующим озеленением данного участка. ФИО1 также ссылается на тот факт, что работы будут вестись ей на личные денежные средства и частные пожертвования, в связи с чем, делать выводы о нарушениях – преждевременно.
Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес> уведомила начальника Управления имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> письмо от <дата> № направили дополнение к ранее направленному письму от <дата> исх. № сообщаем, что согласно актуальных сведений топографической подосновы в масштабе 1:500, содержащихся в ИОСГД <адрес>, выполненное благоустройство на земельном участке по адресу: <адрес> в виде бетонной дороги, бетонных плит, а также бетонного основания по периметру земельного участка не соответствует согласованной ранее схеме благоустройства указанной территории от <дата> исх. №, в полном объеме
<дата> МКУ <адрес> «Чистый город» обратились с заявлением в Управление имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> по адресу: <адрес> кадастровым номером № площадью 447 кв.м. сроком на 11 месяцев для осуществления установленной деятельности учреждения. Как следует из пояснений представителя данного лица, данных в ходе рассмотрения дела МКУ <адрес> «Чистый город» осуществило данные действия поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в центральной части города рядом с административным зданием администрации <адрес>, озеленной территорией общего пользования «Площадь Тружеников тыла» и территорией КВЦ «Губернский», в отношении него требовалось проведение работ по надлежащему содержанию.
<дата> управление имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> и МКУ <адрес> «Чистый город» заключили Договор безвозмездного пользования земельным участком № в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 447 кв.м., с кадастровым номером №. Указанный договор заключается на 11 месяцев и считается переданным с момента подписания акта приема-передачи участка, который также датирован <дата>
<дата> распоряжением начальника управления имущественных и земельных отношений администрации <адрес> №-р признано утратившим силу распоряжение начальника управления имущественных и земельных отношений администрации <адрес> от <дата> №-р «О выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности», а также распоряжение на использование земель или земельного участка находящихся в государственной или муниципальной собственности от <дата> № в виду заключения между управления имущественных и земельных отношений администрации <адрес> и юридическим лицом договора безвозмездного пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером №
<дата> управление имущественных и земельных отношений администрации <адрес> уведомили ФИО1 о прекращения действующего с ней разрешения на основании п.3.2 Разрешения.
<дата> распоряжением начальника Управление имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> №-р региональной общественной организации «Федерация шахмат <адрес>» выдано разрешение на использование земель или земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности по адресу: <адрес> - земельного участка, находящегося в муниципальной собственности № общей площадью 447 кв.м.; - части земельного участка, находящегося в муниципальной собственности с кадастровым номером № общей площадью 393 кв.м., в целях размещения элементов благоустройства территории: площадок 4 х 6 м. с покрытием из тротуарной плитки типа «кирпич», цвет красный, оборудованных 4-мя шахматными столами, навесами и внутренним освещением; скамей различного размера; дорожек с бетонным покрытием; бетонного бордюра; покрытия из тротуарной плитки типа «кирпич», цвет красный; входной арки; участков с полимерным покрытием «шахматная доска» размером 5 х 5 м.; озеленения; урн; фонарей освещения, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, с правом доступа неограниченного круга лиц, сроком на 10 (десять) лет.
По смыслу вышеприведенных норм Земельного кодекса РФ и Закона Костромской области от 07.07.2015 года N 708-5-ЗКО использование лицом земель без предоставления носит временный характер, указанные разрешения не порождают вещных прав административного истца на земельный участок, не препятствуют перераспределению земельных участков, более того как нормы вышеприведенного федерального и регионального законодательства, так и содержание самого распоряжения от <дата> №-р указывают на то обстоятельство, что действие распоряжения прекращается в случае предоставления земельного участка, на котором осуществляется размещение объектов гражданину или юридическому лицу.
Поскольку земельный участок с кадастровым номером № который в том числе был предоставлен по распоряжению от <дата> №-р ФИО1, по заявлению МКУ <адрес> «Чистый город» передан данному учреждению на основании договора от <дата> сроком на 11 месяцев, что является основанием для прекращения действия распоряжения от <дата> №-р, выданного ФИО1, на использование земельных участков в порядке, установленном главой V6 Земельного кодекса РФ, в связи с чем уполномоченным на то органом, в лице исполняющей обязанности начальника управления имущественных и земельных отношений администрации <адрес> ФИО2 вынесено оспариваемое распоряжение №-р от <дата>.
Как разъяснено в п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 года N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ). Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение). При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций. Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).
В рассматриваемом случае вынесение оспариваемого распоряжения №-р от <дата> осуществлено в силу требований действующего законодательства в связи с чем целесообразность и необходимость принятии оспариваемого решения судом не оценивается.
В месте с тем, по мнению суда, совокупность представленных в материалы дела доказательств, вопреки доводам административного истица, подтверждает, что передача земельного участка с кадастровым номером № юридическому лицу МКУ г. Костромы «Чистый город», в связи с чем в последующем было вынесено оспариваемое распоряжение, произошла в связи выполнением последним своих полномочий, связанных с организацией благоустройства и озеленения территории города Костромы (п. 2.2,2.3 Устава данного учреждения, утв. Постановлением администрации города Костромы от №), необходимость проведения работ на названном земельном участке так же никем не оспаривалась, в том числе административным истцом, кроме того представленные стороной административного ответчика сведения в виде переписки между различными муниципальными органами, а так же ссылка административного истица на обстоятельства связные с иным спор, который рассматривается в настоящее время судом в связи осуществленными муниципальными органами действиями по разрешению сноса размещенного на одном из земельных участков, предоставленных ФИО1 на основании распоряжения от <дата> №, размещенного объекта некапитального строительства свидетельствуют о наличии со стороны муниципальных органов замечаний к той деятельности по благоустройству участков для которой ей было выдано разрешение.
Доводы, изложенные представителем истца дополнительно о том, что оспариваемое распоряжение было принято только в связи с тем, что лишь один земельный участок, с кадастровым номером № был предоставлен по договору иному юридическому лицу, тогда как оспариваемое распоряжение отменило ранее выданное распоряжение от <дата> №, которым ФИО1 дано разрешение на использование двух земельных участков с кадастровыми номерами №, так же, по мнению суда, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого распоряжения, поскольку проект, для реализации которого оба земельных участка были переданы ФИО1, может быть реализован только в составе обоих земельных участков с кадастровыми номерами № что признавали стороны административного дела.
В связи с чем передача даже одного земельного участка в данном случае с кадастровым номером №, предполагает невозможность ведения той деятельности на земельном участке с кадастровым номером №, для которой он был передан ФИО1 ранее, в силу чего оспариваемым распоряжением административным ответчиком обосновано принято решение о признании утратившим силу распоряжения начальника Управления имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> от <дата> № и разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности от <дата> № в целом в отношении всех объектов, для использования которых в нем даны ранее соответствующие разрешения.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого ФИО1 распоряжение управления имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> №-р от <дата>, поскольку оспариваемое распоряжение соответствует требованиям действующего законодательства РФ, заявленные административным истцом основания для признания указанного разрешения незаконным суд находит несостоятельными, при этом оспариваемое распоряжение не могло нарушить прав административного истца, поскольку оно приятно в условиях и при обстоятельствах, в пределах которых ей ранее было данное разрешение на использование названных земельных участков, а именно в том числе срока действия данного разрешения, действие которого прекращается при предоставлении земельных участков иному лицу.
Проверяя выполнение истцом требований административного законодательства по соблюдению срока направления иска в суд, а так же по существу заявленного ей ходатайства о восстановлении данного срока, в том числе в связи с тем, что ответчиком так же заявлялось о пропуске срока на подачу заявленных требований, суд полагает следующее.
В соответствии с ч.1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из содержания ч. 1,1.1 ст. 219 КАС РФ следует, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.
Согласно ч. 8 данной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Согласно действующему законодательству, срок для обжалования восстанавливается при наличии уважительных причин его пропуска. Уважительность причины как оценочное понятие определяется органом, рассматривающим ходатайство, с учетом двух групп обстоятельств: а) объективно препятствовавших подаче заявления, ходатайства или жалобы (несвоевременное получение им копии обжалуемого решения, непреодолимая сила, командировка, болезнь и т.д.); б) либо/и обстоятельства, свидетельствующие о попытках заинтересованного лица подать жалобу, заявление или ходатайство, которые, однако, не увенчались успехом не по его вине (незаконный отказ в приеме жалобы и т.п.). При этом суд учитывает, что уважительными причинами пропуска срока для подачи искового заявления признаются такие причины, которые объективно исключали возможность для лица обращения в суд. К числу уважительных причин судебная практика относит, в частности, обстоятельства непреодолимой силы, например стихийное бедствие, введение карантина в месте нахождения лица, в связи с эпидемией или эпизоотией, другие причины, в том числе обстоятельства, свидетельствующие о попытках заинтересованного лица подать исковое заявление, которые, однако, не увенчались успехом не по его вине (незаконный отказ в принятии искового заявления и т.п.).
Как видно из материалов дела, истцом рассматриваемый административный иск был подан <дата>.
Вместе с тем из представленный стороной административного ответчика документов следует, что оспариваемое ФИО1 распоряжение Управления имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> №-р от <дата> было направлено ей административным ответчиком <дата> по адресу проживания: <адрес>, корреспонденция получена <дата>, что стороной истца не оспаривалось и объективно подтверждается копией реестра на получение корреспонденции и уведомления о вручении.
В связи с чем, поскольку истцом оспаривается распоряжение, принятое уполномоченным органом местного самоуправления, получив его <дата>, истец узнала или должна была узнать о самом факте отмены оспариваемым распоряжением ранее вынесенного, и таким образом прекращения для нее разрешения на использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, выданного ранее на основании распоряжения от 27.05. 2022 года №, что является датой, когда истец узнала или должна была узнать о том нарушении своего права, о котором она заявляет в рассматриваемом административном иске, и с этого момента следует считать срок для обращения с ним, предусмотренный вышеприведенной нормой ст. 219 КАС РФ.
Таким образом срок для обращения с рассматриваемыми исковыми требованиями истек <дата>, который был последним днем осуществления данных действий, с учетом даты обращения с иском <дата> срок для предъявления требования об оспаривании названного распоряжения административным истцом пропущен. При этом доводы представителя истца, на которые она ссылается в ходатайстве о его восстановлении, суд находит несостоятельными, поскольку названные представителем истца причины не являются уважительными для восстановления данного срока.
При этом суд исходит из следующего, как указано выше, о факте вынесения ответчиком оспариваемого распоряжения истец узнала, или должна была узнать <дата> и каких-либо причин, по которым она не могла обратиться ранее, чем <дата> за оспариванием его ей не приведено, и судом не установлено.
Представленные суду документы, копия заявления на ознакомление с материалами административного № от <дата>, копия справочного листа из названного административного дела с отметкой о ознакомлении с ним представителя <дата>, хотя и подтверждают доводы стороны истца о том, что представитель знакомилась с документами из названного дела, где могла содержаться копия оспариваемого распоряжения, вместе с тем это не опровергает и отменят того факта, что сама истец получила таковое <дата> от административного ответчика, при этом из данного документа прямо следует содержание и смысл принятого в нем решения об отмене ранее вынесенного распоряжения, которым ей ранее дано было разрешение на использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности. Если истцу было непонятно содержание данного документа, ей необходима была консультация, в том числе по вопросам правовых последствий его, сведений о невозможности обратиться за таковой на всем протяжении действия процессуального срока для обращения с административным иском об оспаривании распоряжения от <дата>, не представлено.
В связи с чем, в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении срока для предъявления в суд заявленных исковых требований суд считает необходимым отказать.
Поскольку срок для оспаривания распоряжения от <дата> пропущен, что установлено судом, ходатайство о его восстановлении суд отклоняет, согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ это является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к управлению имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы о признании незаконным и отмене распоряжения отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.
Судья Ковунев А.В.
Мотивированное решение изготовлено 07.03.2025 года.