Решение по делу № 2-3387/2022 от 20.06.2022 - о расторжении договора уступки права требования, при участии третьих лиц Ассоциации юристов «Твое право», ООО «АМТ».

№ 2- 3387

61RS0022-01-2022-004778-48

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«20» июня 2022 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Дзюба О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора уступки права требования, при участии третьих лиц Ассоциации юристов «Твое право», ООО «АМТ»,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что 20.01.2020 между АЮТП и ФИО3 был заключен договор уступки права требования долга с ООО «АМТ». АЮТП уступило ФИО3 право требования с ООО «АМТ» части процентов в размере 658992,40руб из 1754670,40руб за период с 07.12.2016 по 31.12.2019 (право требования процентов в размере 1095678руб остается у АЮТП).

29.04.2022 между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования долга с ООО «АМТ». ФИО3 уступила ФИО1 право требования долга с ООО «АМТ» части процентов в размере 293485,33руб за период с 07.12.2016 по 31.12.2019.

Согласно п.3 договора от 29.04.2022 ФИО3 обязуется передать ФИО1 заверенные копии документов, удостоверяющие право требования долга: Договор №7 от 07.12.2016; Квитанция № 1 от 07.12.2016; Договор №1 от 22.05.2018; Договор уступки от 20.01.2020; Соглашение от 14.04.2022. Также Цедент обязан сообщить Цессионарию иные сведения имеющие значения для осуществления Цессионарием своих прав.

Истица указала, что ФИО3 до настоящего времени не исполнила обязательства согласно п.3, чем существенно были нарушены условия договора. ФИО3 не передала ФИО1 оригинал соглашения от 14.04.2022 к договору уступки от 20.01.2020г и оригинал договора уступки права требования долга от 20.01.2020 между АЮТП и ФИО3 Содействие в споре о взыскании уступленного права требования долга в Азовском городском суде (№2-1207/2022) ФИО3 не оказывает, что затрудняет взыскание задолженности с должника ООО «АМТ». Существование оригинала (дату изготовления) договора уступки права требования долга от 20.01.2020 должник ООО «АМТ» оспаривает.

ФИО1 просит расторгнуть договор уступки права требования долга от 29.04.2022 заключенный между ФИО3 и ФИО1

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена, направила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Поддержав исковые требования, истица указала, что документы получены ею по почте после инициации настоящего иска.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, направила суду отзыв и заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. В позиции по иску указала, что ФИО1 были переданы все документы, указанные в договоре, кроме того, 13.06.2022 она повторно передала истице оригинал соглашения от 14.04.2022 к договору уступки от 20.01.2020 и оригинал договора уступки права требования долга от 20.01.2020. Полагает, что обязательства перед истицей ею выполнены в полном объеме.

Представители третьих лиц - Ассоциации юристов «Твое право», ООО «АМТ» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены. Представитель Ассоциации юристов «Твое право» направил в суд письменную позицию, в которой указал, что оснований для расторжения договора не имеется, в пункте 4 Договора содержатся сведения, что все документы переданы ФИО1, более того ФИО3 получила дубликаты дополнительного соглашения от 14.04.2022 к договору уступки от 20.01.2020 и договор уступки от 20.01.2020, мотивировав необходимостью передачи их ФИО1 Данные документы повторно вручены ФИО3

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что 7 декабря 2016 года между ФИО4 и ООО «Азовский Морской Порт» (ООО «АМТ») заключен договор займа № 7.

22 мая 2018 год ФИО4 и Некоммерческое партнерство «Твое право» заключили договор № 1 уступки права требования долга в размере 4 700 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами.

20 января 2020 года между Некоммерческим партнерством «Твое право» и ФИО3 заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым НП «Твое право» уступило ФИО3 право требования части процентов за пользование займом по договору займа № 7 от 07.12.2016 за период с 07.12.2016 по 31.12.2019 в сумме 658 992,4 руб.

14.04.2022 года между Некоммерческим партнерством «Твое право» и ФИО3 заключено дополнительное соглашение к договору уступки от 20.01.2020, по условиям которого сумма уступленного права требования долга изменилась до 293485,33 руб.

29 апреля 2022 года ФИО3 уступила ФИО1 право требования долга к ООО «АМТ» в сумме 293485,33 руб.

В соответствии с пунктом 3 Договора Цедент передает Цессионарию все необходимые документы (заверенные копии), удостоверяющие право требования долга, а именно: Договор займа № 7 от 07.12.2016, квитанция к ПКО № 1 от 07.12.2016, Договор уступки права требования № 1 от 22.05.2018, договор уступки от 20.01.2020, соглашение от 14.04.2022. Цедент также обязан сообщить Цессионарию все иные сведения, имеющие значение для осуществления Цессионарием своих прав кредитора по указанному требованию. В пункте 4 Договора указано, что он имеет силу акта приема-передачи документов, указанных в пункте 3 Договора, дополнительный акт приема-передачи документов не составляется.

Истица обратилась к ФИО3 с предложением представить документы или расторгнуть договор, на что ответом от 15.05.2022 года ФИО3 уведомила истицу о надлежащем выполнении условий договора и отсутствии оснований для его расторжения.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец обязан доказать обстоятельства, на которых основывает исковые требования.

Суд пришел к выводу о том, что оснований для расторжения договора уступки права требования долга от 29.04.2022 года не имеется, поскольку договор имеет силу акта приема-передачи документов, подтверждающих наличие права требования, и стороны пришли к соглашению отдельного окта не составлять. Истице повторно направлены документы дубликаты дополнительного соглашения от 14.04.2022 к договору уступки от 20.01.2020 и договор уступки от 20.01.2020, что она подтвердила в своем заявлении суду.

Ответчиком не допущено существенного нарушения условий договора, которые бы влекли его расторжение.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Оставить без удовлетворения исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора уступки права требования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 22 июня 2022 года.

Председательствующий: