Резолютивная часть

оглашена 10.04.2023

Мотивированное решение

изготовлено 02.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Звенигород

Московская область 10 апреля 2023 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,

при секретаре Кирилловой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК Атмосфера Комфорта» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества и коммунальных услуг,

установил:

ООО «УК Атмосфера Комфорта» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества, коммунальных и иных услуг.

Исковые требования управляющая компания мотивировала тем, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенных в МКД, управление и обслуживание которого осуществляет ООО «УК Атмосфера Комфорта». Представитель истца указал, что ответчики в период с 01.07.2020 по 30.04.2022 не осуществляли оплату платежных документов, вследствие чего у ответчиков перед истцом за этот период образовалась непогашенная задолженность за коммунальные услуги. Представитель истца отметил, что мировым судьей 58 судебного участка Звенигородского судебного района Московской области судебный приказ № 2-1011/2022 от 15.06.2022 по заявлению должника ФИО1 29.06.20221 отменен, что послужило поводом к обращению с иском в суд.

Уточнив 06.03.2023 исковые требования по правилам ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчиков задолженность в сумме 306 465,31 руб., из которых : 239 595,77 руб. – сумма задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества, коммунальных и иных услуг, 66 869,54 руб. - пеня. Также заявлено о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в общем размере 8 948 руб. (т. 1 л.д. 182).

В настоящее судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3 явилась, поддержала доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, просила удовлетворить. Вместе с тем представила письменные возражения на отзыв ответчика, в которых указала, что ответчиком ФИО1 в обоснование своих возражений, расчетов не представлены доказательства применения истцом иного тарифа, то есть неправильного применения тарифа, установленного органом ОМСУ.

Ответчики:

- ФИО1 явился, поддержал доводы письменных возражений на исковое заявление. Настаивал на неправомерности расчета размера платы за оказание услуг, поскольку на общем собрании собственников МКД решения о размере платы на содержание общего имущества собственников МКД не принималось. ООО УК «Атмосфера Комфорта» с заявлением об установлении обоснованного тарифа на содержание общего имущества в орган местного самоуправления не обращалось, таким образом полагал, что истцом грубо нарушены лицензионные требования, предъявляемые к управляющей организации, которая в нарушение требований Закона самостоятельно определяет цену договора управления на протяжении длительного времени и должна быть лишена лицензии на управление многоквартирными домами, в связи с чем в удовлетворении требований просил отказать в полном объеме. В случае удовлетворения требований истца, просил снизить начисленные пеня на основании ст. 333 ГПК РФ;

- ФИО2 – не явилась, извещена надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>, сведений о причине неявки суду не представила.

Дело рассмотрено при данной явке, по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав и обсудив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и иными актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемые законом.

По правилам ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Все собственники помещений в МКД на праве общей долевой собственности владеют общедомовым имуществом (ст. 36 ЖК РФ). Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ст. 39 ЖК РФ). Доля владельца помещения в праве общей собственности на такое имущество пропорциональна размеру общей площади помещения (ст. 37 ЖК РФ).

Статья 158 ЖК РФ также указывает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Руководствуясь ст. 162 ЖК РФ (1), суд исходит из того, что договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами; по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (2).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что управление и обслуживание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, с 01.08.2018 осуществлялось управляющей компанией ООО «УК Атмосфера Комфорта»; Общество является лицензиатом на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

ФИО1, ФИО2 на праве собственности в заявленный спорный период начисления принадлежали жилое помещение - квартира № 12, расположенной в МКД по адресу: <адрес>

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также платы за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 156 ЖК РФ и п. 29 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (требованиям общей безопасности, санитарных норм, норм пожарной безопасности).

Судом установлено, что ответчик предупреждался о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке. В адрес ответчика посредством почтового отправления направлялась досудебная претензия с приложением документов на оплату задолженности.

ООО «УК Атмосфера Комфорта» воспользовалось правом на взыскание задолженности в судебном порядке и.о. мирового судьи судебного участка № 58 судебного участка Звенигородского судебного района от 15.06.2022 был выдан судебный приказ № 2-1011/2022 о взыскании с ФИО1, ФИО2 солидарно сумму задолженности по оплате за содержание, ремонт общедомового имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в размере 216 521,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 341,50 руб.

По заявлению должника – ФИО1 судебный приказ отменен определением от 29.06. 2022.

Заслушав позицию ответчика, не согласного с исковыми требованиями, суд находит ее несостоятельной ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 3.4. Договора управления многоквартирным домом, утвержденного общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, срок исполнения обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг установлен - до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В силу ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Договор на управление указанным выше многоквартирным домом между истцом и ответчиками не заключался.

Вместе с тем отсутствие договора в виде письменного документа, подписанного обеими сторонами, не освобождает владельца помещений в многоквартирном доме либо уполномоченных им лиц по праву от участия в несении расходов по содержанию и ремонту общего имущества исходя из положений ст.ст. 36, 37, 39, пп.7 п.2 ст.153, п.7 ст.155, 158 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила 354) Подпункт «к(1)» пункта 33 устанавливает, что Потребитель имеет право: к(1)) при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

При этом исполнитель согласно подпункту «ж» пункта 31 Правил 354 обязан принимать от потребителей показания ИПУ. Исполнитель при этом имеет право проверять достоверность передаваемых потребителем сведений о показаниях ИПУ (подпункт «г» пункта 32 Правил 354) и несет обязанность такую проверку осуществлять (подпункт «б» пункта 82 Правил 354), а потребитель, соответственно, несет обязанность допускать исполнителя в занимаемое помещение для снятия показаний ИПУ, но не чаще 1 раза в 3 месяца (подпункт «ж» пункта 34 Правил 354).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доводы ФИО1 о необходимости перерасчета судом проверены и установлено следующее.

Проверяя данные доводы, судом установлено, что в соответствии с решением Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» о внесении изменений в реестр лицензий Московской области (исх. № 13746 от 12.07.2018) ООО «УК Атмосфера Комфорта» с 01.08.2018 осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...> и его техническое обслуживание.

Выбор способа управления утвержден на основании протокола от 22.03.2018 № 1, который был изготовлен по результатам голосования собственниками на внеочередном общем собрании собственников указанного МКД.

Апелляционным определением Московского областного суда от 03.12.2018 - решение Звенигородского городского суда от 26.09.2018 об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выраженном в протоколе решения внеочередного общего собрания № 1 от 25.03.2018, оставлено без изменения.

Правильность оформления документации и соблюдение норм законодательства также проверялось Государственной жилищной инспекцией Московской области.

Суду представлено и приобщено в дело решение совета депутатов Одинцовского городского округа Московской области об утверждении размера платы за содержание жилого помещения на территории Одинцовского городского округа Московской области с 01.07.2021,расчет размера платы за содержание жилого помещения, в зависимости от уровня благоустройства на территории города Звенигород Одинцовского городского округа Московской области, распоряжение комитета по ценам и тарифам московской области от 20.12.2021 № 290-Р, информационные письма с установленными нормативами потребления ЖКУ.

В указанной связи представленный истцом расчет задолженности судом проверен, и суд находит его обоснованным.

Оснований для изменения порядка, размера начисления платы за жилищно-коммунальные услуги не имеется.

На ненадлежащее качество услуг ответчик в ходе судебного разбирательства не ссылался.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в силу вышеуказанных положений договора управления, а также норм действующего законодательства, у ответчиков возникла обязанность по оплате предоставляемых услуг по обслуживанию МКД, которая в период с 01.07.2020 по 28.02.2023 не была ими исполнена, в связи с чем уточненные требования истца обоснованы и законны.

Поскольку ответчики плату за жилое помещение и коммунальные услуги не производили, суд также приходит к выводу о наличии правовых оснований к начислению пени на сумму задолженности (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).

Неустойка за несвоевременную уплату коммунальных платежей является мерой гражданской ответственности, размер которой может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ, в случае если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что следует из позиции, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» - при взыскании неустойки с иных лиц (не коммерческих организаций) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ); при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Из представленного суду расчета пени усматривается, что ООО «УК Атмосфера Комфорта» начислены пени на образовавшуюся в период действия моратория задолженность, что в силу положений Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» недопустимо.

Также, учитывая, заявления ответчика ФИО1 о снижении размера начисленных пеней на основании ст. 333 ГПК РФ, суд приходит к убеждению о наличии оснований для уменьшения размера заявленного ко взысканию размера неустойки за период с 01.01.2021 по 31.12.2022, снижая заявленную сумму неустойки до 25 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1, ФИО2, в счет возмещения судебных издержек истца по уплате государственной пошлины подлежит ко взысканию 5 365 руб., в равных долях по 2 682,50 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Уточненные исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженец <адрес>, ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированы по адресу: <адрес>, в пользу ООО «УК Атмосфера Комфорта» (ОГРН <***> / ИНН <***>) задолженность по оплате расходов на содержание общего имущества и коммунальных услуг по лицевому счету № <***> за период с 01.07.2020 по 28.02.2023 в сумме 239 595,77 руб., пени (за период с 01.08.2020 по 31.12.2022), с применением ст. 333 ГК РФ, в размере 25 000 руб.

Взыскать с ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по адресу: Московская <адрес>, в пользу ООО «УК Атмосфера Комфорта» (ОГРН <***> / ИНН <***>) в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины - 5 365 руб., в равных долях - по 2 682,50 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий – судья О.А. Фоменкова