Дело №2а-94/2023
УИД 16RS0033-01-2022-000517-84
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 мая 2023 года с. Черемшан
Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сайфутдинова Р.А., при секретаре судебного заседания Анисимовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Новошешминскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Новошешминскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об ограничении специальных прав ФИО1 на управление транспортными средствами. В обоснование административного иска указал, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию. Его транспортное средство является основным источником заработка, так как он работает водителем.
В судебное заседание административный истец ФИО1, административный ответчик- представитель ОСП по Новошешминскому и <адрес> ГУФССП по <адрес>, ГУФССП по <адрес> не явились, о причинах неявки суд не известили и не просили об отложении судебного заседания.
От начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Новошешминскому и <адрес>м ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3 поступило письменное возражение, где он указал, что с административным исковым заявлением ФИО1 не согласен, так как постановление об установлении в отношении должника ФИО1 временного ограничения на пользование специальным правом в соответствии с статьей 67.1 Закона «Об исполнительном производстве» не выносилось. Судебным приставом-исполнителем отделения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 3 ст. 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № направлено в Черемшанский районный суд Республики Татарстан заявление об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом.
Привлеченное судом по делу в качестве соответчика ГУСФССП России по <адрес> своего представителя в суд не направило и не просило о рассмотрении дела без их участия.
Располагая сведениями о надлежащем извещении ответчиков о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд в соответствии с части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела и представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
В силу положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.
Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2. соблюдены ли сроки обращения в суд; 3. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4. соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ст. 2ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
В соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель самостоятельно применяет тот объем принудительных мер, предусмотренных ст. 64 ФЗ Закона, которые необходимы в рамках исполнительного производства, поскольку нормой закона ему предоставлено такое право и применение всех мер, указанных административным истцом не является обязанностью должностного лица службы судебных приставов.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.
Частью 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель самостоятельно применяет тот объем исполнительных действий и принудительных мер, предусмотренных ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", которые необходимы в рамках исполнительного производства, поскольку нормой закона ему предоставлено такое право.
При этом судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1).
В силу ч. 1 ст. 67.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
Согласно ч. 2 ст. 67.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.
Как видно из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Новошешминскому и <адрес>м ГУФССП по <адрес> ФИО2 находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении должника ФИО1 в пользу УГИБДД МВД по <адрес> о взыскании задолженности в размере 10 997 руб. 97 коп.
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обладает специальным правом на управление транспортными средствами категории «B, B1 (AS), C, С1, CE, С1E, М». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано водительское удостоверение №, дающее право на управление транспортными средствами категории «B, B1 (AS), C, С1, CE, С1E, М».
При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом. В соответствии с частью 3 статьи 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 данной статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.
Обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 67.1 Федерального Закона № «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ, влекущих невозможность применения временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами категории «В,С,Е» установлено не было и системное толкование положений части 3 статьи 67.1 Федерального Закона № «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ позволяет сделать вывод о том, что временное ограничение на пользование должником специальным правом является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Поскольку общая задолженность превышает 10 000 рублей 00 копеек, постановления о назначении штрафов судебными актами не являются, назначены в связи с нарушением порядка пользования специальным правом, доказательств уважительных причин неисполнения требований исполнительных документов со стороны ФИО1 не предоставлено, следовательно имеются правовые основания для установления в отношении должника временного ограничения на пользование специальным правом управления автомобильными транспортными средствами.
Данные меры суд находит целесообразными и соразмерными, учитывая количество и сумму штрафов, длительность неисполнения обязанности по их оплате с целью понудить должника к исполнению требований исполнительного документа. В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основаниях своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с установлением временного ограничения на пользования специальным правом в виде управления транспортными средствами, лежит на административном ответчике.
Таким образом, обстоятельства, предусмотренных частью 4 статьи 67.1 Федерального Закона № «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ, препятствующие применению временного ограничения на пользование должником специальным правом, отсутствуют.
Таким образом, оспариваемое заявление об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом судебного пристава-исполнителя было направлено в суд правомерно.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, связанные с направлением заявления об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом правомерными.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в частности, указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
Административное исковое заявление к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> удовлетворению также не подлежит, поскольку административным истцом требований к административному ответчику Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> не заявлено, допустимых и достоверных доказательств того, что действием или бездействием Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> нарушены его права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, суду не представлено.
В связи с изложенным, административный иск ФИО1 суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению в соответствии с заявленными требованиями.
Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОСП по Новошешминскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес>, Главному Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Черемшанский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия.
Судья: Р.А.Сайфутдинов
Публикацию на сайте разрешаю.
Судья