Решение по делу № 02А-0404/2024 от 17.01.2025

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2025 года

№02а-0404/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каширина С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Дорогомиловскому ОСП ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления о принятии результатов оценки,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к ответчикам и просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя фио, признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 21.11.2023 №77026/23/837748, об отмене постановления от 02.02.2024 о передаче арестованного имущества на торги, о признании недостоверными результатов оценки рыночной стоимости арестованного имущества: нежилого помещения площадью 16,5 кв.м., по адресу: адрес помещение 1-55, кадастровый номер 77:07:0007003:4777. Также истец просит назначить судебную экспертизу об оценке имущества: нежилого помещения площадью 16,5 кв.м., по адресу: адрес помещение 1-55, кадастровый номер 77:07:0007003:4777 и принять обеспечительные меры в виде установления запрета на совершение действий, направленных на реализацию нежилого помещения площадью 16,5 кв.м., по адресу: адрес помещение 1-55, кадастровый номер 77:07:0007003:4777.

Требования административного истца мотивированы тем, что 05.06.2023 на основании исполнительного листа серии ФС №044179835, выданного Пресненским районным судом адрес по уголовному делу №1-79/2022, судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес фио было возбуждено исполнительное производство №109079/23/77026- ИП в отношении ФИО1, предметом исполнения которого является ущерб причиненный преступлением физическими лицами в размере сумма

02.02.2024 судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес фио было вынесено постановление о передаче арестованного имущества: нежилого помещения площадью 16,5 кв.м., по адресу: адрес помещение 1-55, кадастровый номер 77:07:0007003:4777 на торги по цене сумма

Постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки было вынесено 21.11.2023 №77026/23/837748 (отчет специалиста оценщика №991/182 от 21.11.2023) и как указано в постановлении от 02.02.2024 направлено сторонам в тот же день.

При этом истец не имел возможности ознакомиться в данным постановлением и результатом оценки, поскольку отбывает наказание в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, обеспечив явку своему представителю по доверенности.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме до доводам изложенным в исковом заявлении. Пояснив суду, что результаты оценки имущества явно занижены, машиноместо необходимо для обслуживания инвалида.

Административные ответчики представители ГУФССП России по адрес, Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП представил по запросу суда материалы исполнительного производства.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.ч.9 и 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, 05.06.2023 на основании исполнительного листа серии ФС №044179835, выданного Пресненским районным судом адрес по уголовному делу №1-79/2022, судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес фио было возбуждено исполнительное производство №109079/23/77026- ИП в отношении ФИО1, предметом исполнения которого является ущерб причиненный преступлением физическими лицами в размере сумма

Как указа истец, постановление от 02.02.2024 основано на постановлении судебного пристава – исполнителя о принятии результатов оценки от 21.11.2023 №77026/23/837748, с которым истец не имел возможности ознакомиться в данным постановлением и результатом оценки, поскольку отбывает наказание в исправительной колонии общего режима. Не получал извещения о произведенной оценке, о вынесении постановления о принятии результатов оценки от 21.11.2023. Об оценке стоимости нежилого помещения площадью 16,5 кв.м., по адресу: адрес помещение 1-55, кадастровый номер 77:07:0007003:4777 истец узнал только от супруги, получившей постановление от 02.02.2024 только 11.02.2024. С указанной стоимостью истец категорически не согласен. Оспариваемая отчетом установлена рыночная стоимость в размере сумма, такая стоимость, как указывает истец, является изначально заниженной и не отвечает интересам должника и кредиторов. Рыночная стоимость такого рода нежилого помещения оценивается от суммадо сумма

Истец полагает, что указанные действия судебного пристава-исполнителя нарушают его права, свободы и законные интересы как истца.

Истец обратился в суд за защитой своих прав.

Анализируя административный иск по существу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения от должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес фио, с целью исполнения требований исполнительного документа были вынесены постановления на основании исполнительного листа серии ФС №044179835, выданного Пресненским районным судом адрес по уголовному делу №1-79/2022, а именно: - было возбуждено исполнительное производство №109079/23/77026- ИП в отношении ФИО1, предметом исполнения которого является ущерб причиненный преступлением физическими лицами в размере сумма, в том числе: о запрете регистрационных действий от 06.06.2023, об обращении взыскании на ДС должника от 06.06.2023, об отказе в удовлетворении ходатайства должника от 13.06.2023, об ограничении на выезд, о наложении ареста на имущество от 14.07.2023 с приложением акта о наложении ареста от 14.07.2023, постановление об участии в исполнительном производстве специалиста от 23.10.2023, также в материалах исполнительного производства представлен Отчет №991/182 об оценке объекта от 21.11.2023, постановление о принятии результатов оценки от 21.11.2023, 02.02.2024 судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес фио было вынесено постановление о передаче арестованного имущества: нежилого помещения площадью 16,5 кв.м., по адресу: адрес помещение 1-55, кадастровый номер 77:07:0007003:4777 на торги по цене сумма, постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию от 23.04.2024 на 15%, установив цену для реализации в размере сумма

В силу ст. 14 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно п. 2.1. вышеуказанной статьи 14 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Из материалов дела усматривается, что административный истец был своевременно и надлежащим образом поставлен в известность/извещен административным ответчиком об утверждении стоимости арестованного имущества и о передаче его на торги, что подтверждается представленными административным ответчиком материалами исполнительного производства.

Вместе с тем, факт извещения и уведомления истца о процессуальных действиях судебного пристава исполнителя подтверждается наличием заявления самого истца об отказе в удовлетворении ходатайства должника от 13.06.2023. Между тем, иных доказательств по факту ненадлежащего извещения истца о вынесенных постановлениях приставом, в том числе отказа в получении в форме электронного документа с использованием портала ЕГПУ суду не представлено.

В ходе рассмотрения административного дела истец не представил иной оценки арестованного имущества, выполненной профессиональным оценщиком и оспаривает постановления судебного пристава-исполнителя исключительно в связи с нарушением его прав на своевременное ознакомление с указанными постановлениями и отчетом об оценке арестованного имущества. Считая это достаточным основанием для признания судом их незаконными.

Поскольку иск направлен на защиту нарушенного права, то в отсутствии надлежащих доказательств не соответствия стоимости арестованного имущества, определенной в оспариваемом постановлении административного ответчика, доводы административного истца о незаконности постановлений суд не признает доказательством нарушения его прав и считает направленными на затягивание исполнения судебных актов о взыскании задолженности административного истца перед кредиторами – заинтересованными лицами.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 г. №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

С учётом интересов сторон исполнительного производства, а также положений ч. 4 ст. 15, ч. 1 и ч. 1 ст. 19, ч. 1 и ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, суд при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением судебного решения, должен исходить из общеправового принципа справедливости, согласно которому исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 84 Закона об исполнительном производстве изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.ч. 5, 7 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества). Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, в регистрирующий орган, дебитору, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В соответствии с частью 6 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 1 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Оценочная деятельность на адрес осуществляется на основании Федерального закона №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Требования к проведению оценки предусмотрены Федеральными стандартами оценки, утвержденными Приказами Минэкономразвития России от 20.05.2015 № № 297, №298 и обязательными к применению субъектами оценочной деятельности.

На основании статьи 14 Федерального закона № 135-ФЗ, оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

В пункте 23 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденного Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации № 297, указано, что оценщик осуществляет сбор и анализ информации, необходимой для проведения оценки объекта оценки. Оценщик изучает количественные и качественные характеристики объекта оценки, собирает информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки теми подходами и методами, которые на основании суждения оценщика должны быть применены при проведении оценки. При этом согласно пункту 24 вышеуказанного Федерального стандарта оценки оценщик вправе самостоятельно определять конкретные методы оценки в рамках применения каждого из предусмотренных подходов оценки.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона № 135-ФЗ, отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В силу статьи 12 указанного выше Федерального закона итоговая величина рыночной стоимости или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством РФ, или в судебном порядке не установлено иное.

Методическими рекомендациями по организации работы по оценке арестованного имущества (утв. ФССП России 24.07.2013 года №01-9) в пункте 1.2 указано, что рекомендации подготовлены с целью организации работы территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, по оценке имущества, арестованного в процессе исполнительного производства (далее Рекомендации).

Оценка имущества должника - одно из исполнительных действий, предшествующих реализации арестованного имущества, которым в значительной степени определяется результативность мер принудительного исполнения (пункт 1.3 Рекомендаций).

Пунктом 3.9 Рекомендаций предусмотрено, что в течение трех дней со дня получения отчета оценщика судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права, содержащее информацию о рыночной стоимости имущества, реквизитах отчета об оценке. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи или имущественного права, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Не позднее трех дней со дня получения заключения оценщика по результатам отчета об оценке судебный пристав-исполнитель направляет его копию сторонам исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об оценке вещи или имущественного права, в котором разъясняется порядок и срок обжалования стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, направляет сторонам исполнительного производства его копии.

Исследовав представленные сторонами спора доказательства, суд не находит оснований для признания оспариваемых постановлений административного ответчика незаконными (недействительными). Оценивая в совокупности все обстоятельства дела, установленные в ходе его рассмотрения по существу, суд приходит к выводу о том, что иск административного истца направлен исключительно на искусственное затягивание исполнительного производства, создание препятствий к исполнению судебных актов о взыскании с него задолженности перед кредиторами – заинтересованными лицами.

Истец ФИО1 на протяжении длительного времени, зная о наличии у него значительных долгов и возбужденных в отношении него исполнительных производств по их принудительному взысканию, не принимал никаких мер по добровольному погашению задолженности, систематически, тем самым нарушая права взыскателей и располагая имуществом, за счет реализации которого возможно удовлетворение их требований. Имея возможность действовать от своего имени через представителя по нотариальной доверенности.

После ознакомления с отчетом об оценке принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества, административный истец никаких доказательств иной стоимости административному ответчику в досудебном порядке не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что незаконных действий судебным приставом-исполнителем по оценке имущества истца и реализации спорного имущества посредством проведения торгов не допущено. Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не допущено каких-либо незаконных действий (бездействий) по данному исполнительному производству, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к Дорогомиловскому ОСП ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления о принятии результатов оценки, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Каширин С.В.