к делу № 2-4119/2025

УИД 61RS0023-01-2025-005956-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2025 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Чигориной М.В., при секретаре Паляница О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Комитет по управлению имуществом администрации <адрес> об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу Комитет по управлению имуществом администрации <адрес>, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетной системы РФ (иной администратор дохода с кодом главы по КБК, кроме 322) в размере 275 859 руб. 78 коп. Ответчик не исполняет обязательства по погашению задолженности, денежных средств либо другого имущества достаточного для погашения долга не имеет. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на недвижимое имущество должника ФИО2, на основании которого в ЕГРН осуществлена государственная регистрация ареста и запрета совершать регистрационные действия на принадлежащее ФИО2 недвижимое имущество: здание жилое с кадастровым номером №, площадью 107,2 кв.м и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: расположенных по адресу: <адрес>, долевая собственность 1/4.

На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание в рамках исполнительного производства №-ИП на недвижимое имущество должника ФИО2, а именно здание жилое с кадастровым номером №, площадью 107,2 кв.м и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: расположенных по адресу: <адрес>, долевая собственность 1/4.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв, в котором указал, что указанное жилое здание и земельный участок не находятся в муниципальной собственности.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца не обоснованными и подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст.255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> городским судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетной системы РФ (иной администратор дохода с кодом главы по КБК, кроме 322) в размере 275 859 руб. 78 коп. в отношении должника ФИО2 в пользу Комитет по управлению имуществом администрации <адрес>.

В ходе исполнительного производства установлено, что у должника имеется недвижимое имущество: здание жилое с кадастровым номером №, площадью 107,2 кв.м и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: расположенных по адресу: <адрес>, долевая собственность 1/4.

Согласно выписке из ЕГРН, ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности 1/4 доля земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: расположенных по адресу: <адрес>, пер.Крупской,10 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, решения <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН, ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности 1/4 доля здания жилого с кадастровым номером №, площадью 107,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, решения <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на недвижимое имущество должника ФИО2, на основании которого в ЕГРН осуществлена государственная регистрация ареста и запрета совершать регистрационные действия на принадлежащее ФИО2 недвижимое имущество: здание жилое с кадастровым номером №, площадью 107,2 кв.м и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: расположенных по адресу: <адрес>, долевая собственность 1/4.

Согласно ч. 1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В данном случае, судебным приставом-исполнителем не учтено, что требование об обращении взыскания на здание жилое и земельный участок может быть заявлено лишь при выполнении предусмотренного статьей 255 ГК РФ выдела доли или ее продажи до принятия решения об обращении взыскания на доли земельного участка.

Здание жилое и земельный участок, на который просит обратить взыскание судебный пристав-исполнитель, находятся в долевой собственности, сособственникам имущества не предлагалось приобрести долю должника по соразмерной рыночной цене. Доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в здании жилом и земельном участке в натуре, либо направление долевым собственникам спорного здания жилого и земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Комитет по управлению имуществом администрации <адрес> об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Судья М.В. Чигорина

Решение в окончательной форме изготовлено 08 декабря 2025 года.