Дело № 2а-1292/2022
УИД №36RS0032-01-2022-001267-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Рамонь 27 октября 2022 г.
Рамонский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Соловьевой Е.Н.,
при секретаре Клетрове И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Альфа Банк» к судебному приставу-исполнителю РОСП Рамонского района УФССП России по Воронежской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю РОСП Рамонского района УФССП России по Воронежской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 03.02.2022 г. судебным приставом исполнителем РОСП Рамонского района Воронежской области было возбуждено исполнительное производство о взыскании долга с А.о А.С. в пользу АО «Альфа Банк» на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-1594/2021 от 12.10.2021 г, выданного мировым судьей судебного участка № 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области. Согласно информации с сайта ФССП России – исполнительное производство находится у судебного пристава –исполнителя ФИО1 Обратили внимание, что судебным приставом не производился предусмотренный законодательством комплекс мер <.......> исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, так приставом не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не вынесено постановление о временном ограничении должника за пределы РФ, не вынесено постановление об обращении на заработную плату или иной доход должника,что нарушает права взыскателя, а именно на своевременное, полное и правильное исполнение судебного решения.
В связи с указанным, просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 незаконным, обязать судебного пристава – исполнителя принять меры по исполнению исполнительного производства № 2887/22/36050-ИП от 03.02.2022 г., предусмотренные законом, а именно осуществить выход по месту проживания должника с целью установления имущественного положения, вынести постановление об ограничении права на выезд за пределы РФ.
Определением Рамонского районного суда от 30.09.2022 г. в качестве соответчика к участию в деле привлечено Управление федеральной службы судебных приставов Воронежской области.
В судебное заседание административный истец АО «Альфа Банк» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила, ходатайств об отложении дела слушанием не поступило.
Административный соответчик–УФССП Воронежской области не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили.
Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не поступило.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к следующему.
В силу ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ч. 1 ст. 17 Конституции РФ).
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно части 3 статьи 119 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суд в десятидневный срок со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ (Согласно ст. 360 КАС РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое о признании незаконными решений, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Обращаясь с административным иском, административный истец указал, что решение суда на момент обращения с иском не исполнено и ответчиком не осуществляются необходимые и достаточные меры по выявлению места нахождения должника и его имущества, обратили внимание, что судебным приставом-исполнителем не осуществлен выход по адресу проживания должника, а также не вынесено постановление об ограничении права выезда за пределы РФ.
Порядок <.......> исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии с положениями ст. 2 этого Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
По правилам ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
В соответствии с ч.7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ должны быть переданы судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Согласно ч. 8 ст. 30 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Исходя из содержания ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, должнику и в суд, выдавший исполнительный лист, не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.
Абзацем 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе <.......> исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Такая обязанность на судебного пристава-исполнителя возложена и ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно материалам исполнительного производства, предоставленным РОСП Рамонского района Воронежской области на основании заявления взыскателя – АО «Альфа Банк» и представленного исполнительного документа судебного приказа № 2-1594/2021, выданного мировым судьей судебного участка № 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области о взыскании задолженности с А.о А.С. в пользу АО «Альфа Банк» задолженности по кредитному договору в размере 14340,35 руб. 03.02.2022 г. было возбуждено исполнительное производство №...-ИП.
Административный истец заявляет о нарушении своих прав бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП Рамонского района УФССП России по Воронежской области.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального законаот 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
В силу статьи 12Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах <.......> исполнения РФ» в процессе <.......> исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер <.......> исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Также отсутствие положительного результата для взыскания от совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не свидетельствует о незаконности совершаемых судебным приставом-исполнителем действий или незаконности бездействия с его стороны.
Из материалов исполнительного производства №...-ИП следует, что исполнительное производство возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя 03.02.2022 года.
16.02.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или другой кредитной организации.
15.03.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или другой кредитной организации.
11.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
19.09.2022 г. выходом на место по адресу места жительства должника: <.......> судебным приставом-исполнителем для проверки имущественного положения должника установлено, что осуществить проверку не представилось возможным в виду того, что дверь никто не открыл и имущественное положение не установлено.
Судебным приставом-исполнителем Рамонского РОСП Воронежской области в рамках исполнительного производства сделаны запросы в кредитные учреждения, ГИБДД МВД России по Воронежской области, ФНС России по Воронежской области, в ПФР, с целью установления наличия имущества и денежных средств должника, на которые может быть обращено взыскание.
Изложенное свидетельствует о совершении судебным-приставом Рамонского РОСП Воронежской области действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках возбуждённого исполнительного производства.
При таких обстоятельствах утверждение административного истца о факте бездействия судебного пристава-исполнителя, представленными сторонами и исследованными судом доказательствами объективно не подтверждается.
Из представленных в материалы административного дела сведений следует, что действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.
Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.
Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным действий судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу не установлена, само по себе, отсутствие положительного результата от производимых судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать, с учетом установленных по делу обстоятельств, о незаконности его действий.
Поскольку нарушений прав, свобод и законных интересов взыскателя АО «Альфа Банк» судебным приставом-исполнителем не допущено, препятствий к осуществлению его прав и свобод не создано, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административного иска АО «Альфа Банк» к судебному приставу-исполнителю РОСП Рамонского района УФССП России по Воронежской области ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рамонский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Е.Н. Соловьева
Мотивированное решение суда
изготовлено 31.10.2022 года.