Решение по делу № 2А-5543/2022 от 28.09.2022 | Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

Дело № 2а-5543/2022

УИД 26RS0001-01-2022-004741-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.09.2022

Промышленный районный суд края в составе: председательствующего судьи Кулиевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Артюховой И.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов ФИО3, Промышленному РОСП , УФССП России по , заинтересованное лицо: ФИО4, об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением в обоснование которого указала, что Туркменским районным судом в составе председательствующего судьи Филипенко А.В. дата было вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО4 об определении места жительства ребенка, взыскании задолженности по алиментам и взыскании морального вреда, которым исковые требования удовлетворены частично, место жительства Спивак -М.А., дата года рождения, определено с матерью - ФИО1, дата года рождения, по месту ее жительства (пребывания); А.А., дата года рождения, обязан передать ФИО5, дата года рождения, матери - ФИО1, дата года рождения. Решение суда в указанной части обращено к немедленному исполнению, вступило в законную силу дата, однако не исполнено по настоящее время. С дата на протяжении года и трёх с половиной месяцев решение суда не исполняется, ребёнок продолжает проживать с отцом, несмотря на наличие вступившего в законную силу судебного акта о немедленной передаче ребёнка матери (сначала неисполнение определения суда от дата, затем судебного решения, вступившего в законную силу дата). Должник ФИО4 вместе с ребёнком перемещается по территории субъектов РФ, не сообщая матери сведения о точном местонахождении дочери, однако, судебный пристав-исполнитель ФИО3 инициативу по розыску должника и ребёнка не проявляет, конкретных мер, направленных на исполнение должником решения суда, не предпринимает, несмотря на неоднократные заявления и обращения истицы по данному факту. Следует также отметить, что согласно ответу начальника отдела ССП ФИО6 от дата, неоднократно осуществлялись выходу по адресу, указанному в исполнительном документе: , и не удалось установить, что должник по указанному адресу проживает. Согласно рапорту старшего инспектора ГДН ОУУП и ДН Отдела МВД от дата установлено, что гражданин ФИО4 по адресу: дверь не открывает, в ходе телефонного разговора всячески уклоняется от встречи. Фактическое местонахождение должника и ребёнка в настоящее время судебным приставом-исполнителем ФИО3 не установлено. В связи с чем, дата в Промышленный РОСП от взыскателя поступили заявления о возбуждении исполнительного розыска должника и розыска ребенка соответственно. Указывает, что в нарушение требований ст.65 Федерального закона №229-ФЗ от дата, дата судебным приставом-исполнителем ФИО3 были вынесены постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска должника-гражданина № и постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска ребенка №. Отказы мотивированы тем, что «пристав признаёт обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованными». При этом, конкретных фактов, ввиду которых данные обстоятельства пристав признает необоснованными, не указывает, сведения о фактическом местонахождении ребёнка и фактическом местонахождении должника отсутствуют в материалах дела. В материалах исполнительного производства имеется только ксерокопия объяснений должника, лично должник ни в суд, ни к приставу не является, направляет своего представителя ФИО7, передает информацию, что он живет то в , то в , то знакомые говорят, что он с ребенком в , предоставляет сведения то о временной, то о постоянной регистрации, несмотря на то, что указанные адреса не являются его постоянным местом пребывания, ребенка никто не видел все это время. Нарушение вышеуказанной нормы влечет нарушение прав и законных интересов истицы и несовершеннолетнего ребенка, ввиду того что несовершеннолетняя дочь взыскателя не видит мать уже более 1,5 лет из-за действий судебного пристава- исполнителя, проявляющего чрезмерную лояльность к должнику, насильно удерживающего ребенка у себя вопреки принятому судебному акту, имеющему юридическую силу. Приставом не исполняются возложенные на него законом полномочия по принудительному исполнению решения суда и розыску ребенка. Своими действиями пристав проявляет абсолютное безразличие к страданиям матери и лишенной общения с ней несовершеннолетней дочери, допущенные приставом ФИО3 нарушения, способствуют неисполнению закона, решения суда нарушению прав ребенка на проживание с родной матерью уже на протяжении 1,5 лет. Обжалуемые действия пристава влекут грубейшие нарушения прав и законных интересов заявителя настоящего административного иска и несовершеннолетнего ввиду того, что дальнейшее оставление ребенка со ФИО4 является опасным для здоровья, физического, психического, духовного и нравственного развития ребенка, а также способствуют не исполнению должником решения суда, вступившего в законную силу. Кроме того, хотелось бы отметить, что ребенок не может реализовать свое конституционное пленное право на обучение в общеобразовательном учреждении, информации об обратном взыскателю не поступало (копии ответа Министерства образования №-ОГ от дата, ответа Комитета по образованию Правительства № прилагаются) Должник ФИО4 постоянно передвигается с дочерью по стране, не сообщая матери о точном ее местонахождении. В результатах психодиагностического обследования ФИО5, дата г.р., имеющееся в материалах исполнительного производства, указано, что ребёнок длительно проживает с отцом и находится в стрессовом, психотравмирующем состоянии, что может привести к дисгармоничному психическому развитию личности обследуемой, негативно повлиять на здоровье, физическое, психическое, духовное и нравственное развитие ребёнка. Таким образом, административный ответчик имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения для передачи ребенка матери в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Ссылаясь на положения ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве», Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата №, просит административный иск удовлетворить.

Просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП ФИО3 об отказе в объявлении исполнительного розыска должника-гражданина № от дата; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП ФИО3 об отказе в объявлении исполнительного розыска ребенка № от дата; обязать судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП ФИО3 объявить исполнительный розыск должника ФИО4; обязать судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП ФИО3 объявить исполнительный розыск ребенка ФИО5.

Решением Промышленного районного суда от дата в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов ФИО3, Промышленному РОСП , УФССП России по , заинтересованное лицо: ФИО4, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 № от дата об отказе в объявлении исполнительного розыска должника-гражданина, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 № от дата об отказе в объявлении исполнительного розыска ребенка, возложении обязанности объявить исполнительный розыск должника, возложении обязанности объявить исполнительный розыск ребенка отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам от дата решение Промышленного районного суда от дата отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в уд первой инстанции.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35504875822959. О причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении не заявляла.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик ФИО3 пояснил, что при поступлении заявления о розыске пристав проверяет, действительно ли должник скрывается. При поступлении заявления ФИО1 он позвонил ФИО4, он приехал в отдел с ребенком. Он ему вручил требование, отобрал объяснения. Позже тот прислал ему фотографию с ребенком. В материалах дела это есть. Это было дата. Как он может объявить в розыск должника и ребенка, если они к нему приехали. Он не видит смысла. Если он заведет розыск, розыскник вызовет к себе ФИО4, тот приедет к нему с дочкой, розыскнику придется отобрать объяснения и прекратить розыск. Просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель административных ответчиков Промышленного РОСП , УФССП России по в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли.

Заинтересованное лицо ФИО4, участия в судебном заседании не принимал, судебные извещения, направленные заинтересованному лицу, возвращены в суд в связи с «истечением срока хранения», что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами №.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации сторонами своих прав, учитывая, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства по делу по отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

В силу ст. 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Для реализации этой задачи судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах", ст. 64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ наделен рядом полномочий, которые он вправе и обязан был использовать, с тем чтобы не допустить сокрытия должником имущества, на которое возможно обращение взыскания, в частности судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Туркменского районного суда от дата определено место жительства ФИО5, дата года рождения, с матерью ФИО1, дата года рождения. Суд обязал ФИО4 передать ФИО5 матери ФИО1

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист ФС №.

дата судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании ИД ФС № в отношении должника ФИО4.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена ФИО4 дата.

дата судебным приставом-исполнителем ФИО4 вручено требование об исполнении требований исполнительного документа.

дата составлен акт совершения исполнительных действий.

дата судебным приставом-исполнителем в адрес должника вынесено требование об исполнении требований исполнительного документа.

дата судебным приставом-исполнителем у ФИО4 отобраны письменные объяснения, в которых тот пояснил, что от органов дознания и судебных приставов не скрывается, дочь ФИО5 находится с ним, в полном обеспечении в счастье и радости, посещает частную начальную школу, танцевальные кружки, вокальные кружки, плавательный бассейн о своей матери ФИО1 слышать не хочет и не вспоминает. дата была произведена психологическая диагностика ФИО5 и он ждет отмены судебного решения, так как ребенок категорически не желает общаться со своей матерью. Ребенок находится в полном здравии, ее жизни ничего не угрожает.

дата вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ.

дата вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок.

дата постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО4 за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КРФ об АП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

дата судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО4 составлен протокол №-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КРФ об АП.

дата судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено повторное требование об исполнении требований исполнительного документа, которое получено им дата лично.

дата судебным приставом-исполнителем у ФИО4 отобраны письменные объяснения, в которых тот пояснил, что не может передать свою дочь ФИО1, так как она плохо переносит общение с матерью. При виде ее, при общении, у ребенка ухудшается психоэмоциональное состояние, о чем свидетельствует результат психологического обследования, где присутствовали и он, и мать. Ребенку комфортно с ним, а не с матерью. Ребенок получает все необходимое. К объяснению прилагает фото и видео.

дата постановлением судебного пристава-исполнителя отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об объявлении исполнительного розыска ребенка.

дата в ответ на обращение ФИО1 Министерство образования СК сообщило, что ее дочь ФИО5 в дошкольных образовательных и общеобразовательных организациях края не числится.

дата судебным приставом-исполнителем в ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и направлен запрос о месте нахождения должника ФИО4

дата судебным приставом-исполнителем в комитет по образованию направлен запрос о предоставлении информации об обучении ФИО5 в образовательных учреждениях.

дата в ответ на запрос комитет по образованию Правительства сообщил, что в базе данных по учету детей, обучающихся в государственных образовательных организациях сведения об обучении ФИО5 отсутствует.

Согласно ответу ГУ МВД России по СК от дата ФИО4 зарегистрирован по месту жительства по адресу: .

дата судебным приставом-исполнителем отобраны письменные объяснения у ФИО4, в которых тот пояснил, что от органов дознания и судебных приставов не скрывается, дочь ФИО5 находится с ним, на полном обеспечении, жизни и здоровью ребенка ничего не угрожает. В настоящее время определение Туркменского районного суда от дата не вступило в законную силу и находится в стадии обжалования. При этом в объяснениях указаны адрес и номер телефона ФИО4

дата судебным приставом-исполнителем с участием собственника жилого помещения ФИО8 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому ФИО4 проживает по адресу: , ул.50 лет ВЛКСМ 95 , в настоящее время находится в командировке, адрес не известен. К акту имеется фотоматериал.

дата копии постановлений от дата направлены в адрес взыскателя.

дата судебным приставом-исполнителем в адрес должника вынесено требование об исполнении требований исполнительного документа. Требование получено представителем по доверенности ФИО9 дата.

дата судебным приставом-исполнителем с участием взыскателя ФИО1, представителя должника ФИО4 – ФИО9 составлен акт совершения исполнительных действий, которым установлено, что решение суда не исполнено, ФИО4 отсутствует по месту жительства, женщина, проживающая в квартире по адресу: , отказалась обеспечить доступ в жилое помещение без присутствия собственника.

Суд истребовал у судебного пристава-исполнителя сведения о ходе исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4, однако сведений о том, что после дата какие либо исполнительские действия были произведены суду не представлено.

На момент рассмотрения административного дела требования исполнительного документы не исполнены должником.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных названной статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные этим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Розыск объявляется по инициативе должностного лица службы или по заявлению взыскателя.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные данной статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (ч. 1.1 ст. 65 Закона N 229-ФЗ).

Исходя из содержания приведенной нормы, целью объявления исполнительного розыска является установление местонахождения должника, его имущества. Исполнительный розыск может быть отменен по основаниям, связанным с достижением цели исполнительного розыска.

дата в Промышленный РОСП поступили заявление ФИО1 об объявлении исполнительного розыска должника ФИО4 и заявление об объявлении исполнительного розыска ребенка ФИО5, что подтверждается штампом Промышленного РОСП по .

В соответствии с ч. 6 ст. 65 Закона об исполнительном производстве постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Таким образом, в силу ч. 6 ст. 65 Закона об исполнительном производстве, учетом праздничных дней, постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска должно было вынесено не позднее дата.

Однако дата постановлением № судебного пристава-исполнителя ФИО3, утвержденным начальником отдела, в удовлетворении заявления ФИО1 об объявлении исполнительного розыска должника по исполнительному производству №-ИП ФИО4 со ссылкой на п.5 ст.65 Закона №229-ФЗ отказано.

дата постановлением № судебного пристава-исполнителя ФИО3, утвержденным начальником отдела, в удовлетворении заявления ФИО1 об объявлении исполнительного розыска ребенка по исполнительному производству №-ИП ФИО4 со ссылкой на п.5 ст.65 Закона №229-ФЗ отказано.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч. 9 ст. 65 указанного выше Федерального закона).

Сведений о направлении копий постановлений в адрес взыскателя в материалах дела отсутствуют, в связи, с чем суд приходит к выводу, что в соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ, срок для обращения в суд с требованиями о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, не пропущен.

Согласно обстоятельствам административного дела, заявитель - должник по исполнительному производству, уклоняется от исполнения судебного решения, скрывая место жительства, что препятствует судебному приставу-исполнителю в установлении места жительства должника и ребенка для обеспечения исполнения судебного акта и осуществления прав взыскателя.

Тот факт, что должник отвечает на телефонные звонки судебного пристава-исполнителя не означает, что его местоположение известно.

Тот факт, что ФИО4 в объяснениях от дата, указал свое место жительства по адресу: , на момент вынесения постановления об отказе в объявлении в розыск должника и ребенка, не нашли своего подтверждения, выход по указанному адресу судебным приставом-исполнителем не производился.

Достоверных сведений о месте нахождения должника и ребенка материалы исполнительного производства не содержат.

Таким образом, принятие решения об отказе в объявлении в розыск ребенка и должника противоречит установленной Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязанности судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а значит, является незаконным.

Решения, действия (бездействие) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, подлежат признанию незаконными в случае их несоответствия нормативным правовым актам при условии нарушения прав и законных интересов административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Таким образом, оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям закона, нарушает права административного истца, в связи с чем, требования о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП УФССП по СК ФИО3 об отказе в объявлении исполнительного розыска должника-гражданина № от дата и об отказе в объявлении исполнительного розыска ребенка № от дата подлежат удовлетворению.

При этом, исходя из требований п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, в соответствии с которым суд в случае принятия решения об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца возлагает на административного ответчика обязанность устранить такие нарушения, суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП УФССП по СК ФИО3 обязанность вынести соответствующие постановления об объявлении исполнительного розыска должника-гражданина и объявлении исполнительного розыска ребенка.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов ФИО3, Промышленному РОСП , УФССП России по , заинтересованное лицо: ФИО4, об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП УФССП по СК ФИО3 об отказе в объявлении исполнительного розыска должника-гражданина № от дата.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП УФССП по СК ФИО3 об отказе в объявлении исполнительного розыска ребенка № от дата.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП УФССП по СК ФИО3 обязанность вынести соответствующие постановления об объявлении исполнительного розыска должника-гражданина и объявлении исполнительного розыска ребенка.

Решение может быть обжаловано в вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено дата.

Судья подпись Н.В. Кулиева

Копия верна. Судья Н.В. Кулиева

Подлинник определения подшит

в материалах дела №а-5543/2022

Судья Н.В. Кулиева