68RS0001-01-2022-006097-36

Копия:

Дело № 2а-4812/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное решение изготовлено 11 октября 2022 года)

11 октября 2022 года г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: судьи Толмачевой М.С., при секретаре Казарине Д.А., с участием представителя административного истца УМВД России по г. Тамбову ФИО1, административного ответчика ФИО3, помощника прокурора Коломлина М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника УМВД России по об изменении и дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд поступило административное исковое заявление врио начальника УМВД России по об изменении и дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО3, который в обоснование заявленных требований указал, что ФИО3 осужден приговором Люблинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания. Судимость погашается ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Сосновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 был установлен административный надзор сроком до погашения судимости с установлением следующих ограничений: - запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток, если это не связано с трудовой деятельностью; - обязательная явка 2 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был постановлен на административный учет. С момента установления административного надзора и постановки на учет ФИО3 на путь исправления не встал, за истекший период неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе по ст.19.24 КоАП РФ, ст. 20.1 КоАП РФ, ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства, в соответствии с ч.3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ дают основания для изменения ранее установленных административных ограничений, поскольку ранее установленные ограничения положительного воздействия не имеют.

На основании изложенного административный истец просит суд рассмотреть вопрос об изменении ранее установленных административных ограничений, а именно изменить ограничение запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания, с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, если это не связано работой – на ограничение в виде запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания, с 21 часа 00 минут до 07 часов 00 минут, если это не связано с учебой, работой или нахождением на стационарном лечении в медицинском учреждении. Также дополнить установленные административные ограничения, ограничениями в виде запрета посещения питейных и увеселительных заведений, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив; запрета выезда за пределы избранного для проживания региона РФ без разрешения органа, осуществляющего контроль. Ранее установленные ограничения, установленные решением суда оставить без изменения.

В судебном заседание представитель административного истца УМВД России по ФИО1 административные исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении, указав, что зафиксированных случаев злоупотребления административного ответчика спиртными напитками не установлено, об осуществлении ФИО3 предпринимательской деятельности и его семейном положении органам внутренних дел известно.

В судебном заседании административный ответчик ФИО3 указал, что с административными исковыми требованиями УМВД России по согласен частично, не возражал против установления ограничений в виде запрета посещения питейных и увеселительных заведений, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив; запрета выезда за пределы избранного для проживания региона РФ без разрешения органа, осуществляющего контроль, указав, что спиртными напитками не злоупотребляет. Просил не изменять ограничение по нахождению в ночное время вне дома, поскольку он осуществляет предпринимательскую деятельность по строительству зданий и сооружений, часто выезжает за пределы для производства работ и изменение ограничения по ночному времени крайне негативно скажется на его имущественном положении, при условии нахождении на его иждивении двух детей, одному из которых 5 месяцев и гражданской супруги, находящейся в декретном отпуске.

В судебном заседании помощник прокурора Коломлин М.В. полагал, что заявленные административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в виде установления административному ответчику запрета выезда за пределы избранного для проживания региона РФ без разрешения органа, осуществляющего контроль для ужесточения контроля за его поведением.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из материалов дела усматривается, что решением Сосновского районного суда от 26 февраля 2020 года, вступившим в законную силу, в отношении ФИО3 был установлен административный надзор сроком на 8 лет (до погашения судимости) с установлением следующих ограничений: - запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток, если это не связано с трудовой деятельностью; - обязательная явка 2 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был поставлен на профилактический учет в УМВД России по .

За время нахождения на профилактическом учете при административном надзоре ФИО2 в течение истекшего года неоднократно привлекался к административной ответственности:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ – правонарушение ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 45 минут отсутствовал по месту жительства, назначено наказание в виде обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ – правонарушение ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут с назначением наказания в виде административного штрафа. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из информационной базы ИЦ УМВД России по ФИО3 также привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Факты привлечения ФИО3 к административной ответственности подтверждены как постановлениями мирового судьи, судьи Октябрьского районного суда , так выпиской данных базы ИЦ УМВД России по .

Сущность административных правонарушений заключается в нарушении ограничений, установленных при административном надзоре – нахождение в ночное время вне дома, в нарушении общественного порядка.

В соответствии с ч.3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Оценивая административные исковые требования об изменении административному ответчику ФИО3 ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания, с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут – на ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, местом пребывания или фактического нахождения с 21 часа 00 минут до 07 часов 00 минут следующего дня, если это не связано с учебой, работой или нахождением на стационарном лечении в медицинском учреждении, суд не находит достаточных и объективно подтвержденных оснований для его удовлетворения, поскольку как установлено в ходе рассмотрения дела в настоящее время административный ответчик ФИО3 официально зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, его трудовая деятельность связана со строительством жилых и нежилых сооружений, осуществляет им, в том числе за пределами в районах , на его иждивении находятся двое детей 12 лет и 5 месяцев, а также гражданская супруга, находящаяся в декретном отпуске, в связи с чем изменение вышеуказанного ограничения не будет в рассматриваемом случае отвечать принципам и задачам, определенным в Федеральном законе «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Привлечение ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ по факту нахождения ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 45 минут вне жилого дома, не является безусловным основанием для удовлетворения вышеуказанного административного искового требования, поскольку с указанной даты каких-либо нарушений ограничения по нахождению в ночное время вне жилого помещения административный ответчика не допускал.

Оценивая административные исковые требования о дополнении административного надзора в отношении ФИО3 ограничением в виде запрета посещения питейных и увеселительных заведений, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив суд также не находит достаточных оснований для их удовлетворения, поскольку каких-либо документов, зафиксировавших факты злоупотребления ФИО3 спиртными напитками либо совершение им административных правонарушений в состоянии алкогольного опьянения суду не представлено и материалы дела не содержат. Факты о злоупотреблении административным ответчиком спиртными напитками и жалобах на поведение ФИО3 со стороны соседей, указанные в характеристике УУП ОУУП и ПДН УМВД России по от ДД.ММ.ГГГГ, документально не подтверждены.

Вместе с тем, принимая во внимание, что поскольку в период профилактического учета при административном надзоре ФИО3 привлекался к административной ответственности за нарушение ограничений, установленных при административном надзоре, а также за нарушение общественного порядка, постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу, имело место привлечение административного ответчика к уголовной ответственности, данные факты в своей совокупности объективно свидетельствуют о наличии предусмотренных ч.3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований для дополнения ФИО3 ранее установленных ограничений, поскольку ранее установленные ограничения не имеют должного воспитательного воздействия на лицо, и он продолжает допускать совершение административных правонарушений, не соблюдая ограничений установленных судебным решением.

В связи с выше изложенным суд полагает заявленные административные исковые требования удовлетворить частично и приходит к выводу, что дополнение установленных административных ограничений ограничением в виде запрета выезда за пределы без уведомления органа, осуществляющего контроль, с учетом характера работы административного ответчика и его трудовой деятельности, позволит сотрудникам органов внутренних дел контролировать поведение административного ответчика, которое в настоящее время является противоправным. Более того, суд принимает во внимание, что в случае правильного поведения, отсутствия нарушений административных ограничений и правонарушений, ФИО3 не лишен возможности обратиться в суд с административным исковым заявлением об изменении (смягчении) установленных административных ограничений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования УМВД России по удовлетворить частично.

Дополнить ранее установленные ограничения в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , проживающего по адресу: ограничением в виде запрета выезда за пределы без уведомления органа, осуществляющего контроль.

В удовлетворении оставшейся части административных исковых требований – отказать.

Ранее установленные ограничения решением Сосновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом через Октябрьский районный суд .

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева